2.3　儲蓄差異及改革績效

通過上面的初步討論，我們不難看出，要準確而全面地理解中國改革之所以成功（或漸進改革路徑之所以形成）的機理，就不能拋開金融因素。不過，金融因素本身并不簡單，它包含的內容十分復雜。這里，首先討論儲蓄問題。

事實上，就已掌握的有關研究文獻看，對金融因素在中國漸進改革中的作用并不是沒有人關注過。世界銀行的一份發展報告（1996）就曾把金融因素作為中國改革成功的一個重要初始條件來看待。這份報告認為，相比之下，在轉型開始時，中國與蘇聯金融系統的發展存在著很大的差異。中國的金融體系不發達，貨幣存量（M2）只相當于GDP的25%，而蘇聯的經濟在1990年就已經實現了貨幣化。在這種情況下，中國的貨幣化進程、居民的儲蓄增長與制度變遷以及經濟增長過程得以同步推進。可是在蘇聯，改革初期較高的貨幣化水平不僅意味著由強迫儲蓄所造成的巨額貨幣積累，且這筆貨幣積累業已蛻變為政府向計劃經濟所提供的資金支持，而且也預示著當改革啟動時，物價的放開與財政的貨幣化必將導致極為嚴重的通貨膨脹，從而使人們的貨幣積累（儲蓄存單）變得一文不值，最終出現貨幣存量的銳減和國家金融體系的崩潰。由圖2—1可知，中國與蘇聯及東歐國家在改革前夕的國內儲蓄率十分接近（35%上下），當改革一開始，后者的儲蓄率出現大幅度下降，而前者的儲蓄率則一直保持在較高的水平。

圖2—1　改革中的儲蓄差異及其績效

資料來源：世界銀行（1996）表1—2，圖2—3、圖2—5，世界銀行（1997）圖1—4，張杰（1997a）。

不難看出，儲蓄率（尤其是居民儲蓄存款比率）本身是理解中國漸進改革成功的一個要害。從圖2—1還可以進一步看出，中國與蘇聯兩國財政收入占GDP的比重都出現同樣的下降，而且中國降得更低，但中國的GDP增長一直保持較快速度，而蘇聯、東歐國家卻相繼出現了“J形”和“L形”下降。問題的關鍵就在于，中國的國內儲蓄率和M2/GNP在改革以來經歷了一個穩步上升的過程，而蘇聯、東歐國家則呈現相向變化的情形。概括來說，中國的漸進改革得益于金融的相對穩定，在改革中，中國采取了包括家庭儲蓄和國庫券等在內的完備而謹慎的貨幣政策，尤其是，在轉型過程中主要用家庭儲蓄彌補企業虧損，從而既避免了嚴重的金融不穩定，也有力地支持了體制內產出的增長。更直觀地講，政府雖然以喪失效率為代價對非盈利的國有企業既給予補貼又增加低息貸款，但由于高額國民儲蓄，迄今為止中國還能承受這一代價而且沒有使經濟從根本上受到動搖（世界銀行，1997，p.25）。