第二節(jié) 相關(guān)文獻述評

從跨國公司的國際化方式來看，跨國外包與FDI、出口貿(mào)易等均屬于跨國公司向承接國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與商業(yè)滲透的方式之一。不同的是，跨國外包還兼有跨國投資、生產(chǎn)組織與進出口貿(mào)易等多種業(yè)務(wù)與功能。因此，跨國外包的技術(shù)進步效應(yīng)所涉及的理論相對于FDI或國際貿(mào)易而言更加寬泛，包括了國際技術(shù)溢出理論、技術(shù)創(chuàng)新理論、全球價值鏈等經(jīng)濟學和管理學的多個理論。本節(jié)將從四個層面對跨國外包的技術(shù)進步效應(yīng)的相關(guān)理論進行概述。

一、跨國外包與技術(shù)溢出

羅默（Romer，1990）提出的內(nèi)生技術(shù)進步理論指出，知識產(chǎn)品、技術(shù)具有外部效應(yīng)；知識和技術(shù)所具有的非競爭性特征使得整個經(jīng)濟系統(tǒng)呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的趨勢。凱勒（Keller，2001）發(fā)現(xiàn)，從外界引進、模仿與吸收新技術(shù)對各國技術(shù)進步起到了日益重要的作用。Caves（1996）將技術(shù)外溢定義為研發(fā)成果在各國間的擴散與轉(zhuǎn)移。國際貿(mào)易、FDI以及人員、信息流動是技術(shù)外溢的主要渠道。包群等（2006）將技術(shù)外溢進行了細致的分類，分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出、產(chǎn)業(yè)間溢出和集聚效應(yīng)三種。其中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出是借助示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)以及勞動力市場的人員流動效應(yīng)實現(xiàn)的，而產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)則包括了前向溢出和后向溢出。

跨國外包不僅伴隨著中間產(chǎn)品、零部件以及最終產(chǎn)品的跨國界轉(zhuǎn)移，而且還伴隨著跨國買家對承接國的技術(shù)幫助與技術(shù)轉(zhuǎn)移。當跨國公司將訂單安排給承接國之后，不僅帶動了代工企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴張，而且還會通過產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系效應(yīng)帶動上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，跨國外包可能通過進口貿(mào)易、出口貿(mào)易等貿(mào)易途徑以及產(chǎn)業(yè)間溢出等途徑促進當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進步。帕克和塞格奇（Pack and Saggi，2001）通過建立跨國公司與當?shù)赝獍髽I(yè)的三階段博弈模型，說明了當?shù)仄髽I(yè)在向跨國公司購買中間產(chǎn)品的過程中伴隨著技術(shù)擴散。勒米尼和尤娜-克森斯（Lemine and ünal- Kesenci，2004）的研究發(fā)現(xiàn)，中間產(chǎn)品進口是在國際需求增長強勁的情況下實現(xiàn)的，它可以迫使當?shù)仄髽I(yè)進入新的生產(chǎn)體系，從而獲得技術(shù)水平的提高。（注：當然，技術(shù)學習的效果如何還取決于內(nèi)部努力程度，即當?shù)仄髽I(yè)是否能夠充分地消化和吸收外部知識。為此，當?shù)仄髽I(yè)需要投入足夠的研發(fā)資源以破解技術(shù)溢出中各種顯性與隱性知識，提升消化吸收能力。倘若不具備這種能力，則很有可能陷入“技術(shù)鎖定”陷阱（Cohen and Levinthal，1990）。）布萊德等（Blyde et al，2004）以委內(nèi)瑞拉制造業(yè)為樣本進行研究后發(fā)現(xiàn)，倘若跨國公司將業(yè)務(wù)外包給當?shù)仄髽I(yè)，它們將有非常大的動力將技術(shù)知識轉(zhuǎn)移給當?shù)氐纳嫌喂?yīng)商。而跨國公司的出口則會對當?shù)叵掠纹髽I(yè)發(fā)生技術(shù)溢出。胡和吉（Hou and Gee，1993）、霍布迪（Hobday，1995）也發(fā)現(xiàn)，在整個70年代，中國臺灣地區(qū)因進口了發(fā)達國家的中間產(chǎn)品而實現(xiàn)了技術(shù)擴散，這種因外包而發(fā)生的技術(shù)擴散對臺灣當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平提升起到了關(guān)鍵作用。

朗（Long，2005）建立起兩國兩企業(yè)的2×2模型，說明了發(fā)達國家將制造業(yè)務(wù)外包給工資低廉國家的企業(yè)，通過對當?shù)毓と说呐嘤枺梢詫⑾冗M技術(shù)擴散到承接外包的國家。技術(shù)溢出的存在也會迫使發(fā)達國家將技術(shù)密集度高的產(chǎn)品留在公司內(nèi)部而不外包。班德亞帕德耶和帕塔克（Bandyopadhyay and Pathak，2007）通過建立兩階段博弈模型說明了發(fā)包企業(yè)和接包企業(yè)的員工合作行為對技術(shù)溢出的影響。作者認為如果兩家企業(yè)在技術(shù)上存在高度的互補性，員工之間合作動機強勁，那么不僅外包合同易于達成，而且也有利于知識在企業(yè)之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)移和共享。

塞利奧萊和贊菲（Saliola and Zanfei，2009）檢驗了跨國公司通過價值鏈進行的技術(shù)轉(zhuǎn)移，以中國臺灣1385家企業(yè)2001—2003年的數(shù)據(jù)為樣本，采用多元logit模型檢驗了跨國外包的特征及強度以及當?shù)仄髽I(yè)的能力對知識轉(zhuǎn)移的影響。作者發(fā)現(xiàn)，跨國買家對技術(shù)轉(zhuǎn)移的態(tài)度與技術(shù)轉(zhuǎn)移的強度有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而當?shù)仄髽I(yè)對投入品的購買量也顯著影響著技術(shù)轉(zhuǎn)移的強度。

哈塔尼（Hatani，2009）討論了在全球化背景下，跨國公司進入承接國可能存在的阻礙技術(shù)溢出的因素，比如兩國間技術(shù)差距過大、市場競爭過于激烈等因素都可能阻礙跨國公司的技術(shù)溢出。作者認為，跨國外包使得跨國公司與當?shù)仄髽I(yè)之間的關(guān)系被鎖定，這種因相互合作而帶來的關(guān)系鎖定，將限制它們與其他企業(yè)建立新的關(guān)系，從而無法獲取新的技術(shù)溢出。

趙郁文（1998）認為當?shù)卮て髽I(yè)獲取技術(shù)溢出的技術(shù)學習有兩類：其一，合作中偶發(fā)的被動學習；其二，在標桿的激勵下進行的主動技術(shù)學習。拉多斯維克（Radosevic，1999）還認為跨國外包可能通過產(chǎn)品銷售、專利授權(quán)、二手機器轉(zhuǎn)讓等途徑發(fā)生知識和技術(shù)溢出。陶鋒、李詩田（2008）認為，跨國買家的技術(shù)溢出包括了產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造和品牌服務(wù)等知識。李元旭、譚云清（2010）則認為，跨國買家通過技術(shù)與管理的示范效應(yīng)、人力資本流動效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等途徑主動或被動地實現(xiàn)了對當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)溢出。趙囡囡、盧進勇（2012）還比較了FDI與外包在技術(shù)溢出效應(yīng)上的差異。作者認為，盡管FDI和外包均為我國制造業(yè)嵌入全球價值鏈提供了有效渠道，但對投入產(chǎn)出表等相關(guān)數(shù)據(jù)的實證檢驗結(jié)果表明，我國制造業(yè)通過承接外包所獲得的技術(shù)溢出效應(yīng)遠遠高于吸收FDI帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)，主要原因在于FDI已經(jīng)進入成熟期而承接外包正處于新興期。

近年來，隨著服務(wù)外包的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)學者開始關(guān)注各種服務(wù)外包方式的技術(shù)溢出效應(yīng)。張望（2010）討論了國際服務(wù)外包、技術(shù)溢出與承接國的技術(shù)進步，通過構(gòu)建包括最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門、研發(fā)部門的三部門模型，說明了國際服務(wù)外包通過技術(shù)溢出對承接國的經(jīng)濟增長和技術(shù)進步產(chǎn)生了積極的促進作用，而技術(shù)溢出效應(yīng)的大小在一定程度上取決于當?shù)仄髽I(yè)的吸收能力、兩國的技術(shù)差距以及人力資本、運輸成本等相關(guān)因素。官華平（2010）則研究了信息技術(shù)外包對當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，作者發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)服務(wù)外包具有很強的人力資本溢出效應(yīng)，發(fā)包企業(yè)的先進技術(shù)通過企業(yè)家和員工間的相互學習而發(fā)生技術(shù)擴散，從而提高了我國當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平。任志成、張二震（2012）研究了軟件服務(wù)外包的技術(shù)溢出效應(yīng)，軟件服務(wù)外包相對于其他外包方式而言，最大的差別在于其人力資本在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占據(jù)極其重要的作用。人力資本水平也決定著技術(shù)溢出效應(yīng)的大小。作者基于南京、無錫、蘇州和鎮(zhèn)江的29家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過實證檢驗得出，承接軟件服務(wù)外包能夠使我國當?shù)仄髽I(yè)獲得技術(shù)溢出。而且在人力資本作用突出的企業(yè)中，技術(shù)溢出的效果也較為顯著。樊秀峰、寇曉晶（2013）進一步分析了服務(wù)外包通過產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)。通過運用投入產(chǎn)出表以及對相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗，發(fā)現(xiàn)國際服務(wù)外包對勞動密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)具有顯著的前向溢出效應(yīng)，對資本密集型制造業(yè)具有顯著的后向溢出效應(yīng)。

二、跨國外包與技術(shù)創(chuàng)新

倫德瓦爾（Lundvall，1992）等學者拓展了熊彼特的“創(chuàng)新”思想，并將國家創(chuàng)新體系定義為“由新的、有經(jīng)濟價值的知識的生產(chǎn)、擴散和使用上相互作用的要素和關(guān)系所構(gòu)成的”（注：倫德瓦爾：《創(chuàng)新是一個相互作用的過程：從用戶與生產(chǎn)者的相互作用到國家創(chuàng)新體制》，載于G·多西等主編：《技術(shù)進步與經(jīng)濟理論》，北京，經(jīng)濟科學出版社，1992年版，第425~449頁。）（見圖1—1），并認為歷史經(jīng)驗、語言、文化都將影響到創(chuàng)新系統(tǒng)中的企業(yè)間關(guān)系，進而導致各個國家產(chǎn)生不同的創(chuàng)新績效。

圖1—1 倫德瓦爾的國家創(chuàng)新體系

跨國外包是全球生產(chǎn)資源重新配置的過程，帶來了生產(chǎn)組織的重大變革，跨國外包是否能夠激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新就取決于跨國外包對承接國的國家創(chuàng)新體系的影響程度。

發(fā)達國家學者對外包是否促進發(fā)包企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新給予了較多的關(guān)注，從研究結(jié)果來看，兩者的關(guān)系卻是異常復雜的，也存在高度不確定性。一方面，在技術(shù)快速發(fā)展的環(huán)境下發(fā)包企業(yè)可以將更多的資源用于創(chuàng)新活動，外包將直接縮短技術(shù)及產(chǎn)品的生命周期。從融資的角度來看，外包減輕了發(fā)包企業(yè)的融資負擔，降低了發(fā)包企業(yè)在創(chuàng)新活動中出現(xiàn)資金瓶頸的可能性（Cusmano et al， 2009）。另一方面，發(fā)包企業(yè)不得不將關(guān)鍵技術(shù)提供給外部供應(yīng)商，并由此導致對供應(yīng)商難以控制，供應(yīng)商由此可能成為發(fā)包企業(yè)的競爭對手，降低外包企業(yè)創(chuàng)新的壟斷收益，對發(fā)包企業(yè)的創(chuàng)新形成負面的影響。

近年來也有大量學者關(guān)注跨國外包是否促進了承接國的技術(shù)創(chuàng)新，相關(guān)研究包括以下兩方面：

第一，從代工企業(yè)的內(nèi)部特征這一角度進行的研究。有些學者認為當?shù)仄髽I(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力。因為擺脫代工生產(chǎn)模式走自主發(fā)展道路面臨更大的風險，當?shù)仄髽I(yè)輕易不敢走上以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)涵的升級發(fā)展路徑。博金等（Bergin et al，2007）認為外包確實提高了中國這類國家的生產(chǎn)率和技術(shù)水平，但是技術(shù)始終被發(fā)達國家控制，而且當?shù)仄髽I(yè)缺乏進行自主研發(fā)的動力。還有的學者認為，當?shù)仄髽I(yè)由于僅僅賺取少量的加工費用，沒有能力投入巨額的R&D資金進行獨立的產(chǎn)品創(chuàng)新和渠道管理，而且長期接受外包訂單，按照跨國公司提供的技術(shù)生產(chǎn)，形成了技術(shù)依賴。漢弗萊（Humphrey，1995）等還發(fā)現(xiàn)當?shù)仄髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新的障礙在于缺少專業(yè)化技術(shù)、不能接觸到先進技術(shù)和信息，還存在融資約束以及相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新外部服務(wù)系統(tǒng)不匹配等問題。巫強（2010）發(fā)現(xiàn)，當?shù)仄髽I(yè)一旦通過自主創(chuàng)新掌握了核心技術(shù)和研發(fā)設(shè)計能力，在國際市場上就成為了跨國公司的競爭對手，這是跨國公司不希望看到的，因此跨國買家甚至會打壓其向高級階段的升級。鄭江淮等（2007）認為技術(shù)創(chuàng)新主要取決于企業(yè)家職能的轉(zhuǎn)型及其對勞動力、資本、技能等要素的再配置。長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的歷史表明，長三角本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新依賴于企業(yè)家職能。

第二，從企業(yè)間的相互關(guān)系這一角度進行的研究。王俊、劉東（2010）運用社會網(wǎng)絡(luò)理論分析了代工生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，揭示了在由跨國公司主導的外包生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，由于跨國公司與代工企業(yè)之間是強關(guān)系、代工企業(yè)不占據(jù)結(jié)構(gòu)洞，代工企業(yè)陷入了自主創(chuàng)新的困境。并提出代工企業(yè)如要實現(xiàn)自主創(chuàng)新就必須發(fā)展弱關(guān)系，擺脫對跨國公司的依賴，構(gòu)建自主創(chuàng)新的支持體系。陶鋒（2011）從知識溢出、社會資本的視角研究了外包對承接國技術(shù)創(chuàng)新的影響并得出，隨著外包中的顯性和隱性知識溢出的增強，代工企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效將隨之提升，社會資本對知識溢出和技術(shù)創(chuàng)新具有一定的調(diào)節(jié)作用。在以珠江三角洲的代工企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本所進行的檢驗中，他發(fā)現(xiàn)顯性知識溢出對漸進式技術(shù)創(chuàng)新具有促進作用，而隱性知識溢出對企業(yè)參與產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計的促進作用是顯著的。牛衛(wèi)平（2012）將外包中企業(yè)間的合作關(guān)系分為市場型合作、伙伴型合作、中間型合作、高級伙伴型合作、量產(chǎn)型合作以及發(fā)展型合作六種類型。在不同的合作關(guān)系中，知識的轉(zhuǎn)移和獲取程度都是不同的。他運用博弈方法分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間建立長期的戰(zhàn)略合作關(guān)系有利于當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。王俊（2013）研究了技術(shù)溢出與承接國技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)跨國外包并不像FDI或國際貿(mào)易那樣通過單一路徑發(fā)生技術(shù)溢出，而是通過進口溢出、出口溢出和純知識溢出等多條路徑共同作用的。實證研究結(jié)果顯示，僅有進口溢出能夠顯著地促進當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

三、跨國外包與技術(shù)升級

科洛特、波特等戰(zhàn)略管理學家提出的全球價值鏈理論最初被用于描述在價值創(chuàng)造過程中價值鏈相關(guān)環(huán)節(jié)垂直分離的現(xiàn)象，后經(jīng)過格里芬、漢弗萊、施密茨等學者的發(fā)展，全球價值鏈理論已經(jīng)從描述性的概念轉(zhuǎn)化為分析性工具，用于研究代工企業(yè)升級以及地方傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級等問題。從研究內(nèi)容來看，包括幾個方面。

（1）價值鏈驅(qū)動方式與代工企業(yè)升級。格里芬（Gereffi，1999）發(fā)現(xiàn)全球價值鏈在空間上分離的各個環(huán)節(jié)，其運行、重組、利益分配等活動均是在生產(chǎn)商或采購商的推動下實現(xiàn)的，并由此提出了生產(chǎn)商驅(qū)動和采購商驅(qū)動兩種價值鏈模式。作者構(gòu)建了由采購商驅(qū)動的價值鏈并分析了亞洲服裝業(yè)貿(mào)易量的變動和服裝產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級問題，研究發(fā)現(xiàn)代工企業(yè)存在快速的技術(shù)升級模式（通過進口零配件進行裝配→自主生產(chǎn)→自主設(shè)計→在地區(qū)或全球市場銷售自主品牌的商品），自動地實現(xiàn)了技術(shù)升級。隨后，大量有關(guān)價值鏈運行及代工企業(yè)升級問題的研究基本上都是在格里芬提出的框架下展開的。如漢弗萊和施密茨（Humphrey and Schmitz，2002）提出代工企業(yè)技術(shù)升級有四種類型：工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈升級。他們認為工藝升級和產(chǎn)品升級能夠?qū)崿F(xiàn)復雜產(chǎn)品的更有效生產(chǎn)；功能升級和鏈升級是產(chǎn)業(yè)升級的高級階段，包括了產(chǎn)品設(shè)計、市場渠道等。施密茨和諾林格爾（Schmitz and Knorringa，2000）發(fā)現(xiàn)在采購商驅(qū)動的價值鏈與生產(chǎn)商驅(qū)動的價值鏈中，當?shù)仄髽I(yè)的升級方式存在著較大差異。在采購商驅(qū)動的全球價值鏈中當?shù)仄髽I(yè)很容易通過“出口中學習”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，但是難以向品牌、市場推廣等價值環(huán)節(jié)延伸。而在生產(chǎn)商驅(qū)動的全球價值鏈中，當?shù)仄髽I(yè)可以較容易地實現(xiàn)產(chǎn)品升級和工藝升級。帕佩卡爾等（Palpacuer et al，2004）指出，在不同代工階段、不同代工類型、有無媒介代工等不同情況下，當?shù)仄髽I(yè)的升級機理都是不同的。比如，同樣是采購商驅(qū)動的價值鏈，但英國相對于法國其當?shù)仄髽I(yè)升級更加困難。相對于跨國采購商直接采購，通過中間商采購的代工企業(yè)升級更加困難。托卡特里（Tokatli，2007）以土耳其Sarar服裝代工企業(yè)的發(fā)展歷程為例證明了代工企業(yè)通過向采購商學習能夠?qū)崿F(xiàn)功能升級。伊瓦爾遜和阿爾維斯特姆（Ivarsson and Alvstam，2010）研究了在瑞典家具零售商IKEA驅(qū)動的價值鏈中東南亞及中國家具代工企業(yè)的升級路徑并發(fā)現(xiàn)，零售商IKEA能夠為家具代工企業(yè)提供產(chǎn)品設(shè)計、人員培訓，甚至信貸資金等方面的支持，在IKEA的幫助下當?shù)仄髽I(yè)最終能夠?qū)崿F(xiàn)功能升級。

國內(nèi)學者基于價值鏈視角研究了我國代工企業(yè)的技術(shù)升級問題。在案例研究方面，毛蘊詩等（2009）通過對東菱凱琴和佳士科技兩家制造企業(yè)的對比研究，提出代工企業(yè)只有建立起“適應(yīng)性學習”能力才可能實現(xiàn)包括創(chuàng)新能力在內(nèi)的功能升級。劉志彪及其研究團隊對國內(nèi)承包企業(yè)的研究表明，當?shù)仄髽I(yè)要在融入全球價值鏈的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建國家價值鏈（NVC）戰(zhàn)略，依靠國內(nèi)和國外兩個市場，才能實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)升級。牛衛(wèi)平（2012）從代工企業(yè)參與外包所面臨的風險角度提出代工企業(yè)只有在內(nèi)部技術(shù)積累以及外部需求共同推動下才能跨越外包陷阱實現(xiàn)技術(shù)升級。姜凌、盧建平（2011）認為，發(fā)展服務(wù)外包可以為國內(nèi)制造企業(yè)提供更高效的生產(chǎn)性服務(wù)，使其專注于核心技術(shù)與生產(chǎn)能力的發(fā)展，推動制造業(yè)升級。熊宇（2011）認為，具有核心競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)才是推動制造業(yè)升級的主要力量，才能推動制造業(yè)向更高階段升級。此外，徐毅和張二震（2008）、黃燁菁和張紀（2011）通過對我國各地區(qū)、各行業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，承接跨國外包促進了我國當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。姚志毅等（2010）卻得到了跨國外包對我國當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響的結(jié)論。

（2）價值鏈治理與代工企業(yè)升級。由于全球價值鏈上的任何一個環(huán)節(jié)都可能對其他環(huán)節(jié)的生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，因此，全球價值鏈治理就顯得特別重要。價值鏈治理方式是由主導廠商與代工企業(yè)的關(guān)系所決定的，在不同的治理方式下代工企業(yè)的升級路徑也將存在差異。漢弗萊和施密茨（2002）將價值鏈治理分為市場型治理、均衡型治理、俘獲型治理和層級型治理四種方式，而發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的價值鏈治理方式往往屬于俘獲型治理。當代工企業(yè)試圖建立自己的核心技術(shù)、研發(fā)能力、品牌時，跨國采購商就會利用各種手段阻止和控制代工企業(yè)升級，包括實施嚴格的進口質(zhì)量、安全等進入壁壘，人為地造成代工企業(yè)間的競爭、壓榨代工企業(yè)的利潤空間，將代工企業(yè)鎖定在“低端”環(huán)節(jié)。朱利亞尼等（Giuliani et al，2005）將價值鏈治理分為網(wǎng)絡(luò)型治理、準層級型治理和層級型治理三種方式，發(fā)展中國家代工企業(yè)往往嵌入的是準層級型治理，即采購商與代工企業(yè)之間雖然沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是采購商作為主導廠商，決定著代工企業(yè)的選擇和價值鏈的運行規(guī)則。朱利亞尼等（2005）同樣發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)制造業(yè)中的代工企業(yè)從全球采購商那里進行技術(shù)學習，能夠提高生產(chǎn)工藝，但許多產(chǎn)品和工藝信息是很難編碼化的，而當?shù)仄髽I(yè)缺乏足夠的知識和能力，很難將其解碼并轉(zhuǎn)化為自己的知識。因此，代工企業(yè)的功能升級是很少發(fā)生的，而部門升級或鏈升級卻從未發(fā)生過。國內(nèi)學者分別運用案例研究和實證檢驗等方法研究了價值鏈治理與企業(yè)升級的關(guān)系。在案例研究方面，張輝（2006）、劉志彪和張杰（2007）等認為我國代工企業(yè)大多處于被“俘獲”的價值鏈之中，當?shù)卮て髽I(yè)難以進行產(chǎn)業(yè)鏈的升級，仍然被限制在價值鏈的低端。在實證研究方面，最具代表性的是卓越（2009）的研究。作者以我國制造企業(yè)為例，檢驗了價值鏈治理方式、技術(shù)升級與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，俘獲型與層級型治理方式有利于企業(yè)較快地實現(xiàn)工藝升級和產(chǎn)品升級，但是進一步升級的空間較小，因而不利于企業(yè)績效的提高；均衡型網(wǎng)絡(luò)中代工企業(yè)升級速度慢，但空間較大，因而有利于績效的提高。

卡普林斯凱和莫里斯（Kaplinsky and Morris，2006）發(fā)現(xiàn)價值鏈中的主導企業(yè)利用立法治理、司法治理、執(zhí)法治理等“三位一體”的治理機制對全球價值鏈進行組織與協(xié)調(diào)。一旦代工企業(yè)達不到環(huán)境標準、質(zhì)量標準等方面的要求，跨國買家就通過治理機制對代工企業(yè)進行打壓和封鎖。卡普林斯凱（Kaplinsky，2010）研究了產(chǎn)品標準和工藝標準在價值鏈中的作用。跨國買家通過實施標準治理對代工企業(yè)升級產(chǎn)生雙重作用：一方面，代工企業(yè)為了能夠達到標準必須發(fā)展技術(shù)能力，從而起到促進代工企業(yè)提高生產(chǎn)效率和技術(shù)能力的作用；另一方面，標準也是代工企業(yè)進入國外市場的障礙。維克等（Wijk et al，2008）還發(fā)現(xiàn)，非政府組織規(guī)定的標準與政府規(guī)定的標準在對代工企業(yè)升級的影響上存在差異。張少軍、劉志彪（2009）提出，GVC中的治理機制就相當于技術(shù)外溢程度的合理“水閘”，使得代工企業(yè)無法充分獲取和吸收主導廠商的技術(shù)外溢，最終導致當?shù)仄髽I(yè)的升級過程變得極其緩慢。宋華、劉林艷（2012）提出服務(wù)外包的四種組織方式：分散式服務(wù)外包、集群式服務(wù)外包、內(nèi)包服務(wù)以及獲益型服務(wù)外包，不同外包方式有著不同的治理機制。其中，分散外包是最常見的方式，主要采用契約治理，而在集群式外包及內(nèi)包服務(wù)方面關(guān)系型治理可能更重要。

四、跨國外包與經(jīng)濟增長

跨國外包對經(jīng)濟增長的作用機制大體上包括了三個方面：第一，跨國外包提高了承接國的就業(yè)和產(chǎn)出水平。代表性研究是芬斯特拉和漢森（Feenstra and Hanson，1996），他們的研究表明，承接國通過外包業(yè)務(wù)增加了就業(yè)和總收入，進而帶動了經(jīng)濟增長。第二，跨國外包提高了承接國技術(shù)水平。龐特和尤爾特（Ponte and Ewert，2009）、伊瓦爾遜和阿爾維斯特姆（2010a，b）等人研究了跨國外包以技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出等途徑促進承接國的技術(shù)進步。由于技術(shù)進步是國家或地區(qū)經(jīng)濟增長的發(fā)動機，隨著技術(shù)水平的提升而促進了地區(qū)經(jīng)濟增長。第三，跨國外包增加了承接國的資本投入。跨國外包往往伴隨著跨國公司在東道國直接投資設(shè)立制造或服務(wù)基地。愛德華茲（Edwards，2001）等的研究表明，資本流入促進了東道國的經(jīng)濟增長，而且資本流動性高的國家具有更高的經(jīng)濟增長率。

此外，大量的研究還考察了跨國外包對承接國和發(fā)包國的影響效應(yīng)的差異性。格林（Greene，2005）、庫魯韋萊和蘭加納坦（Kuruvilla and Ranganathan，2008）認為，美國將服務(wù)外包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到印度之后，美國和印度的經(jīng)濟都受到了重要影響，服務(wù)外包增加了美國企業(yè)的利潤，促進了出口，從而提高了經(jīng)濟效率；而服務(wù)外包對印度經(jīng)濟的作用更大，它已經(jīng)成為印度經(jīng)濟增長的發(fā)動機。出口導向型的外包業(yè)務(wù)還提高了印度在國際社會的聲譽。阿羅拉和甘巴德利亞（Arora and Gambardella，2005）考察了美國將軟件產(chǎn)業(yè)外包到G7國之外的國家，在促進這些國家的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的同時，對美國軟件產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)發(fā)展帶來的深刻影響。作者認為，從長期的影響效果來看，盡管G7國之外的國家的軟件產(chǎn)業(yè)高速增長，但不會動搖美國的技術(shù)領(lǐng)導者地位。

近年來，國內(nèi)也有一批學者關(guān)注了跨國外包或加工貿(mào)易對中國的就業(yè)、投資以及經(jīng)濟增長的影響，主要有以下幾種觀點。第一，跨國外包的就業(yè)效應(yīng)。任志成、張二震（2008）認為就業(yè)效應(yīng)是外包對承接國最重要的影響效應(yīng)之一，承接服務(wù)外包不僅能夠擴大就業(yè)規(guī)模而且還促進了勞動力技能升級。陳銀娥、魏君英（2010）以我國1997—2007年的時間序列數(shù)據(jù)為樣本，檢驗后發(fā)現(xiàn)服務(wù)外包對我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和工資水平均具有正面促進作用。王俊、黃先海（2011）研究了承接外包對我國就業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響，研究發(fā)現(xiàn)外包促進了我國制造業(yè)就業(yè)增長，而且服務(wù)外包的拉動作用要大于制造外包。但是，承接跨國外包不能促進我國就業(yè)結(jié)構(gòu)的提升。肖芍芳、王俊杰（2012）對我國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的實證研究表明，服務(wù)外包促進了我國制造業(yè)就業(yè)增長，但是材料品外包對制造業(yè)就業(yè)的影響效果不明顯。

第二，跨國外包的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。楊繼軍、張如慶、張二震（2008）認為，通過承接服務(wù)外包能夠加快長三角地區(qū)制造業(yè)升級和服務(wù)業(yè)升級，從而推動該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。張珺、張雨露（2012）檢驗了承接國際服務(wù)外包與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，結(jié)果表明承接跨國服務(wù)外包能夠提高我國服務(wù)業(yè)規(guī)模但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升作用不顯著。

第三，跨國外包與中國經(jīng)濟增長的關(guān)系。喻春嬌、喻美辭（2005）考察了加工貿(mào)易對中國經(jīng)濟增長的貢獻，研究發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易的進口、出口與經(jīng)濟增長之間均是正相關(guān)的關(guān)系。顧磊（2009）將跨國外包的經(jīng)濟效應(yīng)分解為產(chǎn)出技術(shù)效應(yīng)和成本技術(shù)效應(yīng)，并分析得出它們會對一個國家的農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)和工資產(chǎn)生不同的影響。作者說明了跨國外包在促進農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出擴張的同時，也將導致農(nóng)村勞動力失業(yè)，拉大城鄉(xiāng)收入差距。作者以我國1981—2007年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗發(fā)現(xiàn)跨國外包引起的中間產(chǎn)品進口是導致我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因。徐春祥、宮穎（2010）考察了工業(yè)制造業(yè)務(wù)外包對遼寧省經(jīng)濟增長的貢獻，作者以1998—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行研究并發(fā)現(xiàn)，承接制造外包對遼寧經(jīng)濟增長的貢獻最大，超過了消費、投資、國內(nèi)貿(mào)易和一般貿(mào)易出口的貢獻率，但這種貢獻呈現(xiàn)出減小的態(tài)勢。米家龍（2011）實證檢驗了服務(wù)外包與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，作者對長株潭地區(qū)2003—2009年的數(shù)據(jù)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，服務(wù)外包對長株潭城市群的經(jīng)濟增長有較大的拉動作用。長株潭服務(wù)外包每增加1億元，地區(qū)GDP就平均增加13.7億元。作者由此提出了長株潭地區(qū)優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境、積極承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)的對策建議。張少軍（2013）還認為跨國外包將通過進口和出口兩條途徑引起我國經(jīng)濟波動。

五、簡要評述

總體而言，大部分學者基于生產(chǎn)函數(shù)、國際貿(mào)易理論以及國際技術(shù)溢出等主流經(jīng)濟學的分析框架，討論了跨國外包是否通過技術(shù)溢出促進了承接國技術(shù)進步，并將跨國外包作為獨立變量引入模型之中實證檢驗了跨國外包對承接國技術(shù)進步的作用機制以及影響程度。秉承熊彼特創(chuàng)新思想的學者，研究了跨國外包是否會激勵承接國技術(shù)創(chuàng)新，以及承接國如何利用跨國外包實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的問題。基于內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的學者研究了跨國外包與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，他們挖掘出跨國外包通過國際貿(mào)易、人口流動、投資等途徑促進區(qū)域經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制。上述研究均取得了一系列令人信服的結(jié)果，但是，主流經(jīng)濟學的研究還是粗線條的，難以從跨國買家與當?shù)仄髽I(yè)之間的關(guān)系入手考察跨國外包方式與技術(shù)進步的關(guān)系。全球價值鏈理論彌補了主流經(jīng)濟學研究的不足，將產(chǎn)品鏈按照價值創(chuàng)造和收益分配的差異分為不同的片段，研究處于價值鏈低端的代工企業(yè)如何通過能力提升最終站在價值鏈高端的過程。但是，全球價值鏈理論也存在一定的缺陷：首先，理論模型和實證數(shù)據(jù)的缺乏使得計量檢驗難以進行；其次，全球價值鏈理論針對的是代工企業(yè)以及當?shù)刂圃鞓I(yè)，而無法運用此理論分析跨國外包對整個區(qū)域經(jīng)濟的影響。

本書的研究是以國際貿(mào)易理論、技術(shù)溢出理論等主流經(jīng)濟學理論框架為基礎(chǔ)，在分析跨國外包強度、外包方式、價值鏈類型等對技術(shù)進步的影響時則融合了全球價值鏈理論。這樣做不僅可以從行業(yè)層面、區(qū)域?qū)用婵疾炜鐕獍鼘Τ薪訃夹g(shù)進步的影響，而且還能夠從微觀方面探尋跨國外包的技術(shù)進步效應(yīng)，從而進一步深化研究主題。