1.2　側(cè)重于內(nèi)涵的國內(nèi)經(jīng)濟安全研究

國內(nèi)對經(jīng)濟安全的研究可以分為兩類。一類側(cè)重于界定經(jīng)濟安全內(nèi)涵、分析經(jīng)濟安全的實質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)展開相應(yīng)的經(jīng)濟安全評估，這一類也是主要的研究方向；另一類是從某一領(lǐng)域或問題入手，研究其對經(jīng)濟安全的影響。

在第一類研究中，國內(nèi)學(xué)者對于經(jīng)濟安全的內(nèi)涵并沒有形成統(tǒng)一的認識。對經(jīng)濟安全的界定大致從兩個角度出發(fā)。第一個角度是從經(jīng)濟安全威脅產(chǎn)生的地理區(qū)域出發(fā)，將經(jīng)濟安全視為抵御經(jīng)濟沖擊的一種能力或在沖擊下保持穩(wěn)定的狀態(tài)。張如海（2000）、張志波等（2002）、魏浩等（2005）、曾繁華等（2007）、劉斌（2010）認為維護或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟安全不僅需要戰(zhàn)勝來自國外的沖擊，也需要合理應(yīng)對國內(nèi)由于結(jié)構(gòu)失衡而產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險。江涌（2007）、張金清（2010）則將經(jīng)濟安全的重點放在了應(yīng)對國外的沖擊上，并最終落腳于經(jīng)濟增長與經(jīng)濟利益。雷家骕等（2012）更多地從國內(nèi)出發(fā)，將經(jīng)濟安全視為國民經(jīng)濟的增長、國民財富分配的公平與國民生活質(zhì)量的提高。

第二個角度是將經(jīng)濟安全與另一種經(jīng)濟概念相聯(lián)系。趙英等（1994）、樊瑩（1998）將一國的經(jīng)濟競爭力視為經(jīng)濟安全的關(guān)鍵。雷家骕（2000）則將經(jīng)濟安全與國家根本經(jīng)濟利益聯(lián)系起來，經(jīng)濟安全就意味著國家的根本經(jīng)濟利益不受侵害。葉衛(wèi)平（2010）認為經(jīng)濟安全是一國的基本經(jīng)濟制度與經(jīng)濟主權(quán)不受損害、經(jīng)濟危機可控的狀態(tài)。丁冰（2011）將我國的經(jīng)濟安全等同于社會主義基本經(jīng)濟制度不受威脅或侵害。

在界定了經(jīng)濟安全之后，指標(biāo)體系是目前評估經(jīng)濟安全水平的主要定量方法。葉衛(wèi)平（2010）的國家經(jīng)濟安全兩級評價指標(biāo)體系將經(jīng)濟安全分解為基本經(jīng)濟制度安全狀況、經(jīng)濟主權(quán)安全狀況與經(jīng)濟危機風(fēng)險狀況三部分。張漢林等（2011）將經(jīng)濟安全劃分為糧食安全、就業(yè)安全、金融安全、市場安全、能源資源與環(huán)境安全、文化安全、信息安全以及人力資本與技術(shù)安全八個方面，并增加了國際測度指標(biāo)。顧海兵等（2012）從經(jīng)濟安全條件與經(jīng)濟安全能力兩個角度設(shè)計國家經(jīng)濟安全評估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系雖然存在差異，結(jié)果卻有著相似性，即我國的經(jīng)濟安全處于較低的水平，有較大的進步空間。

第二類研究主要是從具體問題出發(fā)，研究對經(jīng)濟安全的影響。這一類研究充分體現(xiàn)了經(jīng)濟安全研究的時代特點。從中國的情況看，該類研究主要集中在外商直接投資（陳菲瓊，1999；徐蓮子等，2003；盧小勇等，2004；魏浩等，2005；丁冰，2011）、跨國并購（馬建春，2006；王俊豪等，2006；葛順奇，2007；張金清等，2010）與能源或資源進口（袁富華等，2001；莊芮，2005；蔣瑛等，2007）三個領(lǐng)域。外商憑借資本、技術(shù)以及“超國民待遇”的優(yōu)勢，使得國內(nèi)企業(yè)在競爭中處于不利地位，獲得了市場的控制權(quán)，進一步限制了我國產(chǎn)業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上游移動的空間。由于對進口能源與原材料有著較大的依賴，我國易受國際大宗商品價格波動的影響，該影響一方面表現(xiàn)為輸入型通脹對CPI的拉抬作用，另一方面表現(xiàn)為工業(yè)企業(yè)利潤空間的進一步縮小。

國內(nèi)的經(jīng)濟安全研究體現(xiàn)了以下特點：（1）對經(jīng)濟安全的界定還處在百家爭鳴的階段，不同的認知衍生出了不同的研究方法，增加了彼此之間溝通交流的難度；（2）現(xiàn)實研究時，以市場控制率為核心指標(biāo)分析經(jīng)濟安全；（3）更多地分析經(jīng)濟不安全產(chǎn)生的原因，而忽視了對不安全產(chǎn)生后影響的研究，尤其是對沖擊擴散機制的研究；（4）就經(jīng)濟談經(jīng)濟，缺乏在政治、文化以及社會心理方面的分析。