細節之中有魔鬼

很多人都相信通過一個細節可以看出對方的品行，因此以細節來判斷人的素質。在招聘會上，領導也往往通過細節印象給候選人打分。但是是否細節識人就真的是萬無一失呢？或者說細節是選拔人才的客觀、全面的衡量標準嗎？

《資治通鑒》中記載了韓信的一段小故事：淮陰集市中賣肉的少年羞辱韓信，說：“你雖然長得高大壯實，還喜歡帶著刀劍，實際上是個膽小鬼。”并當眾挑釁說：“韓信你有膽量，就來單挑；不能的話，就從我胯下鉆過去。”韓信仔細地看了看他，就真的趴在地上，從少年的胯下鉆了過去。整個集市的人都嘲笑韓信，認為他膽子真的很小。相信要是有一些以細節識人的面試官在場的話，韓信當即就被列入人力資源的黑名單了。“士可殺，不可辱。”“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”我們對人品的要求是容不得污點的。韓信茍且偷生，可見不是什么正人君子。但是，就是這樣的人卻為劉邦一統天下立下了汗馬功勞。可見，有時候細節決定人的道理，也不全然正確。

東漢有一個叫薛勤的人去拜訪朋友，他進門看見院內不整潔，便批評朋友的兒子陳蕃說：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃答道：“大丈夫處世，當掃天事，安事一屋乎？”薛勤當即反駁：“一屋不掃，何以掃天下？”至于陳蕃到底有沒有“掃天下”，反倒不再被“推崇細節者”過問了。但是查閱《后漢書》，就能發現這個少年陳蕃長大后，官至太傅，列天下名士“三君”之一，對漢末士大夫崇尚氣節之風影響很大，最后在反宦官斗爭中犧牲了。

在《資治通鑒》中還有這樣一個故事：子思同衛侯談論茍變這個人的時候說：“茍變在收民稅的時候，吃過人家兩個雞蛋，所以他這個人是不能用的。”這時候子思說：“杞梓連抱而有數尺之朽，良工不棄。”意思是一根合抱的良木，上面有一點兒腐朽的地方，好的工匠是不會棄之不用的。因為兩個雞蛋就把保家衛國的戰士否定了，也實在不妥。那么現在有哪些觀察人才的方式比較可取呢？谷歌的大學生招聘可以作為領導者的一個參考：在硅谷山景城谷歌總部的一片草坪上，來自斯坦福大學與加州大學伯克利分校等名校的90多名學生，正在參加谷歌的團隊智力游戲比賽。他們通過這些學生在游戲中表現出的綜合素質來選擇人才。像這種智力游戲，需要協作也需要獨立創造，是一個綜合素質的考查。

不僅僅是谷歌，很多大型企業在校園組織技術講座、雞尾酒會、比薩聚會、尋寶比賽、程序設計比賽等活動，這些新的方式，一方面沒有淘汰壓力，另一方面會讓應聘者在不知不覺間，把企業所希望了解的能力表現出來。

人才測評并不完全可靠