淺析我國行政官員之雅賄的糾正機制

石化服務中心　周成龍

回顧我國政府的歷次改革和反腐倡廉戰役，我們可以清楚地看到目前我國在反腐敗領域已經形成一個主體多元，內容廣泛，多層次，寬領域的反腐敗系統，內部系統中，權力機構的反腐敗居于主導地位；外部系統中，社會與媒體的監督仍方興未艾，第三方系統的監督力量正在興起。內外兩個方面的監督協調配合再輔之以第三方系統，在政治生活和行政活動中發揮著非常重要的作用。

近年來權力腐敗呈現愈演愈烈之勢，賄賂成風，權力濫用層出不窮，使得我國正處于一個腐敗的高發期和多發期，雖然各級系統的反腐敗案件不斷取得新的勝利，但這也從另一方面折射出反腐體制在事前事中環節上的薄弱。

但必須相信，我國是中國共產黨領導下代表全民利益的民主國家，我黨有能力在未來的政治生活和行政事務實踐與理論研究中給予公眾一個更為滿意的答復。為此，政府在反腐、防治行政官員之腐敗的未來戰役中任重而道遠。

一、行政官員傳統腐敗的糾正機制概述

糾正機制是來源于藥理學的一個概念，它是指對于問題診斷的一套解決方案系統的總稱。行政機構腐敗的糾正機制，我們定義為以政府和民間為主體對政府機構公務人員的不合法行為或者不作為的諸多糾正矯治方式的系統的總稱。以下我們把行政機構的腐敗的糾正機制簡稱為糾正機制，在本文論述中糾正機制指的是行政機構的腐敗的糾正機制。

從現行行政領域的腐敗現象來看：20世紀80年代腐敗現象主要發生在商品流通、土地開發、建筑工程、工商稅務、行政機關經商辦企業等領域；到了90年代，行政官員的腐敗主要在行政審批、基礎工程建設、土地使用權出讓、金融證券、財政資金管理、國企改制重組、行政執法等領域層出不窮，并且涉案金額擴大，干部層次提高，人數明顯增多，群體腐敗案例出現；進入21世紀的初期行政官員的腐敗延伸到公共服務項目、政府采購、司法領域、干部人事管理、專項資金使用等新的行政管理領域。

改革開放以來，我國一直處于從計劃經濟體制向社會專業市場經濟過渡的轉型時期，在我國社會主義現代化建設取得舉世矚目成就的同時，一些違法亂紀的現象著實讓人難過，這其中主要以行政官員的腐敗為典型。實證表明，現行糾正機制主要表現在六個方面。

（一）以權力制約行政權力的糾正機制模式

該模式是指以一種權力制約另一種權力的制約模式?！耙乐篂E用權力，就須以權力約束權力”這種以權力制約權力的模式，既可以是國家立法、司法權力對行政權力的制約，從而形成外部制約機制，也可以是不同行政權力之間的相互制約，從而行政內部制約機制，在我國，依照憲法實行民主集中制，政府作為國家權力機關的執行機關必須接受國家權力機關的制約與監督。同時還需要接受審判機關和檢察機關的法律監督，行政官員的活動就在這種權力制約的模式下以法律為準繩、以權力制約行使行政行為。以權力制約權力的制約模式既可以表現為橫向上的行政分權制衡關系，也可以表現為縱向的上級對下級的權力制約。

（二）以責任制約行政權力的糾正模式

該模式是指行政權力與責任配置相一致，并通過問責促使行政主體自發行使行政權力的一種權力制約模式。責任是指行政主體應當履行的職責以及不依法履行職責應當承擔的后果，政府需要對行使權力的結果承擔政治責任，人民代表大會對政府及其行政官員的質詢、監督等行為賦予權利。隨著我國各方面改革進程的加快和完善，一種新的責任機制正在形成，更彰顯公眾的權利訴求和行政官員的責任。

（三）以監督制約行政權力的糾正模式

該模式是指通過各種監督活動防止行政權力濫用的一種制約模式，其主要是外部監督和內部監督，在我國，監督是由發現、揭露和懲罰及處理兩個環節組成的。一是通過對權力運行的內外監督可以形成一種壓力氛圍，促使掌權者不能、不敢濫用權力，從而進行自我約束，起到防止濫用權力的作用；二是通過揭露和懲處各種濫用權力的行為，打擊違法違規活動，糾正濫用權力的行為以及后果；同時，對潛在的濫用權力者也具有警示和威懾的作用。

（四）以市場制約行政權力的糾正模式

該模式是指在政府與市場的關系上，以市場競爭、市場自律和市場中介組織監督代替或者減少行政干預的一種權力的制約模式，公共選擇理論認為，在公共管理領域，引入市場競爭機制以市場競爭替代某些行政干預可以減少濫用行政權力的機會?！耙话愣?，能增強經濟競爭力的任何改革都能減少從事腐敗活動的激勵因素?！痹谖覈恍┬袠I壟斷領域引入公開競爭的機制可以減少利用壟斷地位謀取局部利益的活動；公共投資、工程項目、政府采購等領域實行以市場為基礎的公開招投標，可以限制行政官員隨意支配的權力；現階段存在的一些問題可以通過引入市場競爭機制，約束行政官員權力濫用，減少腐敗。

（五）以規則制約行政權力的糾正模式

該模式是指通過事先設定權力的運行規則，并使之不可違反和規避，從而達到約束權力的一種制約模式，以規則約束權力的最有效形式是法律規則，包括法律實體規則和法律程序規則。建立健全法律規則、確立權力約束的法律框架，不僅可以將行政權力納入法制化軌道運行，而且可以依法制裁違反法律規則的行政行為，增強政府權力運行的規范性和不可違反性，從而達到防止行政官員權力濫用的目的。

（六）以透明度制約行政權力的糾正模式

該模式是指通過提高政府信息對外的公開透明程度，使行政權力置于廣泛的監督之下，進而防止行政官員行政權力的濫用，達到防治腐敗的目的的一種權力制約模式，在這一模式中，公開透明是形式和手段，保障公民的知悉權、擴大公眾政治參與和監督、保證權力的正確有效行使是實質和目的。從權力行使主體方面看，只有政府管理信息公開透明，公眾才能掌握足夠的政策信息，有效地監督行政官員的行為；從權力監督主體來看，只有公眾的知悉權和監督權的擴大才可以促使政府更加廉潔高效，行政官員更加守法守紀，且透明度越高，就越利于監督，政府的社會資本就越大，行政官員的廉潔性就越高。

二、行政官員雅賄的糾正機制

從諸多的雅賄現實來看，行政官員的作風問題已經由原來的物質形態的賄賂漸漸走向政府監督還不完善或者明晰的精神形態態勢發展。這種近似于擦邊球的灰色收入也成了近來諸多下馬行政官員逃避法律責任追究、保全自身的一個籌碼。為此，一個最為緊迫且重要的日程放在我們的面前，即如何判明那些所謂雅賄財產的市場價值或者以貨幣為直接折抵形式的行政折耗成本，法律的公正性、證據性也表現了無法堵住法律以外的漏洞，近些年的法律出臺呈現出快速增長的趨勢，然在這風起云涌或者新事物改變行政本來面目而粉墨登場的時代，我們的法律仿佛與法治社會的目標相距甚遠，不由得為我們的課題提出了艱巨的任務。在法律的強制約束和在道德的規范下形成的雙重機制遠遠滿足不了現實，滿足不了對那些貪婪腐敗的行政官員給予應有的法律制裁和懲戒。

（一）行政官員雅賄的糾正機制的建構

糾正機制是要從兩個方面和三維的角度進行建構。兩方面是指糾正機制要從內部和外部進行雙軌制——雙管齊下；三維角度是要形成點、線、面結合的立體空間，克服傳統的條塊體制下的平面性，減少那些人事、人情等裙帶關系下的不正之風，將雅賄的成本提高到一個前所未有的高度和難度，誠如江澤民同志所言：使黨內形成不能貪、不敢貪、不想貪、不去貪的一種新的行政局面。以下對行政官員雅賄的糾正機制的建構進行闡述。

1.行政官員雅賄的內部糾正機制的建構

所謂行政官員雅賄的內部糾正機制，是指行政系統內部為避免發生不法或者不當的行政行為而制定的防范措施或規范。傳統的內部糾正機制的主要措施包括上下級的權力控制、部門間的相互制約控制、法律或行政控制。

我們提出以下設想和建議作為雅賄的新的糾正機制。這些建議對于傳統腐敗的防治可能屬于外部糾正機制，但是我們力圖把這些機制引入行政機構內部，這也是未來我們防治雅賄的基本治理方式。

（1）行政官員的政務公開制度　公共行政事務不同于私人事務或者所稱的私人部門所處理的業務，其服務對象是不特定的公眾，其受公眾委托并且依據國家法律行使公共權力，這種集合法性與合理性于一身的公共行政事務，使得公眾有權力了解行政事務的范圍：影響力、執行力、溯及力等。公共行政事務的執行者便是國家行政人員及其代理，其有義務向公眾公開除國家機密中不宜公開的事務之外的事務。

行政官員的政務公開制度是指行政官員在依法執行公共行政事務的過程中，要讓公眾擁有知悉權，要讓公眾知悉權力的出處、行使的范圍、受益群體及所折耗的行政成本。單單從這個方面說，行政人員不僅要向公眾指出其受益范圍，更要對公眾的損失給予公平合理的處理，這種兼顧兩者的行政行為才可以體現其公開性。傳統的行政官員在處理公共行政事務方面往往追求利益的最大化，以滿足其政績和私人利益的鉆營。事實上也就損害了少數公眾的利益，這種表面的損失折射的實質為少數利益群體未得到足夠的政務信息，同經濟學中的信息不對稱原理是一樣的。

（2）行政官員的財產申報制度　如今在行政官員中流行一個名詞——“裸官”，其指的是通過向海外逐漸轉移親屬和資產來謀取海外永久居留權的行政官員。在反腐敗松弛時期佯裝從事行政事務，當國內反腐風聲一緊，這些無牽無掛的行政官員便立刻逃往國外。由于大部分裸官隱匿行蹤的手段很高明，因此，很難統計出裸官的可靠數目和財產流失狀況，但直觀上可以想象其必然是個不小的數目，從這兩個角度來看，裸官轉移了財產，增加了在國內雅賄的爆發性，嚴重影響了政府的公信力。

行政官員的財產申報制度業已在若干省市進行試行，2011年兩會對其做過重要闡述，主要是公布行政官員的個人財產收入。然而一些官員巧立賬目或進行財產轉移，將其受賄財產轉移到其他親屬賬戶上。實際上，行政官員的個人合法收入有限，受賄所得收入無法納入財產收入范圍之內，存在隱報和瞞報。

（3）紀委的透明信訪制度　信訪制度是從新中國成立以后建立起來的，其主旨在于保證人民主權，使人們有渠道去舉報行政官員行政不作為的行為。從近半個世紀的信訪制度的實施效果來看，流于形式的很多。即使在一些年份或一些事件上起到了作用，但主要是因為信訪的手段比較激烈，信訪案件的影響比較大，如礦難事件被曝光等。信訪制度從日常來看，主要集中于民事糾紛和民事訴訟案件。一旦涉及行政官員的腐敗事件，各個利益群體便相互傾軋，所謂的官官相護，或干脆被壓了下來，這種見諸媒體的事件不一而舉。

紀委的任務是查處黨內的違紀違法行為，但是我們結合了公眾的監督的信訪制度可以說是在行政實踐中對于雅賄防治的嘗試。為此，我國共產黨領導下的紀律檢查委員會應在信訪制度的透明化程度上加以提高。法律和制度的欠缺是影響行政監督的主要原因，一方面要加強有關信訪制度的立法公正，另一方面要注意各層次信訪制度之間的獨立，使信訪過程成為公眾社會監督和舉報的有效手段。

2.行政官員雅賄的外部糾正機制的建構

行政官員的雅賄的外部糾正機制的結構是指通過公眾以及第三方（第三方也指第三部門、非營利組織、非政府機構等，其公益性質較強）輿論權力的參與和監督來達到全民、全社會政治參與的糾正機制，充分發揮公眾與第三方的直接接觸性和現實表達性，監督行政行為，從而提高公共權力。行政官員的制約機制最主要的力量是來源于公眾和社會權力，判定行政行為是否為非法和行政官員的腐敗的權力不是一般公眾所有的。

從目前行政官員的雅賄來看，外部糾正機制只停留在政府權力機構及立法和司法方面，為使公眾及第三方意見的輿論力量產生陰影作用。我們要以立法司法和國家的權力機構的法律為依托，充分發揮其他外部監督力量，共舉合力，克服和減少雅賄。

（1）公眾的政治參與制度　政治參與是普通公眾通過各種合法方式（其包括政治投票、政治選舉、政治結社、政治表達、政治接觸、政治冷漠等）參加政治生活，并影響政治體系的構成、運行方式、運行規則和政策過程的行為。它是公眾政治權利得以實現的重要方式，反映著公眾在社會政治生活中的地位作用和選擇范圍，體現著公眾對于共同利益的主張行為。政治參與實際上是公眾的政治權利行為，是政治權利以公眾政治行為為載體的體現，公眾民主政治更是政治參與所賴以存在的政治條件。在民主政治中，公眾個人既能管理社會政治事務，又不能直接或充分管理社會政治事務，這種兩難悖論的根本原因在于政治權利是賦予行政權力而執行的。行政權力的有限性與政治權利的全民性產生了量與質的沖突，即現實中存在的少數人對多數人的政治管理與多數人對政治過程的參與是相結合的。

公眾政治參與的行政表現為政府放權，向公眾放權。隨著政府權力向公眾權力的轉移，行政腐敗的可能性減小，行政監督的成本也會相應地降低，公眾權力得到加強的同時，其監督能力、效果、效率、效能等都可隨之增加。其突出表現為小政府大社會的治理模式，也或小而能的政府。小是指相對于傳統意義上的政府機構龐大冗雜而言的，意指政府權力適當，政府的絕對決策權力降低，政府組織結構較小，政府人員精簡，政府預算規模較小，政府職能精簡，這會控制政府權力過分集中，對社會管制太多，使人大于法，行政權力凌駕法律權威之上的怪現象，也即減少了腐敗的可能性；能是指政府有高績效，公共行政管理民主化、科學化、法制化，政府更加負責任，更有回應力，政府官員更加守法、廉潔、公正、公平、公開、透明、民主，類似于市場優勝劣汰的競爭生存機制，政府官員也將以公眾為顧客對象，以公眾是否滿意、對其所提供的公共服務產品是否認可為評價指標。而非傳統意義上的追求政績的執政理念。

（2）公眾的舉報制度　公眾的舉報制度實質是社會對國家的監督，公眾對行政官員的監督，公眾在一定的政治體制中基于謀求和運用合法權利去實現各種利益的目的，參與或者影響公共政策的制定和執行。作為權益的一種自我保護，公眾舉報在維護公眾自身合法權益的過程中，實際也在國家和社會之間對政府行為與公眾意愿選擇之間的沖突進行矯正。

由于公眾舉報制度具有廣泛性、自我性、滯后性和非強制性等特點，加之行政官僚制的舊式思維模式在公眾心間的存在，使得公眾“不敢”舉報，這也表明公眾的監督心態和舉報熱情受到了限制和束縛。我們在今后的糾正機制中要著力加強行政實踐中對于公眾舉報和公眾政治熱情的制度建設，建立安全有保障的舉報體制，開啟民智，抑制腐敗。

公眾舉報是所有監督機制的基礎和力量源泉，是一種最根本的，最直接的監督。公眾舉報的法制化進程正在行進，其將分散自發的公眾舉報組織起來，能很好地解決專門監督機構人員不足和公眾舉報分散的問題，這也會進一步降低公眾舉報的成本，對于雅賄的行政官員來說，社會資本的負函數會相應的增大。這是我們政府在未來頂層改革防治雅賄的基調之一。

（3）法律規范下的媒體監督制度　在我國，媒介監督是社會監督的一種，是借助于廣播、電視、報刊、雜志以及互聯網等傳媒工具，對行政機關及其工作人員的行為進行報道、評論以及提出建議等，以此形式發揮社會輿論的壓力來影響行政行為的一種監督方式。這種監督工具有相當的廣泛性，可以涉及政府政策的出臺、法規的制定、執行的效果和對行政人員的評價績效考核等多個方面。輿論監督既可以擴大公眾的知情權，促進政務公開，又可以通過報道和評論，提出意見和建議，促使政府決策和執行工具具有民主性、科學性、合理性、合法性。因此，這種監督隨著現代通訊工具的廣泛出現逐漸受到重視，并在監督領域發揮著越來越重要的作用。

近年，在依法治國和依法行政的執政理念的指導之下，我國的依法行政取得了歷史性的進步，行政程序的法制化也在逐步地向前邁進，但這是一個理論與實踐并行并重的課題，一方面要不斷加強我國行政程序的法制進程建設，另一方面要不斷完善現行行政程序的法制制度，逐步建立適應社會主義市場經濟的行政法制制度，再一方面要不斷促進行政程序相關法制制度的協調配合，提升理論與實踐的能力。我國行政程序的法制制度前景值得期待，也相信在未來的幾十年中法制化建設仍將是社會主義政府建設的重點。

（二）關于行政官員雅賄的執行困境

在一定意義上可以說，雅賄的潮流是隨著改革開放的進一步深入和市場經濟的發展與傳統行政體制改革進程滯后而沖撞引起的，但是絕不能將雅賄和盤歸因于市場經濟。誠然，在計劃經濟時代，腐敗現象少之又少，但那種在特定政治、經濟、社會文化條件下的清廉局面不可能在歷史向更高層次邁進的進程中再現，而且它是以政治高度集中、經濟缺乏活力、思想僵化、喪失人格、社會風氣死氣沉沉為代價的。我們為此所付出的代價是極其慘重的。因此反腐敗需要積極地使政府轉變職能，放權于市場本身，放權于企業，通過市場機制的自身凈化來逐步完善而非重蹈歷史的覆轍。

1.行政官員雅賄的制度執行困境

目前雅賄多發的原因在于制度上仍然高度集權的權力結構模式并未隨著社會主義市場經濟的縱深發展而很好的進行調整，行政官員手中掌握的權力仍然過多過重，對市場的控制過度，對企業的干預仍然未完全的改變，同時，隨著國家財富的積累和不斷增加，行政官員的整體素質的提高，雅賄的發生又帶有一定的必然性。

在制度困境的思考中，我們提倡政府要把主要精力放在政策的制定上，以實現社會價值的權威性分配，而不是傳統意義上的放在具體行政事務的審批上，審批的行政事務越廣，環節越多，經濟人的效用就越加的明顯，公仆人的效用就越加的少，雅賄對行政官員的欲望刺激就越大。必須從雅賄的制度根源上進行治理，要完成這個制度性轉變，以加強糾正機制的建構。

政府的職能轉變成為掌舵而非劃槳，把注意力集中在制定科學完善的產業政策，以宏觀調控指導市場和企業的發展方向。同時，制定完備的市場規制規則，并對市場進行監督檢查，規范市場行為，維持良好的市場秩序。制度的作用便在于此。此外，還要改革和完善行政首長負責制等領導體制，以改變權力過大而不受制約的現狀，當然，提高行政官員的工資待遇，進行適當的適度的高薪養廉制度也是必要的舉措?？傊?，以充足和有效的制度供給，不但能提高行政官員的滿意度，而且也能加大腐敗的風險和成本，從而達到不敢腐敗，不能腐敗，不想腐敗，不去腐敗的理想狀態。

現行條件下，無論市場經濟還是行政職能的制度建設仍在進行，有些還需要一定程度的探索和研究，但制度的保障值得期待。

2.行政官員雅賄的心理執行困境

政治心理對每個行政官員的思想、心理和行為具有約束和規范的作用，這種約束不是傳統的制度式的硬約束，而是一種軟約束。這是因為政治心理本身蘊含著一定的政治價值取向和規范標準，如果行政組織中的成員在價值行為取向上出現與行政組織中居于主導地位的政治心理價值取向相悖逆的現象，就會受到心理排斥，產生心理壓力；反之，如果行政組織中的成員在價值和行為取向上與組織中居于主導地位的政治心理價值取向趨同，就可能因為獲得認同與接納而受到正強化得以繼續保持這種價值和行為取向的選擇。

外因只是事務發展變化的外部條件，內因才是事務變化的根據，“焉行為不端，源心術不正”，任何行為主體的行為都在一定程度上受其心理因素的促進與引導，雅賄的政治心理是行政官員的原發心理動力。

關于行政官員雅賄的心理困境思考是一個個別而具體的問題，要從現行雅賄案件中對各個行政官員的雅賄案例進行抽絲剝繭，加強對其共性的認識。高度集中體制下形成的官僚制作風在一些行政官員中存在，他們利用權力的凌駕性來滿足個人的私欲，如何去正確地矯正行政官員的個人心理困境需要思考。

行政官員雅賄的心理困境存在于舊式衙門作風上，明為父母官，暗為權力的獨裁者，正是要從心理上解決行政官員對于行政權力的重新心理認識，建立公平的政府與社會的治理模式，方可獲得對行政的執政方式的重新揣度。這也是政府與社會共同治理模式在未來發展的趨勢。誠如王海明教授所言：社會越是公平，每個人的貢獻與所得便越一致，每個人的勞動積極性越高，社會民主化越高，腐敗現象則越少；反之，社會不公平，人們越是利己，腐敗越激烈，整個社會的秩序的穩定性越差。

3.行政官員雅賄的倫理困境

公正、廉潔、高效是行政管理所追求的目標。然而就歷史和現實的行政管理實際來看，這些目標的實現殊非易事。行政管理當中的重大難題之一就是行政官員本身行為的困境。行政管理中的困境現象是腐敗的重要表現之一。腐敗是人類政治生活的頑疾，雅賄只是社會發展中腐敗的一種形式或者變種，行政倫理困境是行政管理的重要病癥，而行政官員雅賄正是這種倫理困境的典型表現形式之一。

從本質上講，行政官員雅賄的倫理困境是行政權力的一種異化現象，行政權力本來是一種公共權力，它涉及的對象是公共事務，其所追求的目標是一種公共利益，其運用過程也稱作行政管理的過程。然而由于倫理本身是一個純粹原則的王國，其存在普遍意義的道德責任，在行政權力這個過程中，行政官員往往會置行政倫理的規范和原則于不顧，損害公共利益，假公共權力以濟私人利益，導致公共權力的濫用和腐敗。雅賄是行政官員倫理困境的典型癥狀。如前文所述，行政官員雅賄的倫理困境是在各種利益的沖突，如行政官員的角色沖突、集體行動與個人選擇的沖突、公共權力的有限性與個人欲望的無限性的沖突等下發生的，克服行政官員雅賄的倫理困境的出路也只有在協調利益關系的機制中去尋找，即前文所述及的內部、外部及正當程序糾正機制。

人們目前對于道德立法尚未達成共識，但毫無疑問，倫理立法為行政官員面臨和解決倫理沖突與困境設定了一些一般性原則，也對那些超出由公民設立的權限范圍進行行政行為的行政官員實行制裁，作為行政行為的行政倫理制度化的一種工具，行政倫理立法正在逐漸推廣并且日益起著重要的積極作用，在當前的經濟水平和政治條件下，行政倫理立法的道路漫長而艱巨。目前，發揮領導者的示范作用，建立一種道德組織制度，確保監督和懲處機制的功用都屬必不可少的當務之急。行政官員的雅賄本身就包含有倫理成分的批判，因而必須通過倫理制度的安排來維持和保證行政官員的行為準則。

（三）建立我國轉型期廉潔政府的建議

在我國經濟轉型時期，如何有效的反腐敗不僅僅是一個政治問題，也是一個經濟問題。國外有經濟學家認為，腐敗現象永遠不可能被徹底消滅。在現實的條件下，將腐敗水平降為零需要付出太大的代價。反腐敗必須多途徑綜合治理。從經濟學角度講，反腐敗必須從供給與需求兩個方面同時對腐敗行為給予有效的打擊。我們對如何建立高效廉潔政府提出幾點新的見解。

（1）民主政治社會的到來，公眾參與的時代已經出現并且走進每個熱愛祖國的公眾的心間，一種積極的政治參與呼之欲出。

（2）小而能的政府雛形正在醞釀，大政府小社會的時代已經一去不復返，取而代之的民主政府的服務功能將大幅度提升。

（3）高度集權，嚴格控制市場和民間權力的政府會漸漸走出人們的視線，一個引介市場機制，以公眾為顧客服務對象的企業型政府的萃取，是時代的歷練，這是時代的選擇，更是歷史的選擇，當然也是公眾的選擇。

（4）舉報時代的大潮流，舊式官官相護、侯門深似海的裙帶作風會成為這個時代的垃圾而為舉報所丟棄，法制、程序、公平、實體、與內容的合一將是民智開啟的新時代，公眾不再懼怕舉報的成本和代價的高昂，反之腐敗的成本會大大提高。

（5）和諧有制度保障的法治社會的開拓、依法治國、法治社會是縮小貧富差距，實現公平，和諧社會的根本所在。

（6）腐敗的減小到最終消失，權力的公開、透明、民主和科學，推動著腐敗的機會成本越來越高，公眾素質的整體提高，行政官員雅賄的欲望逐步降低乃至消弭，這都會預示腐敗會隨權力的民主科學程度的提高而走向墳墓。

周成龍，男，1988年生，2011年畢業于北京化工大學文法學院，現工作于國資委石化機關服務中心北京中瑞和平酒店管理有限公司下屬北京和平里賓館有限公司，擔任網絡營銷主管職務。