前言

顧頡剛（1893—1980），江蘇蘇州人，中國現代杰出史學家。作為“古史辨派”主要代表的顧頡剛，貫通經史，著述等身，學術思想包羅宏富，在諸多學術研究領域都做出了巨大貢獻。顧頡剛的古史學說在20世紀前半期主要圍繞兩個主題，前期主題是“古史的層累地造成”即“層累說”；后期的主題是“五德終始說下的政治與歷史”。“層累說”是顧頡剛古史學說的主要核心與靈魂，是其古史學說中最先提出也是最為重要的方法體系。“層累說”既是一種歷史觀，又是一種史學研究方法，是在“層累地造成古史觀”支配下的方法論體系。顧頡剛在具體古史研究中所運用的史學方法，多是從“層累說”演化而來，服務其“層累地造成古史”的史學觀。顧頡剛“層累說”在民國初年的社會、政治和學術背景下產生，繼承傳統，融會創新，在已是危機重重的傳統學術研究中脫穎而出，毅然舉起古史研究領域內史學革命的大旗。“層累說”重新估定傳統經學的價值，開創新的古史研究方法，成為20世紀中國古史學的主要研究范式。

新中國成立以來，隨著中國考古學發展與成熟，地下出土材料紛紛涌現，使過去被認為是偽書的古籍得以重新認識，過去模糊的古史認識也日漸清晰，自宋代以來的疑古思想則遭到前所未有的挑戰。有古史學者號召“走出疑古時代”、“中國古典學重建”，而有些學者則堅持認為搜集和考辨史料這樣的工作在任何時代的歷史研究中都必不可少，從這個意義上說，“疑古時代”是走不出去的。于是，學者們圍繞如何看待“古史辨派”、顧頡剛古史學說的學術價值等問題，由于學術出發點或現實關懷的不盡相同，不可避免地產生了較大的分歧，這成為當前史學界重要的學術熱點問題。所以，對“層累說”的基本理論和具體觀點，進行一次全面系統的梳理與分析，不僅能夠使我們更為清楚地認識到顧頡剛古史學說的意義與局限，還有利于認清分歧、平息爭論。這就要求我們在20世紀初中國古史學發展的大背景下，重新審視顧頡剛的“層累說”，全面具體地揭示其基本面貌，客觀評價其意義、作用及局限性。在此基礎上，深入探討20世紀前半期中國古史學研究取向之間的相互關系及研究范式的轉換，以此來充分展現中國古史學先破后立的演進過程。如此才能找尋到顧頡剛古史學說在20世紀中國史學發展史上準確的定位，有助于我們批判地繼承史學遺產，更好地建設和發展中國古史學學科。

20世紀20年代，自顧頡剛“層累說”提出之初，學術界已對顧頡剛古史學說展開了討論，雖歷經近百年歲月沖刷，依然熱情不減。當年有關顧頡剛古史學的研究成果，多屬于辯論性和評價性文章，主要收入七冊《古史辨》之中。

新中國成立后的思想改造運動中，全國知識文化界掀起批判胡適思想的熱潮，這不可避免地涉及到“古史辨派”與顧頡剛古史學說。這時期的研究主要是針對“古史辨派”，而且帶有濃厚的時代特征。其中楊向奎、童書業、李錦全、吳澤和袁英光等學者紛紛著文批判“古史辨派”，這些論著對顧頡剛“層累說”雖有所涉及，但受當時的政治氣候和學術環境的影響，顯然是以批判和否定為主論調的。

研究高潮的再次到來，則是在顧頡剛去世之后。不僅顧頡剛晚年的古史研究論文陸續刊載在國內有影響的學術刊物上，而且其遺著經過后人的搜集與整理，已基本全部面世。海內外學者對“古史辨派”和顧頡剛古史學說的研究也予以重點關注。大量回憶性、紀念性和編年性論著隨之刊出，并出現全面總結顧頡剛學術思想的專門性著述，如劉起釪的《顧頡剛先生學述》、劉俐娜的《顧頡剛學術思想評傳》等。一些中國近現代史學史和學術思想史專著也都在有關章節對“古史辨派”和顧頡剛古史學說加以專門論述，對“層累說”也有所涉及。但可以說，對顧頡剛“層累說”及其古史學說的研究仍有待深化，未來研究主要有以下四種趨勢：

第一，從研究內容來看，以往研究過于側重“古史辨派”，對顧頡剛本人的古史學說并不十分關注。即便有將顧頡剛古史學說做系統描述和梳理者，也鮮有將“層累說”作為個案單獨拿出來進行深入學理的剖析與實證研究，多是將其作為“宣言”式學說或是顧頡剛疑古的標志。述及“層累說”的研究也往往將其簡單地視為顧頡剛的具體古史學研究方法，或是古史觀。實際上，“層累說”是顧頡剛古史學說中最為基礎也是最為重要的方法論體系。所以，加深以往在顧頡剛“層累說”研究中過于表面化的認識，為全面深入了解其古史學說的得失利弊和意義作用，奠定了基礎。

第二，從研究方法來看，以往多注重從宏觀上采用學理分析的方法來研究和評價顧頡剛古史學說，往往忽視了從微觀上對其學說體系中具體的古史學觀點進行實證性研究。而近期，裘錫圭運用實證的方法，結合新出土文獻對顧頡剛的古史學具體觀點進行了一次深入客觀的檢討，這對顧頡剛古史學說的研究是一個良好的開端，并在方法上起到了示范作用。所以，結合新材料，運用實證的研究方法，具體針對顧頡剛“層累說”中的理論方法和史學觀點，既肯定這些方法和觀點中的合理內容和重要價值，又指出其存在的局限與不足，客觀地從正反兩方面來研究總結“層累說”，這無疑會對此項研究的深入，起到積極的促進作用。同時也會有利于糾正以往研究中兩種極端的態度：即或一味貶低顧頡剛古史學說的價值，否認其對中國古史學的進步作用；或只關注其學說的合理性和積極意義，一味肯定贊揚，少談甚至不談局限與不足。

第三，從研究角度來看，應將注意力集中在顧頡剛古史學說的思想來源、學術環境、發展演變等縱橫結合的系統研究方面，特別應著重考察“層累說”在20世紀中國古史學大發展脈絡中的地位與作用。學術思想的形成和發展不可能是孤立的，必然既有縱向的學術傳承，又與當時各種古史學流派、文化思潮有著千絲萬縷的橫向聯系，可謂“觀水有術，必觀其瀾”,“事不孤起，必有其鄰”，這也是解讀“層累說”的重要研究理念。縱向研究方面，可上溯“層累說”的淵源，在充分吸收已有研究成果的基礎上，對其予以全面總結闡釋。從橫向研究的角度來看，清末民初經學邊緣化，出現學術真空，而歷史學的內在發展理路和價值觀念的轉變，促使其取得學術話語權，由邊緣走向中心。民國初年的古史學者們都面臨著如何完成這種內容角色轉換的問題，于是紛紛依據個人的學術素養提出相應的解決辦法，各自采取不同的治學路向，從而出現了學說并起、學術思想異彩紛呈的局面。其間，不免會發生中國古史學研究取向間的緊張和競爭，這就為進行橫向比較研究創造了良好的條件。注重以顧頡剛“層累說”為中心的比較研究，必將推動對顧頡剛古史學說的理解，從而為深入觀察20世紀中國古史學領域內的史學革命及研究范式的轉換，提供動態視角。

第四，從研究史料來看，顧頡剛的標志性論著，如《古史辨》中的幾篇重要文章，成為研究者反復征引的對象，而對顧頡剛的讀書筆記、日記、信件、演講稿等邊緣性史料的運用與研究，還有待深入。如《顧頡剛讀書筆記》這種內容時間跨度五六十年，共四五百萬字的大部頭著作，蘊含了顧頡剛一生的學術點滴，抄錄有大量學術交往的信件，是研究顧頡剛學術思想的重要史料，其學術價值并不在《古史辨》之下。這些史料為“層累說”的進一步研究，奠定了堅實基礎。通過對這些文獻史料的詳細梳理與分析，可以清晰地考察到“層累說”的形成、發展和演變，有利于重新檢視“層累說”的理論方法和學術觀點，并對顧頡剛學術地位作出正確認識與客觀評價。

基于上述研究趨勢，書中的寫作思路主要是運用學術史的研究方法勾勒出一個宏觀的學術背景，在此背景下采用古史學的實證研究法，依據新出土文獻材料和最新古史學研究成果，具體研究顧頡剛“層累說”中重要的理論方法與史學觀點，對其作一次全局式系統的檢視與考察。從學理上尋得“層累說”產生、發展和變化的內在理路，以及在理論方法和具體觀點上的得失利弊。力求全面深入地揭示顧頡剛“層累說”的基本面貌，客觀公正地評價“層累說”的意義、作用和局限性，給顧頡剛古史學說在中國近現代古史學發展史上一個較為準確的定位。并以此為基礎，結合20世紀中國古史學的發展歷程，深度解析顧頡剛與其他學者、學派之間的互動關系，考察古史學研究范式的轉換過程，展望未來中國古史學的發展取向和研究范式。

全書共分六章。

第一章主要探討顧頡剛“層累說”的學術思想淵源。顧頡剛古史學的產生有著深刻的社會政治背景，近代中國面臨著西方強勢文化的沖擊，中國文化的興衰存亡成為這一時期知識分子所共同關懷的主題。顧頡剛“層累說”的提出順應時勢，同時也體現和反映了鮮明的民族精神和強烈的時代要求。從學術發展的內在理路來看，顧頡剛“層累說”受到西方學術思想、宋代以來疑古思想、清末今古文經學、現代考古學等諸多影響，這其中中國傳統學術的積淀，特別是崔述和康有為的疑古學說對其“層累說”的形成，起著導夫先路的作用。

第二章力求深入揭示顧頡剛古史學的本質與內涵，全面概括“層累說”的主要觀點和理論構架，在系統地梳理和分析的同時，對其學說意義與影響給以客觀評價。“層累說”從開始提出到初具規模，大致經歷了三個階段：第一階段，可將《與錢玄同先生論古史書》一文歸結為理論體系中的“一個史觀”與“三點要義”。第二階段，可將《答劉胡兩先生書》一文歸結為打破非信史的“四個標準”，是第一階段的外延性研究。第三階段，可將《討論古史答劉胡二先生》一文歸結為“六個問題”，這六個問題只是對前兩個階段理論假設的實證性回應，而且顧頡剛以后的許多工作也都是這種實證性回應的延續，如《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》、《禪讓傳說起于墨家考》等文。顧頡剛使“層累說”成為既有具體史觀，又有系統理論內核及拓展性研究，更有針對理論假設加以實證性回應的方法論體系。基于此，“層累說”在古史研究領域內引發了一場史學革命，破除了中國傳統意識形態，改造了道德觀和歷史觀，對中國學術思想界造成了巨大影響。

第三章主要從理論方法的角度，對“層累說”進行深入檢討，揭示其學說的時代局限性和亟待解決的問題。由于顧頡剛受康有為等清末今文經學家的影響，急于在中國古史學領域內掀起一場“革命”，不免忽略了對史書史事的精研細判，造成“層累說”中存在著局限性，有待補充和修正。“層累說”在理論方法上的局限主要表現在：過于注重史料和古史認識的層累演化，卻忽略了某些史料和古史認識受各種因素的制約和影響而日趨遞減以至于消亡的現象；將史實視為傳說和故事，認為戰國秦漢間人有意無意地偽造古史相當普遍，使造偽擴大化，忽視其中有可能存在的史實素地；對“歷史認識”的演進過程較為關注，而對“客觀歷史事實”本體的追尋和探求則相對薄弱，這就容易造成研究對象的錯位。

第四章在實證研究方面，結合上海博物館藏戰國楚竹書《容成氏》及其他新出土文獻和考古資料，來重新審視“層累說”中的重要史學觀點。通過對“層累說”初創期的兩個主要觀點“禹的神化問題”、“文王非紂臣論”以及成熟期的兩篇代表性文章《戰國秦漢間人的造偽與辨偽》、《禪讓傳說起于墨家考》的實證性考察，并將此前后兩個階段具體古史學觀點的論述方式與研究手段進行對比，表明在“層累說”的初創期，顧頡剛在治史過程中，能夠遵守現代史學的基本規范，嚴格審查史料，忠實按照史料中所含的史實信息進行研究，但當“層累說”發展成熟后，顧頡剛為維護“古史的層累地造成”的基本史觀，一些古史觀點出現了不應該有的“矯枉過正”。

第五章主要考察20世紀前半期圍繞顧頡剛古史學說所展開的學術論爭，以及各種古史學流派學說之間的異同，來說明當時中國古史學研究范式的分化與統一，揭示顧頡剛“層累說”與中國考古學之間的互動關系。民國初年的學者們共同面臨著傳統學術轉型的問題，于是紛紛依據各自的學術取向和偏好提出應對辦法，新舊學者在治學思路和研究方法上往往是參差重合。以顧頡剛為代表的“古史辨派”、以王國維為代表的有“新證”傾向的學者們、以傅斯年和李濟為代表的考古學派形成了中國古史學界百家爭鳴的局面。將顧頡剛與王國維、傅斯年等諸多古史學者的古史學說進行比較，可以窺見在當時史學觀點與學術思想紛繁復雜的局面下，他們各自所采取的不同治學路向。這些不同的治學方法與理念，基于各自的立場相互論爭、相互影響，更多地呈現出“異中有同”的復雜面相，最終共同推動了20世紀中國古史學的現代化轉型。

第六章著重對中國現代考古學的興起、發展和壯大的歷史過程加以詳細梳理和重點分析，全面揭示考古學在中國上古史重建中的學術功績與重要作用，以此來展現20世紀中國古史學先破后立的演進過程。中國現代考古學借西方科學的東風而驟興，在顧頡剛疑古思想的客觀幫助下，成為民國史學的一支潛流。中央研究院歷史語言研究所主持的十五次殷墟發掘工作，大致可以劃分為四個階段，每個階段都有著各自不同的宗旨與任務，這些田野考古發掘工作不僅標志著中國考古學的正式建立，對中國古史研究亦有著巨大的學術影響。20世紀后半期逐漸發展成熟的中國考古學，在中國上古史重建的工作中日益發揮著重要作用。

通過對“層累說”的系統考察和比較研究，不僅可以客觀公正地評價顧頡剛的學術功績，更可探尋到其學說在20世紀中國古史學發展脈絡中的準確定位。而未來的古史研究只有在充分批判繼承諸如顧頡剛等前輩學者古史學說的基礎上，積極擴充史料范圍，嚴格審查史料的可信性，嘗試多學科交叉整合的研究模式，才能真正有利于中國古史學的健康發展。