卷第二

【題解】

本卷主要談君道與用人，共包括《明暗》《考績》《思賢》《本政》《潛嘆》五篇。

《明暗》論君主之明暗，以人君之兼聽與偏信為其明暗的標志，將其與國家治亂對應起來。批判“驕臣隱賢”的現(xiàn)實，感嘆“思善之君、愿忠之士”，“雖并生一世”而“終不得遇者也”。而其所說“當涂之人，恒嫉正直之士”，“處位卑賤而欲效善于君，則必先與寵人為仇”，更是上承《賢難》的主旨。

《考績》論官吏功績之考核。文章將功績考核作為君主最為急切的任務：“凡南面之大務，莫急于知賢；知賢之近途，莫急于考功。”文章明確提出：“官長不考功，則吏怠傲而奸宄興；帝王不考功，則直賢抑而詐偽勝。”批判當時百官“名實不相副，求貢不相稱”，“在位所以多非其人，而官職（原訛作“聽”）所以數(shù)亂荒”的局面，主張“功誠考則治亂暴而明”，各級官吏應“各居其職，以責其效”。同時，對“富者乘其材力，貴者阻其勢要，以錢多為賢，以剛強為上”的社會亂象也予以嚴厲抨擊。

《思賢》專論用賢。文章強調“養(yǎng)世之君，先亂任賢”，“國之亂待賢而治”，而“尊賢任能，信忠納諫”則是國家長治久安之本。用賢又與識才緊密關聯(lián)，因而期望“為官擇人，必得其材，功加于民，德稱其位”，“官民必論其材，論定而后爵之，位定然后祿之”。

《本政》論為政之本。“人君之治，莫大于和陰陽”，由此層層追溯：陰陽以天為本，天以民為心，民以君為統(tǒng)，君以得臣為本，臣以選為本，選以法令為本，法又以君為主，故“君臣法令之功，必效于民”。歸結起來，“國家存亡之本，治亂之機，在于明選而已矣”，期望君主能夠選賢任能、慎擇其人，“治世之德，衰世之惡，常與爵位自相副也”，“茍得其人，不患貧賤；茍得其材，不嫌名跡”。同時，面對衰世群臣“官益大者罪益重，位益高者罪益深”、衰世之士“志彌潔者身彌賤，佞彌巧者官彌尊”的現(xiàn)實，依然發(fā)出“正士之所獨蔽，而群邪之所黨進”，“貞士采薇凍餒，伏死巖穴之中”的憂憤！

《潛嘆》感喟奸邪妒能、賢不得用，主旨與《明暗》《思賢》相近。所謂“潛嘆”，既是潛深之嘆，也是潛賢之嘆，更是潛夫之嘆，其意氣情感之濃郁憤激，頗類似于《韓非子·孤憤》，“正義之士與邪枉之人不兩立”與《孤憤》之“智法之士與當涂之人，不可兩存之仇也”，情感精神，一脈相承。至于“奸臣亂吏無法之徒，所為日夜杜塞賢君義士之間，咸使不相得者”，“人君內秉伐賢之斧，權噬賢之狗，而外招賢，欲其至也，不亦悲乎”等等，更是潛夫式的“孤憤”。

另，《考績》云：“圣漢踐柞，載祀四八。”漢高祖即位在公元前202年，后此三百二十年當為該文作時，即漢安帝元初五年（118）前后。張覺由文中所稱“武猛”，與《后漢書·孝安帝紀》建光元年（121）冬十一月“詔三公、特進、侯、卿、校尉，舉武猛堪將帥者各五人”相應，考定為安帝建光元年（121）冬十一月以后作，“寫成于公元122年”，似證據(jù)不足。“武猛”之名，早見于西漢成帝元延元年（前12），《后漢書》亦屢見，難以為本文作時之證據(jù)。

要之，本卷集中體現(xiàn)出王符思賢、用賢的人才思想，也貫穿著“賢難”之憤，所謂“主有索賢之心，而無得賢之術，臣有進賢之名，而無進賢之實。此以人君孤危于上，而道士（“士”字原脫）獨抑于下也”。胡大浚先生說：“王符之所以就用人問題一再發(fā)泄，既有胸中塊壘，也抓住了東漢敗政的一個核心。”（《譯注》）所論深得個中實際。進一步說，思賢、用賢、乃至嗟賢、傷賢也成為《潛夫論》一個重要而突出的主題。