第三節　兩漢魏晉南北朝宰相制度變化的主要原因

長期以來，一般都把宰相制度變化的主要原因歸結為君主與宰相的權力之爭，即君主感到相權發展過重，“威脅”自己，于是有意采取措施，削奪相權，從而導致了一系列制度的變化。

這種看法，有一定道理，也符合某些歷史事實，但恐難說反映了宰相制度發展變化的本質。

第一，從理論上說，在封建統治機構中，或者說政治上層建筑中，君主和宰相是不可或缺的兩個主要環節。

首先必須要有君主、皇帝，實行君主專制制度，使之享有至高無上權力，對一切政事做出最后決斷，方能統一地主階級不同集團、派別的意志，調節相互利益沖突，保證社會秩序的穩定和對廣大農民的有效統治。否則必然發生紛爭、戰亂，整個地主級的利益便將遭到危害。《荀子·致士》：“君者，國之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而亂。自古及今，未有二隆爭重而能長久者。”《韓非子·外儲說右下》：“王良、造父，天下之善御者也，然而使王良操左革而叱咤之，使造父操右革而鞭笞之，馬不能行十里，共故也。……夫以王良、造父之巧，共轡而御，不能使馬，人主安能與其臣共權以為治？”都反映封建思想家很早已總結出了這一經驗。

其次，還必須要有統治經驗豐富的宰相，來輔佐皇帝治理國家。這也是一條極其重要的經驗。因為除了特殊情況，皇帝都按嫡長繼承制即位，無法選擇。他們有的固然雄才大略，是歷史上的賢君，但絕大多數是中才、下才，沒有宰相的輔佐，便無法有效地行使君權，統治好國家。16而且即便賢君，一人的才干、精力畢竟有限，也同樣必須信用得力宰相，方能大展宏圖。唐太宗曾說：“以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于事穩便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。”17朱熹也說：“臣聞人主以論相為職，宰相以正君為職；二者各得其職，然后體統正而朝廷尊。……且以唐太宗之聰明英特，號為身兼將、相，然猶必使天下之事關由宰相，審熟便安，然后施行，蓋謂理、勢之當然，有不得而易者。”18由于此故，皇帝往往把宰相比喻為“腹心”19“股肱”20。甚至說：“朕……注意宰輔，勞懷夢想。誠以得失之效，邦家所系。”21“天地之道，運一氣而施生；帝王之功，須元宰而凝化。”22當然，宰相也可能用非其人，但他們是可以隨時撤換，另行任命的。這樣，君主基本無法選擇的缺陷，便得到宰相可以“尚賢使能”制度的彌補、調劑、平衡，從而保證整個統治的質量和效率。

這些都說明，在最高封建統治集團中，君主、宰相是不可或缺的。君主固然最重要，但如果缺了宰相，對國家的治理便無法有效地進行，同樣達不到保護地主階級利益之目的。所以，二者雖然存在權力之爭和種種矛盾，但基本方面應是相互配合的關系，從而可以總結統治經驗，改進和發展各種制度包括宰相制度。過于強調君主與宰相之間的權力之爭，而忽視它們的基本方面是協調、統一，在理論上是講不通的。因為如果在封建政治上層建筑中，最重要的兩個環節君主、宰相基本上處于相互沖突、斗爭之中，便無法完成其保護經濟基礎的使命。

第二，從歷史事實看，宰相制度的發展、變化，有的確實導源于君主對宰相權力的有意限制、削弱。如東漢光武帝吸取權臣王莽西漢末篡位的教訓，“矯枉過直，政不任下”，從而促進了尚書機構的擴大、發展和三公鼎立制度的固定；23南朝宋孝武帝鑒于不久以前宰相（錄尚書事）彭城王義康權重，幾乎釀成禍亂，以及隨后宋文帝遇弒的教訓，大權獨攬，信用寒族出身的中書通事舍人，削弱和廢除錄尚書事，導致了這一制度在南朝的衰落。24可是更多、更重要的發展、變化，其原因卻并非如此，而是出于在新形勢下加強統治，提高效率的需要。

如漢武帝時中朝官的萌芽，三公與尚書制度的某些變化，是漢初社會經濟恢復到一定階段，地主階級要求最高統治集團將政策由黃老清靜無為改為積極有為，大展宏圖的結果，而原來宰相制度的某些環節已經不能適應這一新任務，因而不得不對它加以調整。又如漢成帝末年宰相制度由丞相權力獨重演變為三公權力平等，“鼎足承君”，原因則是為了以此彌補當時政事繁多，宰相才干不足的重大缺陷，想通過“分職授政”來挽救統治危機。25東漢靈帝時出現侍中寺，西晉又演化成門下省，當時基本上并不存在君、相權力之爭，而是在尚書臺得到極大發展，特別是尚書長官開始被視為宰相之后，主要想用門下官吏平省尚書奏事制度，幫助皇帝更有效地處理日常政務。實際上就基本方面言，也起了相互制約，使尚書奏事的錯誤得到及時糾正，減少宰相——尚書長官罪責的作用。26曹魏初年設立中書省，當時同樣基本上不存在君、相權力之爭，只是因為三國鼎立，戰爭不已，各地（特別是邊地）統治不很穩定，形勢迫使皇帝“政自己出”，要對某些重大政事迅速做出決定，因而在左右設立中書官吏，草擬詔令，及時下達執行（甚至是密詔，連尚書也不經過，便直接下達州郡及邊將），以保證統治效率。27蜀國后主無能，政自丞相諸葛亮出，是變例。然正因此故，中書幾乎沒有發展。

不僅如此，即便出于君主有意削奪相權而實行的措施，也只有能夠同時適應鞏固整個封建統治的需要，方得以堅持下去，形成制度，否則便得調整或廢除。如東漢初年光武帝防范大臣，政不任下的結果，是形成“事歸臺閣”之制，章帝以后防范大臣的指導思想基本上已不復存在，28但“事歸臺閣”之制因適合新情況下的統治需要（如皇帝游宴后宮，很少上朝；或皇太后臨朝，不便多見朝臣等），便繼續存在下去，并進一步得到發展。29相反，南朝宋孝武帝以佞幸為中書通事舍人，凡重大政事皆與商議，侵奪宰相權力的措施，在當時條件下，由于種種原因，帶給整個封建統治的弊大于利，所以在制度上中書舍人權力始終限制在“掌詔誥”上，沒能向參與政事發展。30

總之，無論從理論或歷史事實看，宰相制度發展、變化的主要原因，是為了在新形勢下更有效地進行統治。在這發展、變化過程中，君主、宰相的協調、統一是基本的；二者的權力之爭確可導致某些變化，但歸根結蒂，仍要以是否有利于整個統治作為標準來衡量，決定堅持、調整或廢除。

把兩千年宰相制度的發展、變化，主要視為君主、宰相權力之爭的結果，視為君主防范宰相，削奪相權的結果，我以為并沒有抓住問題的本質。