一、涵泳：閱讀生命的真情呵護

中國古代的文藝批評，講究的都是直覺。“‘紅杏枝頭春意鬧’一個‘鬧’字意境全出”，這是王國維《人間詞話》中的一句話，為什么一個“鬧”字意境就出來了，他沒說；“溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也”，王國維竟只用了“句秀”“骨秀”“神秀”分別概括溫庭筠、韋莊、李煜詞的神韻。對此，我們除了擊節贊嘆之外，神思遐想開去，又覺得他概括得真好。王國維是清末民初的國學泰斗級人物，說是“國學泰斗”，其實他又是一個打破中西疆界，兼通并融貫中西文化的大家，他的《人間詞話》就是接受了席勒、斯賓塞等人的文藝學說并集中國古代文藝批評之大成寫就的，是中國文學批評史上詩詞評點的圭臬。

閱讀教學從古典文化中去汲取營養，為的就是拈出一個心領神會來，正如王國維這般貫通中西的學者，也沒有用縝密的邏輯語言去闡釋古詩詞中意韻的“是什么，為什么，怎么會”等紛繁龐雜的問題。不是沒必要，而是不需要，讀詩就是這樣“興致所致”卻又“意猶未盡”，味最醇厚。詩歌和欣賞者彼此有了心領神會，就是最高境界了。從這里關涉到學生的學習閱讀，目的不也是在學生與文本之間建立一種心領神會嗎？傳統的閱讀教學理論都有一個鮮明的特征：作者崇拜。一切對文本意義的解讀，都要追溯到作者“本意”上的理解，認為作者擁有對文本意義至高無上的解釋權和所有權，文本的意義是由作者決定的，是單一的、唯一的，必須嚴格尊奉的，不可臆測和改易，把讀者的領會與所謂的作者賦予文本的意義相碰撞當作心領神會的唯一歸宿。于是，讀者在與文本的交互過程中，處心積慮地接觸作者的意思，不敢有半點違逆，就算是做到了，只是長吁一口氣，一副解脫了的樣子；這樣不可能有對文本解讀欣悅的感受，有的只是一種極度勞作后的放松，感覺文本給予的天地沒有其他活動天地來得暢意。我們常說：一千個讀者就有一千個哈姆雷特。在這里，哪怕是有一萬個讀者，也只有一個莎士比亞的哈姆雷特，不是我的；讀書中，我不是我，我只是受既定的東西操縱的東西。這般解讀，何來心領神會？沒有心領神會的解讀，閱讀不是苦事情又是什么呢？！

當我們不是向外，而是緊著步子去追尋我國古代的教育，會發現我國古代的教育先賢們是極講究學習者自身對文本的會意的，并且鋪陳出頗具中國特色的教學(學習)策略來，最經典的當是理學大師朱熹概括的方法。朱熹教人讀書，強調“熟讀精思，虛心涵泳”。他在《讀書之要》中說：“大抵觀書須先熟讀，使其言皆若出于吾之口，繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可有得爾?！敝祆溥€專門以讀《論語》為例，說明如何具體熟讀精思，他說：“《論語》一章，不過數句，易以成誦，成誦之后，反復玩味于燕間靜一之中，以須其浹洽可也。”(《讀書之要》)當然，朱子所言是讀書，但教學又何嘗不是如此？在誦讀的基礎上，通過自主的精思、合作中的互惠，探究中的同行定能到達心領神會的彼岸。

說到“虛心涵泳”，朱熹說：“讀書若有所見，未必便是，不可便執著，且放在一邊，益更讀書以來新見。若執著一見，則此心便被遮蔽了?！?《讀書之要》)執著一見，急下結論，當然易受蒙蔽；尋求新見，追求新意，才是正確的讀書態度。對此，朱熹還進一步強調了讀書更不能因人而論，因人廢言。他說：“觀書當虛心平氣，以徐觀義理之所在，如其可取，雖世俗庸人之言，有所不廢。如有可疑，雖或傳以為圣賢之言，亦須更加審擇，自然意味和平，道理明白，腳踏實地，動有依據，無籠罩自欺之患也。”(《學規類編》)不因“庸人”而廢言，不因“圣賢”而盲從。在教學中，尊重學生的個性感悟，引領兒童悟出文本的真，更能有自己新的見解，這才是真讀書。

說到“涵泳”，清代后期大儒曾國藩說：“所謂涵者，好比春雨潤花，清渠溉稻。雨之潤花，過小則難透，過大則離披，適中則涵濡而滋液。清渠之溉稻，過小則枯槁，過多則傷澇，適中則涵養而勃興。泳者，則好比魚之游水，人之濯足。程子謂魚躍于淵，活潑潑地，莊子言濠梁觀魚，安知非樂，此魚水之快樂。左太沖有‘濯足萬里游’之句，蘇子瞻有夜臥濯足詩，有浴罷詩，也是說人性樂于水?！痹谧x書中享受鋪陳文字給予的快樂，多好！

補白：當先人創造了文字，并且把文字鋪陳為文本的時候，肯定說過，我留給你們的不是桎梏。