三　嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)與漁洋詩(shī)學(xué)在三個(gè)方面的相通性

漁洋詩(shī)學(xué)理論與嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)理論相契合的地方甚多，尤其在詩(shī)歌審美論、詩(shī)歌創(chuàng)作論以及詩(shī)歌體悟論方面兩者存在相當(dāng)?shù)囊恢滦浴Ｒ蚨瑵O洋推崇嚴(yán)羽應(yīng)屬自然之事。

兩人在詩(shī)歌審美論方面卓有成效的理論貢獻(xiàn)是“興趣說(shuō)”和“神韻說(shuō)”的推行。然“神韻說(shuō)”明顯受到“興趣說(shuō)”的影響，這一點(diǎn)早已成為學(xué)界共識(shí)。嚴(yán)羽的興趣說(shuō)，是關(guān)于探究詩(shī)歌審美境界的一種理論學(xué)說(shuō)。從作品要素看，其用意是追求一種不涉理路、不落言筌，言有盡而意無(wú)窮的意境。在《滄浪詩(shī)話》中他稱(chēng)：“盛唐諸人惟在興趣。”意思是說(shuō)唐詩(shī)有氣象、有興致、有意趣等審美特質(zhì)，與宋詩(shī)以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)所追求的理趣截然不同，這是區(qū)別唐宋詩(shī)歌優(yōu)劣的根本之所在。嚴(yán)羽曾用很多禪語(yǔ)喻指他推崇的“興趣”，諸如“不涉理路，不落言筌”，“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，“透徹玲瓏，不可湊泊”，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”等。嚴(yán)羽借助這些禪語(yǔ)旨在表達(dá)對(duì)盛唐詩(shī)歌重興趣的看法。首先，他認(rèn)為詩(shī)境不能膠著板滯，應(yīng)有虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，追求恍惚飄動(dòng)之美。水月鏡象之喻，羚羊掛角之喻，旨在強(qiáng)調(diào)詩(shī)境的不黏不脫、不即不離之美。其次，詩(shī)境只有在情景交融、虛實(shí)相生中才能產(chǎn)生韻味無(wú)窮的美感。不涉理路之喻，不落言筌之喻，玲瓏湊泊之喻，“旨在強(qiáng)調(diào)詩(shī)境不拘囿、不直露，言有盡而意無(wú)窮”。[18]因而嚴(yán)羽所謂的“興趣”，是指詩(shī)歌即景生情、情景交融、情趣無(wú)窮的審美特質(zhì)。其特征是意境悠遠(yuǎn)、韻味無(wú)窮、氣象渾然天成。嚴(yán)羽倡導(dǎo)“興趣說(shuō)”，從讀者要素看，其用意就在于通過(guò)含蓄蘊(yùn)藉、曲折委婉的審美意境的創(chuàng)造，給讀者以妙合無(wú)垠的審美感受。綜上所述，嚴(yán)羽“興趣說(shuō)”的核心內(nèi)容便是要求詩(shī)歌具有自然含蓄之韻、具有味外之旨，達(dá)到“不著一字，盡得風(fēng)流”的審美境界，從而給接受者帶來(lái)體味不盡的審美情趣。

漁洋的神韻說(shuō)與嚴(yán)羽的興趣說(shuō)是一脈相承的。有論者以為，漁洋神韻說(shuō)的核心內(nèi)容就是關(guān)于意境和意境美的問(wèn)題，[19]這是很有見(jiàn)識(shí)的看法。具體說(shuō)來(lái)，神韻說(shuō)是關(guān)于意境建構(gòu)和意境美創(chuàng)設(shè)的一種理論學(xué)說(shuō)，并且神韻說(shuō)是一個(gè)理論體系。盡管王士禛本人并沒(méi)有完整地建立一個(gè)神韻說(shuō)的理論系統(tǒng)，且他的言論也并非都是圍繞神韻而展開(kāi)的，現(xiàn)在所說(shuō)的“神韻說(shuō)”的內(nèi)涵與原生態(tài)的王士禛“神韻說(shuō)”的內(nèi)涵之間還存在一定的距離，但是，漁洋生前就倡導(dǎo)的“神韻說(shuō)”的基本內(nèi)涵是清晰的。關(guān)于其要旨，張健先生曾概括為：（1）神韻是一種縹緲悠遠(yuǎn)的情調(diào)或境界。（2）神韻尤青睞于清遠(yuǎn)古澹之美，但并不排斥沉著痛快之美。（3）神韻與興象超逸之妙關(guān)系甚為密切，有興象，才有神韻。（4）神韻的創(chuàng)設(shè)與興會(huì)、根柢息息相關(guān)。（5）神韻的形成有賴于參悟。[20]這五個(gè)方面的概括大體完備。而且，從某種意義上說(shuō)，神韻說(shuō)原本就具有集大成的性質(zhì)，說(shuō)它潛藏著一個(gè)詩(shī)學(xué)體系，并完善了意境派的審美理論、創(chuàng)作理論和體悟方法理論，是不為過(guò)的。因此，我們首先關(guān)注“神韻說(shuō)”詩(shī)歌審美論方面的內(nèi)涵及與嚴(yán)羽“興趣說(shuō)”之間的關(guān)聯(lián)。“神韻說(shuō)”與“興趣說(shuō)”在審美層面的相通性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.審美風(fēng)格論相通。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中曾言及他最欣賞的詩(shī)歌風(fēng)格有九種，分別是高、古、深、遠(yuǎn)、長(zhǎng)、雄渾、飄逸、悲壯、凄婉。在此基礎(chǔ)上，又概括詩(shī)歌的兩大類(lèi)風(fēng)格是：優(yōu)游不迫和沉著痛快，并將詩(shī)歌的最高品格稱(chēng)作達(dá)到“入神”的地步，即“神品”。并認(rèn)為只有李、杜的詩(shī)歌才可進(jìn)入“神品”的境地。而漁洋“神韻說(shuō)”的風(fēng)格論一方面有崇尚清遠(yuǎn)沖淡的傾向，另一方面也推崇李、杜、韓、蘇的豪雄之風(fēng)，應(yīng)該是清遠(yuǎn)沖淡與豪放慷慨兼取，正如他在《蠶尾續(xù)文》中所說(shuō)：“自昔稱(chēng)詩(shī)者，尚雄渾則鮮風(fēng)調(diào)，擅神韻則乏豪健，二者交譏。唯今太宰說(shuō)巖先生之詩(shī)，能去其二短，而兼其兩長(zhǎng)。”[21]這段話是漁洋晚年之論，他也許注意到世人對(duì)“神韻說(shuō)”的理解有所偏差，故于此注明。而根據(jù)今人的研究，“神韻說(shuō)”既欣賞優(yōu)游不迫之美，也崇尚沉著痛快之美，即使是在偏重于推崇王、孟沖和清遠(yuǎn)詩(shī)風(fēng)的《唐賢三昧集》中，也不缺乏豪健雄渾的詩(shī)作入選。由此可見(jiàn)，漁洋的審美風(fēng)格論不能執(zhí)一端而論。或許我們可以這樣說(shuō)，漁洋正是受到嚴(yán)羽所稱(chēng)賞的兩大類(lèi)風(fēng)格論的影響，才免于偏執(zhí)而兼容的。進(jìn)一步說(shuō)，嚴(yán)羽最推崇的“神品”風(fēng)格，漁洋同樣加以關(guān)注并極其推崇，他雖然沒(méi)有像嚴(yán)羽那樣直接斷定唯李白、杜甫兩人的風(fēng)格才可進(jìn)入“神品”的行列，但是在他心目中李、杜的詩(shī)風(fēng)是高于王、孟詩(shī)派之詩(shī)風(fēng)的，他之所以推崇王、孟，是就個(gè)人的趣味而言的，并不等于說(shuō)他抹殺了李、杜的地位。綜合起來(lái)看，兩者的審美風(fēng)格論大體是一致的。

2.審美韻味論相通。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中欣賞的審美韻味是指詩(shī)歌涵詠不盡的韻致和一唱三嘆的余味。他認(rèn)為盛唐詩(shī)歌的佳處就在于有“一唱三嘆”之味，而宋詩(shī)則于“一唱三嘆之音有所歉焉”，旨在表明唐詩(shī)勝于宋詩(shī)的根源就在于宋詩(shī)缺乏那種悠悠無(wú)盡的韻味。因此，嚴(yán)羽尤其看重詩(shī)歌中余音不絕的美感效應(yīng)。漁洋標(biāo)舉的“神韻”原本就是追求詩(shī)歌所具有的平和、淡遠(yuǎn)、超然自得的審美韻味。他認(rèn)為詩(shī)歌中的古澹閑遠(yuǎn)之美、沉著痛快之美，在審美韻味上是一致的，即看似古澹閑遠(yuǎn)，實(shí)質(zhì)上與沉著痛快相融。正如他所說(shuō)的那樣：“沉著痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶、謝、王、孟而下莫不有之。”[22]故漁洋在審美經(jīng)驗(yàn)上與嚴(yán)羽遙相呼應(yīng)，兩人都重在把握詩(shī)歌的美質(zhì)。

3.審美境界論相通。嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”追求的是情景交融、虛實(shí)相生、富有韻致、情趣無(wú)窮的詩(shī)意境界。而漁洋的“神韻說(shuō)”深得此旨，它追求的也是清新悠遠(yuǎn)、自然含蓄、有味外之旨、“不著一字，盡得風(fēng)流”的詩(shī)意境界。顯然，兩者的審美境界論都以“取境”為中心，以審美意象為媒介，從而創(chuàng)構(gòu)了相通的意境美學(xué)理論。

其次，王漁洋的詩(shī)歌創(chuàng)作論也多取法于嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)。嚴(yán)羽論詩(shī)歌創(chuàng)作，提倡“別材別趣說(shuō)”，主張?jiān)姼鑴?chuàng)作要“吟詠性情”。并且在他的“以禪喻詩(shī)說(shuō)”中也包含創(chuàng)作論思想，正如郭晉稀先生所說(shuō)：“‘無(wú)跡可求’本是就創(chuàng)作方法與創(chuàng)作成功的程度而說(shuō)的，即從作者怎樣處理詞、理、意興的關(guān)系和三者融合的程度而說(shuō)的。”[23]故后人極容易看出嚴(yán)羽重視感興興發(fā)、重視性情抒寫(xiě)、重視興會(huì)通暢的創(chuàng)作論主張。這個(gè)主張可視為“興趣”的作用。實(shí)際上，在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中，還隱含著嚴(yán)羽的另一個(gè)創(chuàng)作論主張：學(xué)問(wèn)理性同樣需要。他說(shuō)“古人未嘗不讀書(shū)，不窮理”，暗含著對(duì)學(xué)問(wèn)、理性的重視。當(dāng)然，嚴(yán)羽又認(rèn)為，在詩(shī)歌創(chuàng)作中讀書(shū)、窮理的目的是追求意趣，并且表現(xiàn)得不露痕跡，所謂“不涉理路”、“不落言筌”者上也。同時(shí)，嚴(yán)羽主張學(xué)詩(shī)要“入門(mén)須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師”，本包含著對(duì)學(xué)問(wèn)和見(jiàn)識(shí)的肯定。因此，嚴(yán)羽的詩(shī)歌創(chuàng)作論思想應(yīng)該是興趣與學(xué)問(wèn)的統(tǒng)一，只不過(guò)他將學(xué)問(wèn)的位置融化于興趣之中而不明顯罷了。王漁洋論詩(shī)歌創(chuàng)作，提出了“興會(huì)與根柢”相結(jié)合的觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)自然與嚴(yán)羽的上述主張彼此關(guān)聯(lián)。以漁洋的兩段話最為代表。《漁洋文》中云：“夫詩(shī)之道，有根柢焉，有興會(huì)焉，二者率不可得兼。鏡中之象，水中之月，相中之色，羚羊掛角，無(wú)跡可求，此興會(huì)也。本之風(fēng)、雅以導(dǎo)其源，溯之楚騷、漢、魏樂(lè)府詩(shī)以達(dá)其流，博之九經(jīng)、三史、諸子以窮其變，此根柢也。根柢原于學(xué)問(wèn)，興會(huì)發(fā)于性情。”[24]《詩(shī)友詩(shī)傳錄》中在回答郎廷槐的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“司空表圣云：‘不著一字，盡得風(fēng)流。’此性情之說(shuō)也；揚(yáng)子云云：‘讀千賦則能賦。’此學(xué)問(wèn)之說(shuō)也。二者相輔而行，不可偏廢。若無(wú)性情而侈言學(xué)問(wèn)，則昔人有譏點(diǎn)鬼簿、獺祭魚(yú)者矣。學(xué)力深，始能見(jiàn)性情，此一語(yǔ)是造微破的之論。”[25]這兩段話簡(jiǎn)直就是對(duì)于嚴(yán)羽“興趣”、“學(xué)問(wèn)”觀點(diǎn)的詳細(xì)闡發(fā)和時(shí)代新解。只是王漁洋比嚴(yán)羽說(shuō)得更明白，也更有辯證色彩。這樣，漁洋的興會(huì)、根柢的二重法便將嚴(yán)羽的興趣、學(xué)問(wèn)二分法統(tǒng)一起來(lái)，既重視詩(shī)歌創(chuàng)作中的性情因素，又重視詩(shī)歌創(chuàng)作中的功利因素，從而為解決興會(huì)、學(xué)問(wèn)之間的矛盾指明了一條路徑。不難看出，漁洋二者兼?zhèn)涞睦碚搶?shí)際上也發(fā)展了嚴(yán)羽的詩(shī)論。

最后，王漁洋的詩(shī)歌體悟論思想顯然與嚴(yán)羽的妙悟說(shuō)息息相關(guān)。在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中，嚴(yán)羽認(rèn)為學(xué)詩(shī)必須具備參悟的能力。并認(rèn)為悟有淺深之分，有一知半解和玲瓏透徹之分，有悟第一義和悟第二義之分，有參悟和妙悟之分。意思是學(xué)詩(shī)者對(duì)于詩(shī)歌的接受存在不同程度的領(lǐng)悟空間，從而在理解上產(chǎn)生了差別：妙悟可以進(jìn)入極高的審美境界并領(lǐng)會(huì)到“拈花微笑”的真諦，而一知半解之悟則停留在語(yǔ)言層、語(yǔ)義層甚至于物象層，還沒(méi)有進(jìn)入審美境界的空間，故需要不斷體悟、熟參，最終達(dá)到徹悟詩(shī)美特質(zhì)的境地。因此，嚴(yán)氏倡導(dǎo)的妙悟，與他說(shuō)的“識(shí)”是同一個(gè)意思，都是說(shuō)學(xué)詩(shī)要廣、參詩(shī)要熟、入門(mén)要正、立志要高等，最終把握詩(shī)歌的真諦。正如論者所說(shuō)，“所謂‘妙悟’，指的是學(xué)詩(shī)寫(xiě)詩(shī)時(shí)產(chǎn)生的猶如學(xué)禪領(lǐng)悟真如佛性一樣的認(rèn)識(shí)上的飛躍，領(lǐng)悟詩(shī)的‘興趣’及其藝術(shù)特質(zhì)”。[26]而在王漁洋那里，則可以說(shuō)他全面接受了嚴(yán)羽妙悟說(shuō)的理論，認(rèn)為詩(shī)歌意蘊(yùn)之美的有無(wú)，關(guān)鍵在于體悟者有無(wú)妙悟的能力。他從理論和創(chuàng)作兩個(gè)方面闡釋他的詩(shī)歌體悟論思想。《香祖筆記》中云：“舍筏登岸，禪家以為悟境，詩(shī)家以為化境，詩(shī)禪一致，等無(wú)差別。”[27]這顯然與嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)說(shuō)暗暗相合。這里的“悟境”和“化境”就是達(dá)到了“透徹之悟”，“而一旦達(dá)到妙悟之境，法則就由外在于主體而內(nèi)化主體心靈自身的規(guī)律，所謂從心所欲而不逾矩，就是這種境界，這就是所謂的化境”。[28]《蠶尾續(xù)文》明確地說(shuō)：“嚴(yán)滄浪以禪喻詩(shī)，余深契其說(shuō)。”又舉五言詩(shī)為例，闡發(fā)作品中的主旨說(shuō)：“王裴輞川絕句，字字入禪。他如‘雨中山果落，燈下草蟲(chóng)鳴’，‘明月松間照，清泉石上流’，以及太白‘卻下水精簾，玲瓏望秋月’，常建‘松際露微月，清光猶為君’，浩然‘樵子暗相失，草蟲(chóng)寒不聞’，劉眘虛‘時(shí)有落花至，遠(yuǎn)隨流水香’，妙諦微言，與世尊拈花，迦葉微笑，等無(wú)差別。通其解者，可語(yǔ)上乘。”[29]漁洋之所以欣賞這些詩(shī)歌，就是因?yàn)樵谒闹羞@些五言詩(shī)句含有禪意，他體悟到了化境之美。因此，漁洋特別強(qiáng)調(diào)妙悟的重要性。而《漁洋詩(shī)話》中記載的“華嚴(yán)樓閣”之喻，將漁洋禪詩(shī)一致的觀念又一次進(jìn)行了確認(rèn)：

洪昇昉思問(wèn)詩(shī)法于施愚山，先述余夙昔言詩(shī)大指。愚山曰：“子師（按：指漁洋）言詩(shī)，如華巖樓閣，彈指即現(xiàn)；又如仙人五城十二樓，縹緲俱在天際。余即不然，譬作室者，瓴甓木石，一一須就平地筑起。”洪曰：“此禪宗頓、漸二義也。”[30]

在此，洪昇把王士禛和施閏章分別歸于禪宗的南北二派，漁洋講頓悟，愚山講漸悟。而王漁洋也認(rèn)可了這種說(shuō)法。這說(shuō)明，漁洋論詩(shī)本具有禪家覺(jué)識(shí)之慧根，他汲取嚴(yán)羽妙悟說(shuō)的理論自然就成為明心見(jiàn)性的事情。

以上三個(gè)方面的相通性說(shuō)明古典詩(shī)學(xué)理論有鮮明的“結(jié)構(gòu)”意識(shí)。顯然，就共時(shí)性而言，嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)與漁洋詩(shī)學(xué)在構(gòu)成模式上有一定的重合面，如都關(guān)注詩(shī)意的審美化、創(chuàng)作時(shí)的興趣化、接受過(guò)程中的妙悟化等。就歷時(shí)性而言，則映現(xiàn)出意境理論體系的傳承軌跡，即自陸機(jī)“詩(shī)緣情說(shuō)”、鐘嶸“滋味說(shuō)”始，歷經(jīng)王昌齡的“意境說(shuō)”、皎然的“取境說(shuō)”、司空?qǐng)D的“韻味說(shuō)”、嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”，一直到王士禛的“神韻說(shuō)”，俱一脈相承而互有通約。在這個(gè)歷史動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，一些深度的文論話題在不斷深化的同時(shí)，也保持著理解上的一致性。這樣的“結(jié)構(gòu)”意識(shí)是很有審美意義的。