一 語言保護的概念

（一）已有的概念

迄今，國內外有關語言保護的論著很多，但對“語言保護”概念做出界定的尚不多見。曹志耘《論語言保存》（2009）一文大概是我國界定“語言保護”和“語言保存”這兩個概念的首篇論文。17該文指出：

“語言保存”是指通過全面、細致、科學的調查，把語言、方言的實際面貌記錄下來，并進行長期、有效的保存和展示。

“語言保護”是指通過各種有效的政策、措施、手段，保持語言、方言的活力，使其得以持續生存和發展，尤其是要避免弱勢和瀕危的語言、方言衰亡。

“語言保存”和“語言保護”是兩種不同的觀念，也是兩種不同的措施（曹志耘，2009）。

這種界定具有較高的科學成分，比較清晰準確地揭示了“語言保護”和“語言保存”這兩個概念在保護措施和保護目標方面的區別，但是好像沒有闡述二者之間的聯系，也沒有提到語言保護的主體。實際上，“語言保護”和“語言保存”之間是有聯系的，二者之間存在一種上下位關系，或稱隸屬關系，“語言保存”是“語言保護”各項措施中的一種措施。

瞿靄堂（2010）界定了作為非物質文化遺產的語言的保護，提出作為非物質文化遺產的語言保護要在“建立雙語制的宏觀目標”方面，做好“保障、保護和保存”這三個方面的工作。該定義把“保障、保護和保存”這三項措施，界定為語言保護的內容，因而比較準確地揭示了語言保護概念的主要內涵，但是此概念似乎也沒有涉及語言保護的主體。

方小兵（2013）認為，為了降低社會生活變化對語言生態產生的沖擊，人類主動采取語言資源保護、語言權利保障等行動，協調語言關系，這些行動的總稱就是語言保護。該定義的長處是揭示了語言保護的目標、保護的主體和保護措施，但也存在一些疑問。譬如，該定義認為，語言保護的主體是全“人類”，這種界定似乎有點寬泛，實際上，采取或實施“語言保護行動”的主要是政府、語言群體和專家，詳見下文第三節。

另外，該定義列舉的語言保護措施或行動，只有“語言資源保護”和“語言權利保障”兩項，似乎還不夠，其他保護措施諸如瀕危語言保護、語言文化遺產保護等均未提及。

戴紅亮（2014）從少數民族語言保護工作的視角提出，語言保護工作“應以保存語言材料和保障少數民族語言權利為抓手，以重構語言生態環境為重點，充分利用教育、文化、技術和傳媒的綜合力量，共同發揮語言使用者、專家和政府的共同力量，才能延緩少數民族語言生命周期，緩和語言之間張力，構建和諧的語言生活”。該定義界定的是“語言保護工作”概念，還不是嚴格意義上的“語言保護”定義，但是，二者之間交叉重復的部分很大，因此，該界定蘊含了語言保護概念的許多合理內核。其特色是涉及了語言保護的三項措施：保存語言材料、保障語言權利和重建語言生態環境；提到了語言保護的三個主體：語言使用者、政府和專家學者；提出了語言保護工作（也可看成是語言保護）的三個目標：延緩少數民族語言生命周期，緩和語言之間張力，構建和諧的語言生活。

 

（二）本文提出的概念

為了從理論上提出一個更能適合我國國情的“語言保護”范疇，在考慮借鑒前人研究成果的基礎上，本文嘗試將這個概念界定為：

語言保護是指為了減少和避免國家或地區因語言瀕危、語言資源流失、語言文化遺產失傳、語言使用空間萎縮、語言生態失衡、語言健康惡化帶來的沖擊，政府、語言群體和專家采取的一系列保護性措施，包括：受保護語言的認定、記錄、建檔、研究、保存、保護、保障、維護、建區、宣傳、傳承、傳播、展示。

對此概念，特做以下幾點說明：

1．關于語言保護的對象。要實施語言保護，首先要明確哪些種類的語言或何種狀態的語言需要保護。這就涉及語言保護的對象問題。本定義列舉了語言受沖擊、受危害的六種狀況，這六種狀況總體上可以視為語言保護工作的對象。其中，鑒于“語言使用”是語言權利的核心內容，可以換用“語言權利”來表述，這樣，語言保護的對象則可概括為：瀕危語言、語言資源、語言文化遺產、語言權利、語言生態和語言健康六種。

2．關于語言保護的主體。要實行語言保護，還要明確誰來制定實施語言保護行動或語言保護規劃，這就涉及語言保護的主體問題。本定義列舉了語言保護的三大主體：政府、語言群體和專家。這里需要補充說明的是：“政府”要分辨主管部門，如教育主管部門、文化主管部門等；還要分出主次，譬如以哪個主要管理部門為主，哪些工作部門協同等。“語言群體”是指某一地區以某種語言或方言為母語的群體。要分地區。“專家”分學科，如語言學家、教育學家、民間文學家、民族學家、法學家等。

3．關于語言保護的措施。上述定義列舉的十三項，是各類語言保護措施的總和，有關這些語言保護措施的分類，將在下一節中論述。