第三節(jié)

只要一位討論哲學(xué)問(wèn)題的科學(xué)家把自己限制在科學(xué)認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)，他就沒(méi)有超越他自己的主題界限。但是，大多數(shù)科學(xué)家都會(huì)感到他們能夠有益地前進(jìn)得更遠(yuǎn)，能考察那些新概念具有的普遍的哲學(xué)意義。這種冒險(xiǎn)受到了強(qiáng)烈的批評(píng)；但是，在我看來(lái)這種批評(píng)不得要領(lǐng)，未切中要害。

據(jù)記載，阿奇畢曉普·戴維森（Archbishop Davison）在與愛(ài)因斯坦談話時(shí)問(wèn)他相對(duì)論將會(huì)對(duì)宗教產(chǎn)生何種影響。愛(ài)因斯坦回答說(shuō)：“沒(méi)有任何影響。相對(duì)論是一種純粹的科學(xué)理論，對(duì)宗教沒(méi)有任何影響。”在那個(gè)時(shí)期，人們不得不善于避開那些試圖使人相信第四維是通向唯靈論之門的人，因而對(duì)這個(gè)話題干脆避而不談并不令人吃驚。但是，有些人則引用這個(gè)評(píng)論，對(duì)之大加喝彩，仿佛這個(gè)評(píng)論是愛(ài)因斯坦最難忘記的話語(yǔ)，其實(shí)他們都忽視了這個(gè)評(píng)論中一個(gè)顯而易見(jiàn)的謬誤。自然選擇是一個(gè)純粹的科學(xué)理論。如果在達(dá)爾文主義早期，那時(shí)的戴維森若要問(wèn)自然選擇理論將會(huì)對(duì)宗教產(chǎn)生何種影響，其答案應(yīng)當(dāng)是“沒(méi)有任何影響。達(dá)爾文的理論是一個(gè)純粹的科學(xué)理論，對(duì)宗教不會(huì)有任何影響”嗎？

把人類思想?yún)^(qū)分開來(lái)的隔斷并非密不透風(fēng)，因而在一個(gè)方面的根本性進(jìn)步與其他方面并非毫不相關(guān)。開始于20世紀(jì)早期的理論物理學(xué)方面的巨大變化是純粹的科學(xué)發(fā)展；但是它必定會(huì)影響人類思想的一般潮流，正像哥白尼和牛頓的理論體系在早年所發(fā)生的重大影響一樣。這本身就似乎證明科學(xué)家對(duì)他們的工作采取廣義的觀點(diǎn)是正確的。在我看來(lái)，堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把從關(guān)于物理宇宙的新概念中概括出這些更廣泛意義的任務(wù)完全留給那些不理解它的人，完全是沒(méi)有道理的。

就在不久以前，現(xiàn)在被稱為物理學(xué)的學(xué)科那時(shí)還叫作“自然哲學(xué)”。物理學(xué)家天生地是在某個(gè)特殊方向具有專長(zhǎng)的哲學(xué)家。但是，他并不是唯一的專業(yè)化的犧牲品。通過(guò)與物理學(xué)相分離，哲學(xué)的主要組成部分被割裂。在實(shí)際上，即使不是在理論上，學(xué)術(shù)性的哲學(xué)也成為專業(yè)性的了，并且與這種我們用來(lái)指引我們的道德和物質(zhì)環(huán)境的思想與知識(shí)體系不再處于同一時(shí)空之中了。對(duì)人的最廣義的哲學(xué)而言——對(duì)他的宗教血脈而言——自然哲學(xué)，以科學(xué)的名義，會(huì)繼續(xù)充當(dāng)強(qiáng)有力的也許甚至是主要的貢獻(xiàn)者。指出學(xué)術(shù)性哲學(xué)中的任何發(fā)展將是困難的，而這種哲學(xué)隨著科學(xué)的進(jìn)化論的增長(zhǎng)已經(jīng)對(duì)人的觀點(diǎn)產(chǎn)生了巨大影響。在最近的二十年間，物理學(xué)開始轉(zhuǎn)向，重新主張自己是自然哲學(xué)；因此，我相信物理科學(xué)的這種新貢獻(xiàn)，如果能充分地把握，其意義不亞于進(jìn)化學(xué)說(shuō)。

如果一位科學(xué)家撰寫了有關(guān)現(xiàn)代物理理論的哲學(xué)成果的著述，那么我們就可以更加仔細(xì)地定義這個(gè)科學(xué)家的地位。我認(rèn)為，任何派別的哲學(xué)家都不會(huì)準(zhǔn)備把物理宇宙拱手相讓，讓物理學(xué)家按照自己的意愿為所欲為。因此，似乎可以達(dá)成共識(shí)的是，科學(xué)認(rèn)識(shí)論仍然是哲學(xué)的整體的組成部分。任何研究現(xiàn)代物理學(xué)的認(rèn)識(shí)論發(fā)展的人必定會(huì)因此而被看作是哲學(xué)所區(qū)分的那些部門之一中的專家——這個(gè)部門距離這個(gè)主題的核心并不遠(yuǎn)。在他們討論作為整體的哲學(xué)時(shí)，他們可能會(huì)表現(xiàn)出一位門外漢專家的各種缺陷，但是，他們并不是普通的侵入者。在我看來(lái)，如果他們沒(méi)有力求把哲學(xué)的其他方面與他們自己的部門中所取得的進(jìn)步相互聯(lián)系起來(lái)的話，專門化的各種不幸仍然會(huì)更多地表現(xiàn)出來(lái)。

我的這些講演的主題是科學(xué)認(rèn)識(shí)論。我們將主要地從科學(xué)方面對(duì)之予以考察。但是，我們也將會(huì)不時(shí)地努力在其普遍的背景中把它看作是物理學(xué)與哲學(xué)相重合的領(lǐng)域，并追溯其在這兩個(gè)領(lǐng)域所造成的結(jié)果。