二、教學(xué)改革是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)

中國(guó)的大學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，不重視教學(xué)的大學(xué)管理者應(yīng)該是沒(méi)有的，但是對(duì)教學(xué)改革，往往是雷聲大雨點(diǎn)小，口號(hào)多行動(dòng)少，宏觀多微觀少。我認(rèn)為，我們還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到真正重視教學(xué)的境界。即便是在我看來(lái)教學(xué)改革做得比較深入的南京大學(xué)和大連理工大學(xué)，也是如此。教學(xué)改革如此艱難，我認(rèn)為，可能受制于以下三個(gè)因素：

（一）教育行政主管部門的管理思維

教育行政主管部門對(duì)于大學(xué)的管理方式很多時(shí)候是工程化、項(xiàng)目化、碎片化、數(shù)量化的。即使是國(guó)家層面的教學(xué)改革，也多是以項(xiàng)目的形式下達(dá)給大學(xué)，整體的系統(tǒng)設(shè)計(jì)不夠。大學(xué)的管理者表面上有權(quán)不參加諸如此類的項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)，但是下一次評(píng)價(jià)學(xué)校、學(xué)科時(shí)，這些工程化的項(xiàng)目成果又是主要的指標(biāo)，因此，大學(xué)不得不參加。當(dāng)然，我們知道教育行政主管部門的出發(fā)點(diǎn)是好的，在當(dāng)下的財(cái)政體制中，這樣做也是為了幫助高校更多地爭(zhēng)取資源。但是我認(rèn)為，工程化、項(xiàng)目化、碎片化、數(shù)量化做法的實(shí)際成效并不理想。因?yàn)樵跀?shù)量化的評(píng)價(jià)體系中，學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究都是硬指標(biāo)、硬任務(wù)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，人才培養(yǎng)的指標(biāo)偏軟，而且以精品課程、教學(xué)名師、實(shí)驗(yàn)班等碎片化指標(biāo)的方式呈現(xiàn)出來(lái)，這些指標(biāo)與教學(xué)的實(shí)際效果、與學(xué)生通過(guò)具體教學(xué)活動(dòng)得到的收獲是沒(méi)有直接聯(lián)系的。其實(shí)，人才培養(yǎng)是無(wú)法用量化指標(biāo)來(lái)衡量的。西北工業(yè)大學(xué)汪勁松校長(zhǎng)提到，影響學(xué)生成長(zhǎng)的校園文化與環(huán)境氛圍、學(xué)生的精神狀態(tài)與氣質(zhì)等與人才培養(yǎng)相關(guān)的內(nèi)容，都是他作為大學(xué)校長(zhǎng)最為看重的東西，而這些都是無(wú)法量化的。因此，大學(xué)在面對(duì)可以量化的其他指標(biāo)和無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)精確衡量的人才培養(yǎng)質(zhì)量時(shí)，一個(gè)可能的選擇就是，人才培養(yǎng)工作為其他任務(wù)讓路。林建華校長(zhǎng)還認(rèn)為，大學(xué)不重視教學(xué)，不僅與教育行政主管部門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，還與整個(gè)社會(huì)的導(dǎo)向有關(guān)系。他引用了一位大學(xué)管理者的話：“在目前的評(píng)價(jià)體系下，真正讓人驚奇的不是教師不熱心教學(xué)，而是竟然還有一些教師熱心教學(xué)。”

（二）大學(xué)管理者的自我定位

我們總是說(shuō)大學(xué)與政府不一樣，但在實(shí)際操作中，我們其實(shí)也在做政績(jī)工程，追求數(shù)據(jù)上的表現(xiàn)。對(duì)于教學(xué)、人才培養(yǎng)這些需要很長(zhǎng)時(shí)間才有顯示度的工作，顯然沒(méi)有傾注足夠多的精力。

大學(xué)的管理者，究竟要不要關(guān)注指標(biāo)？南方科技大學(xué)校長(zhǎng)、時(shí)任北京大學(xué)工學(xué)院院長(zhǎng)陳十一認(rèn)為，通過(guò)指標(biāo)去評(píng)價(jià)大學(xué)，就像選美一樣。選美有標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以選出不同的美女。然而，更重要的是內(nèi)在的東西，大學(xué)要有獨(dú)立于外界評(píng)論的氣度和從容。從教育部的角度出發(fā)，用一些普適的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)，就好比用一把尺子去量，量出來(lái)的是大學(xué)的框架而不是特點(diǎn)。作為大學(xué)，應(yīng)該有自己的特點(diǎn)、自己的定位。不是光看數(shù)據(jù)，而是看了數(shù)據(jù)之后，要清楚今后努力的方向。

關(guān)注指標(biāo)，不是看指標(biāo)表面的數(shù)據(jù)，而是要深入地研究指標(biāo)背后的意義。我認(rèn)為，一些指標(biāo)確實(shí)反映了學(xué)校的發(fā)展思路。張杰校長(zhǎng)告訴我，上海交通大學(xué)取消了對(duì)發(fā)表論文的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，是為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究去功利化的目標(biāo)。同時(shí)，把科研經(jīng)費(fèi)尤其是自然科學(xué)基金當(dāng)作一種非常重要的價(jià)值導(dǎo)向在追求。他認(rèn)為，之所以強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)基金，是因?yàn)樗w現(xiàn)的其實(shí)是大學(xué)的創(chuàng)新活力，而這正是上海交大培養(yǎng)創(chuàng)新型人才所必需的。

但是，有些指標(biāo)也有盲目性。比如說(shuō)，國(guó)際化這個(gè)指標(biāo)，有人認(rèn)為是通過(guò)留學(xué)生數(shù)量來(lái)體現(xiàn)的，于是拼命招收外國(guó)留學(xué)生。但是汪勁松校長(zhǎng)說(shuō)，所謂國(guó)際化，很簡(jiǎn)單，就是三個(gè)字——“跟誰(shuí)玩”。一個(gè)學(xué)校的老師和學(xué)生在國(guó)際上和哪些學(xué)校在交流，就體現(xiàn)了這個(gè)學(xué)校的國(guó)際化水平。我很認(rèn)同，我想在后面還應(yīng)該再加了三個(gè)字——“玩什么”，同樣是交流，向人學(xué)習(xí)和與人合作是兩種不同的國(guó)際化程度。

我不認(rèn)為講指標(biāo)就是錯(cuò)的，關(guān)鍵是大學(xué)的管理者如何看待指標(biāo)。傳統(tǒng)的綜合型大學(xué)可能會(huì)比較注重氛圍的營(yíng)造；而在傳統(tǒng)的理工科大學(xué)可能會(huì)比較講究指標(biāo)。作為校長(zhǎng)，我更愿意把指標(biāo)看作結(jié)果而不是目標(biāo)。

（三）教學(xué)改革其實(shí)是教師的自我革命

任何教學(xué)改革，如果沒(méi)有教師的參與，都是沒(méi)有意義的。教師尤其是大牌教授對(duì)教學(xué)改革的成敗起決定性作用。教學(xué)改革，必將觸動(dòng)到每一位教師。南志標(biāo)說(shuō)，蘭州大學(xué)草地學(xué)院要通過(guò)學(xué)科帶頭人才能推動(dòng)課程體系的改革。如果學(xué)科帶頭人不動(dòng)，是沒(méi)法推動(dòng)教學(xué)改革的。這種作用主要體現(xiàn)在專業(yè)建設(shè)和教學(xué)計(jì)劃的制定上。

我曾參與教育部學(xué)科發(fā)展與專業(yè)設(shè)置的一些工作，一個(gè)體會(huì)是，在制定本科專業(yè)目錄時(shí)，一些著名教授都會(huì)堅(jiān)持保留自己的專業(yè)，他們把自己的專業(yè)看成是一個(gè)陣地。同樣，在大學(xué)里，在專業(yè)建設(shè)過(guò)程中，一些教師，尤其大牌教授會(huì)認(rèn)為自己的課是本專業(yè)的核心課。誰(shuí)也不愿意承認(rèn)自己的課不重要，這也是為什么中國(guó)大學(xué)的學(xué)時(shí)數(shù)很難減下來(lái)的原因。對(duì)此，饒毅表示：“現(xiàn)代生物學(xué)的核心課程只有四門——遺傳學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)，學(xué)好這四門核心課程，現(xiàn)代生物學(xué)的框架就能基本掌握。”作為一院之長(zhǎng)，他甚至認(rèn)為連自己研究的神經(jīng)生物學(xué)都不應(yīng)是必修。陳十一談及當(dāng)時(shí)在北大工學(xué)院所做的改革，他說(shuō)，對(duì)待教授，首先不能僅僅把改革的責(zé)任壓給他們，而是要把改革的成果給大家分享，這樣就比較容易得到教授們的支持。