引言

眾所周知，教育學(xué)是舶來品，是現(xiàn)代的產(chǎn)物。長期以來，我國教育學(xué)術(shù)和實踐領(lǐng)域以“科學(xué)真理”為思維范型和行動主導(dǎo)，把“科學(xué)”作為教育學(xué)術(shù)存在合法性的外在形式，把“真理”作為教育學(xué)術(shù)存在合法性的內(nèi)在依歸。從某種意義上說，科學(xué)的本性是“規(guī)定”，真理的本性是“唯一”，“科學(xué)真理”就是對“唯一”進行合法“規(guī)定”。無論“真理”怎么變身或化身（比如相對真理、絕對真理、情境真理等），“科學(xué)真理”的這個本性卻從未變。當然，其所謂“規(guī)定”，是按照科學(xué)的程序和規(guī)則來進行的。然而，用具有“規(guī)定唯一”品性的“科學(xué)真理”模式來搞教育及其研究，就難以超越主客二分的對象化思維習(xí)慣，難以超拔用處理物的方式來對待人的“集體無意識”，就難免會有意無意地用“工程設(shè)計”的方式來“規(guī)訓(xùn)”人的教育。教育中人的個性、自主性、自尊心、創(chuàng)造力無法得到保護，更難以形成追求平等、自由、寬容、尊重、對話、理解的教育品性。針對這些問題，我們提出教育的“人文道理”論，并試圖把它作為教育的基本觀念。

一、“人文道理”之詮釋

教育研究和實踐，離不開“科學(xué)真理”，很多情況下，必須以“科學(xué)真理”為指導(dǎo)。所謂“科學(xué)真理”，往往以“事物”為關(guān)注點，是“對象化”之知、“無我”之知，強調(diào)抽象式普遍性、超越性和唯一正當性；認知模式遵循“主客二分”，排除自我、心靈、意義和價值涉入；其思維范式往往容易陷入“巖石的邏輯”，比較線性而僵硬。如果教育理論和研究僅囿于科學(xué)主義視野而追求“科學(xué)真理”，在實踐上，我們很可能就會把對人的教育演變成為對物的態(tài)度；在理論上，我們很可能就會把教育理論塑造成為不可改變的程序性手冊。總之，僵化和同一的結(jié)局，在所難免。“科學(xué)真理”往往表達為一種“旁觀者”的認識論。教育理論不能滿足于或者止步于教育實踐和教育歷史事件的旁觀者認識，教育理論的存在方式和表達方式還應(yīng)該是一種關(guān)于主體“投身其中”、“親自在做”教育的理論。顯然，日益形成的科學(xué)主義范式下的“科學(xué)真理”之慣性追求，滿足不了教育主體在“教育世界”里的活生生的真切需求。我們須從人出發(fā)，立足心性，扎根教育本身，讓教育學(xué)術(shù)和教育實踐遵循“人文道理”。

所謂“人文道理”，首先是指一種超越“科學(xué)態(tài)度”的“人文態(tài)度”。“科學(xué)態(tài)度”往往表現(xiàn)為主體追求超越具體情境的客觀抽象普遍性，力圖尋找到一勞永逸的同一性答案。而“人文態(tài)度”則強調(diào)主體（的人）必須“扎根”具體時空情境去把握和理解任何“人文道理”，即必須基于對道理背后的緣由、理據(jù)、背景、前提、境域的經(jīng)驗和分析，才能真正把握此“人文道理”。“科學(xué)的態(tài)度”強調(diào)自下而上（所謂“形而上”）“抽離出”放之四海而皆準的客觀普遍性。一旦獲得客觀普遍性，此普遍性走向具體性的自上而下（所謂“形而下”）工作，則主要依靠個別主體的創(chuàng)造性技術(shù)化過程而固定。技術(shù)化的特點是通過個別人的創(chuàng)造性工作實現(xiàn)為傻瓜化的技術(shù)復(fù)制，從而代替多數(shù)人的腦力和心力勞動。科學(xué)走向技術(shù)后，科學(xué)的應(yīng)用便表現(xiàn)為徹底的智力簡化,甚至智力替代。而“人文態(tài)度”則強調(diào)要真正把握人文道理就必須無可替代地經(jīng)歷“自下而上”和“自上而下”的雙重過程的反復(fù)循環(huán)。如果兩個過程是斷裂的和不相交的，則無法實現(xiàn)人文道理的真正把握，表現(xiàn)為食而不化或教條主義。在人文世界里，人文道理無法對眾人實現(xiàn)簡化和傻瓜化。“抽離”出來的人文道理，只有在人們將之“回歸”到具體時空情境中去才能“復(fù)活”，否則就是人文道理的木乃伊，或者還是等著上帝吹口氣的小泥巴人。在這個意義上說，人文道理特別類似于西方的“扎根理論”。唯有結(jié)合具體時空情境的道理才是真正完整的活著的人文道理，唯有將這樣的道理扎根在具體時空情境中去理解才能真正把握得住。所謂“舉一反三”、“融會貫通”、“一通百通”，就是在這樣的意義上，去建立與人文道理的關(guān)系才能實現(xiàn)的境界。抽離了具體情境而進行純粹邏輯的分析和理解，對于人文道理來說，是不合時宜的。所以，在人文領(lǐng)域，豐富經(jīng)驗永遠比純粹邏輯強大而根本。

其次，人文道理不僅存在于人心之中，尤其存在于人與人之間，即心與心之間。因為，人不可能完全孤獨生活一輩子，人的生存和生活，人的價值與意義，總是要與別人發(fā)生關(guān)系才能實現(xiàn)，人的社會性是人之成人的本質(zhì)屬性。因此，人文道理不是單數(shù)的而是復(fù)數(shù)的。從這個意義上說，人文道理實在是“心際”之理，只能在對話和溝通中才能實現(xiàn)的“共鳴”之理，即所謂“人同此心，心同此理”。“孤獨的”道理是尚未實現(xiàn)的人文道理，尚未進入“心間”的道理。

最后，人獨自或者合作所造之“業(yè)”即“已然”，不是一個“必然王國”，不是自然而然的“天然”，而是人之所為而成的“心事”，即心造、心造之事。人和社會都是人自己做成這樣或那樣的，人自己創(chuàng)造了自己，人將要創(chuàng)造自己。對于大自然而言，人需“我思故我在”，對于人和社會而言，則人需“我做故我在”。往內(nèi)構(gòu)成“心思”，往外構(gòu)成“心事”。不去想，人沒有心思；不去做，人沒有心事。所以，對人來說，BE與DO、本體與功夫無法真正分離，總是合二為一。我們所指出的人文道理，就是既包涵著BE（本體）領(lǐng)域的理，又包涵著DO（功夫）領(lǐng)域的理。是什么、為什么、應(yīng)該怎么樣等的“理”，在人文道理界域，融在了一起。

可見，“人文道理”是以人之心間“事情”為聚焦，是“非對象化”之知、是“有我”之知，以“主體間性”為體認范式，強調(diào)主體間的對話式貫通性、境域性，強調(diào)所有人文道理都是在主體與主體、主觀與客觀、價值與事實、理論與實踐、思想與行動結(jié)合的基礎(chǔ)上去發(fā)生、存在和顯現(xiàn)的。其思維范式不再像“巖石的邏輯”那么強硬而線性，而是遵循“水的邏輯”乃至“空氣的邏輯”，顯得漫漶而網(wǎng)狀。人文道理天然具有存在論命運。