14 論取消“強制婚檢制度”的弊端與對策

《婚姻登記條例》由國務院第16次常務會議通過，自2003年10月1日起施行。這部《婚姻登記條例》是從公民的切身利益出發，從人文關懷的角度制定修改的，是一種人性的體現，也是婚姻登記制度的一次全新的變革。取消了強制婚檢是該法最主要的修改內容之一，這里擬從本次修改強制婚檢這一內容為切入點，對該條例實施以來出現的一些社會問題，以及它在立法上的沖突和解決的對策等問題作一些探討。

新的婚姻登記條例已于2003年7月30日由國務院第16次常務會議通過，自2003年10月1日起施行。婚姻登記條例是在原《婚姻登記管理條例》（簡稱管理條例）的基礎上修改完善的，我國最早的婚姻登記辦法是由民政部制定的在1980年，1986年修改一次，在1994年民政部將這一辦法進行重新修改，即1994年的《婚姻登記管理條例》，1994年的《婚姻登記管理條例》一直使用到至今。在這期間也出現不少問題，也是很多的社會人士、法學家研究的重點?；橐龅怯浭敲總€公民都要接觸到的，與人們的生活息息相關。所以婚姻登記的實用性、可操作性關系到每個人的切身感受。已實施的這部新的婚姻登記條例即是從公民的切身利益出發，從人文關懷的角度制定修改的，是一種人性的體現，是婚姻登記制度的一次全新的變革。條例中出現了不少新鮮的問題，如婚姻登記無須單位和居委會開具介紹信、當即出具結婚證、取消了強制婚檢、增加了脅迫結婚可申請頒證機關撤銷、結婚離婚當即就辦。最受關注的焦點不過是取消了婚檢，那么對于婚檢的自愿問題，筆者有這樣的感觸。

1994年《婚姻登記管理條例》第九條規定，在實行婚前健康檢查的地方，申請結婚登記的當事人，必須到指定的醫療保健機構進行婚前健康檢查，向婚姻登記管理機關提交婚前健康檢查證明。第十二條第（五）項規定患有法律規定禁止結婚或者暫緩結婚的疾病的，婚姻登記機關不予登記。除此之外相關的婚育法規中也有相應的規定：《母嬰保健法》第十二條 男女雙方在結婚登記時，在提交相應的證明材料的同時，應當持有婚前醫學檢查證明或者醫學鑒定證明。

新的《婚姻登記條例》將這一條款取消，第五條規定內地居民辦理結婚登記需要出具本人的戶口簿、身份證；本人無配偶以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內旁系血親關系的簽字聲明即可。這就與舊管理條例有不同這處，民政部發言人在某新聞發布會上講，新修訂的條例沒有要求申請結婚登記的當事人提交婚前醫學檢查證明。目前不能把持有婚前醫學檢查證明作為結婚登記的必要條件。也就是雖然在新條例中沒有明確說明是否需要婚檢，但是至少說在登記時婚檢證明已不是必須提交的證明材料了，既然不用提交材料那么婚檢就自然不是強制性，是自愿的。這是否符合現實或是否符合我國現有的法律，筆者這樣認為，應從以下幾個方面理解其弊端：

一、立法沖突上看，條例的規定必須符合法律

《立法法》第七十九條規定：法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。第八十七條第（二）項下位法違反上位法規定的，按照第八十八條全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規。

我們看到1995年6月1日起施行的《母嬰保健法》第十二條規定：“男女雙方在結婚登記時，在提交相應的證明材料的同時，應當持有婚前醫學檢查證明或者醫學鑒定證明”。此法是全國人民代表大會常務委員會通過實施的法律，《婚姻登記條例》是國務院通過的行政法規，效力低于國家法律，故在《母嬰保健法》這一國家級法律沒有修改、廢止此條款之前，婚姻登記機關要求結婚登記雙方履行婚檢程序是不足為過的，是完全符合法律規定的。相反如果婚姻登記機關（即民政部門）沒有按照國家法律的規定要求結婚雙方提供必要的婚檢證明卻存在違反法律的行為。

所以由于我國法律的沖突婚檢在現階段是有必要進行的，至少說應該要求結婚雙方提供必要的婚檢證明，這不但不違反新條例，也不違反全國人大頒布的《母嬰保健法》。在國務院頒布了這一條例未實施之即，有些城市也相應地出臺了一些相關的地方性法規，從內容上肯定了仍必須進行婚檢，即提供婚檢證明的條款（這里婚檢和提供婚檢證明兩者不能割裂看）這種規定客觀地說在現階段是符合法律規定的。

在法律適用時碰到法律沖突，就必然要考慮法律效力問題，即哪個法律的效力更高，就以哪個為準。如要說法律效力，毫無疑問是《母嬰保健法》的法律效力要更高，因為這個法是全國人民代表大會制訂、并由全國人大常委會頒布的。而《婚姻登記條例》充其量只能算是行政法規，當其與狹義的法律相抵觸時，當然只能以法律為準。

雖然民政部有關負責人稱：“新修訂的《婚姻法》中沒有將婚檢列為婚姻登記的法律程序。作為配套行政法規，婚姻登記條例是依據《婚姻法》制定的，是對婚姻登記做出的程序性規定?！薄痘橐龇ā芬彩侨珖嗣翊泶髸朴喌莫M義上的法律，與《母嬰保健法》具有同等法律效力?？墒恰痘橐龇ā凡]有直接明確地規定：婚姻登記無須婚前檢查，甚至也沒有具體規定婚姻登記的具體的必備要件。因此，《母嬰保健法》并沒有和《婚姻法》發生任何直接抵觸。發生抵觸的僅僅是《婚姻登記條例》而已。

既然《母嬰保健法》的法律效力要強于《婚姻登記條例》，倘若官司打到法院，法院也只能依照《母嬰保健法》的規定去判決，沒有別的選擇。換言之，法院只能支持婚姻登記機關要求結婚的公民實行強制婚檢。如此，新頒布的《婚姻登記條例》豈不被當頭一棒？

二、不進行婚檢不利于登記機關實際操作

新婚姻登記條例第六條規定：辦理結婚登記的當事人有下列情形之一的，婚姻登記機關不予登記：①未到法定結婚年齡的；②非雙方自愿的；③一方或者雙方已有配偶的；④屬于直系血親或者三代以內旁系血親的；⑤患有醫學上認為不應當結婚的疾病的。

其實第五項規定，患有醫學上不應當結婚的疾病不予登記，這種不應當結婚的疾病按照《母嬰保健法》第八條是指：①嚴重遺傳性疾病；②指定傳染?。虎塾嘘P精神病這三種情形。那么也就是說如果結婚男女一方患有上述的疾病婚姻登記機關不予登記是于法有據的。這一點新的婚姻登記條例與國家法律《母嬰保健法》相一致。筆者不是對于婚姻登記條例“吹毛求疵”，事實上國務院制定婚姻登記條例的立法本意并沒有完全取消婚檢，雖然條例中取消了在登記時提交婚檢證明的這一條款，但是并沒有強調完全取消婚檢制度，沒有像舊條例一樣規定進行強制不等于就完全廢除了婚檢程序。所以筆者從實際操作性和法律規定的本身綜合分析，民政部門的婚姻登記機關既然出現了不予登記結婚的情形，那么就必須依據登記雙方的婚檢進行評判，否則根本無法判斷結婚登記的雙方是否有醫學上不應當結婚的疾病，如果完全取消婚檢那么第六條不予登記的第五項即為紙上談兵沒有實際的意義了。因為婚姻登記機關總不能為了“明哲保身”要求申請登記雙方簽字聲明，不存在不應當結婚的疾病，如存在后果自負這種機械式的程序。筆者這一舉例可能過于嘲諷，但是確實我們的婚姻登記人員沒有“火眼金睛”能夠判斷哪位申請人有不應當結婚的疾病。同樣筆者注意到不宜于讓申請登記的雙方以書面簽字聲明的形式予以確認，同新條例第五條對于是否有配偶的簽字聲明適用上結果是完全不同。書面聲明的未婚，由民政部門進一步完善的婚姻登記網絡系統可以從根本上控制，避免重婚狀況的產生，但是對于不應當結婚的疾病是根本無法從社會的角度掌握的，這就無益于婚姻雙方的切身利益、更不益于婚姻登記機關這一行政機關具體行政行為的操作。原因在于簽字認可后，雖然后果可以自負，那么對于一方不明知自己有不應當結婚的疾病或者隱瞞疾病的人，仍可以通過行政程序依照《婚姻法》第十條要求確認婚姻無效，無疑又會給行政機關帶來不必要的訴訟。

三、非強制婚檢將造成婚檢率的驟跌

婚姻對于登記雙方是一件舉足輕重的大事，是人生幸福的一件至關重要的經歷，但是不乏有些登記當事人急于結婚、草率結婚，在結婚時只重感情，不重視健康、不考慮下一代，簡化了的婚檢以及婚姻登記制度給這些人帶來了便捷，當然也不利于登記男女雙方審慎婚姻和未來。一方面新的登記條例對于結婚是當天頒證，準確的說是當時頒證，那么筆者了解到新條例實施之后會出現結婚登記的高潮，有些提前辦理婚禮的人趕到新條例實施后登記，有些感情基礎不牢以及缺乏了解的人也趕著時髦登記。不用婚檢，登記手續簡化，效率提高確實會帶來婚姻登記制度的大變革，也會從另一個層面帶來一些負面問題。自從2003年10月1日新的《婚姻登記條例》公布實施以來，強制婚檢被取消，而代之以自愿婚檢，縣里的婚檢率一下從90%跌到了近乎零。作為平遙縣計劃生育婦幼保健服務中心主任，侯永太為此沒少傷神，絞盡腦汁進行宣傳動員，卻收效甚微。降價！為了提高婚檢率，侯永太決定再出一招，婚檢收費“大跳水”，降到只有過去的一半左右。然而，婚檢科依舊門可羅雀。

有關資料顯示，我國每年實際發生的出生缺陷兒至少有80萬至100萬，即每30秒至40秒鐘就有一個新生缺陷兒降生。人口出生缺陷率全球范圍內中國最高，而山西又居中國之首。國家人口與計劃生育委員會于2001年開始實施了一項“人口出生缺陷干預工程”，山西平遙、和順、中陽和平定四縣市成為首批試點縣，對于出生缺陷高發人群進行孕前、孕后和出生后的三級干預。然而，婚檢率的驟跌，令“人口出生缺陷干預工程”的第一道關口，出現了嚴重的危機。

婚檢率驟減的情況，在全國各地十分普遍。在廣州2003年國慶“黃金周”結婚的3149對新人沒有一對自愿婚檢；在武漢，因無人上門婚檢，負責婚檢的醫生得到了自1986年武漢市開始實行強制婚檢以來的頭一回國慶休假；在南京，一些區縣婦保所的專職婚檢醫生由于“生意清淡”，不得不開始轉行。

在2001年至2010年的中國婦女發展綱要和中國兒童發展綱要中，都規定到2010年婚前醫學檢查率城市達到80%，農村達到50%。經多年努力，去年全國的婚前醫學檢查率已達到68%左右。其中，北京、上海、浙江、遼寧等地的婚檢率達90%以上；山東、天津、福建、河北等地的婚檢率也都在80%以上。不過，這些多年努力得來的數字眼下已經所剩無幾。在2003年《婚姻登記條例》生效之后，北京市婦女兒童工作委員會辦公室曾在本市23家醫院內對去年10月份當月婚檢人數做了一份調查，發現在此期間的婚檢人數還不到前一年同期的1/10。

廣東省曾對國慶節期間結婚的16374對新人進行調查，只有114對新人自愿婚檢，比例低至7‰，其中廣州市的3149對新人沒有一對自愿婚檢。

河南省衛生與民政部門的統計顯示，“十一”黃金周的7天內河南結婚人數達到579782對。但全省婚檢率卻陡然下跌到每個城市平均婚檢人數不到4對，農村地區不少縣鄉為零。

在“廣西婦女健康與發展問題研討議事會”上，廣西壯族自治區衛生廳副廳長譚明杰說：“自強制婚檢變為自愿婚檢后，該區婚檢已逼近零水平”。與此同時，新生兒缺陷發生率呈上升趨勢。

婚前的醫學檢查一旦不再強制，婚檢率的下降為何如此令人措手不及？在年輕人聚集而又可以直接表達個人思想的各大網站論壇上，或許可以梳理出一些線索，主要理由有以下幾個方面。

一是，為了體現相互信任?！拔覀冋J識都快七年了，我了解他就像了解我自己。試問如果在婚檢中查出對方有病，你的選擇將是什么？離開他（她）嗎？誰能一生無??？如果在婚后又得了此病，是否選擇離婚？婚姻應該有起碼的信任?！?/p>

二是，不愿花費時間。“現在兩人每天東奔西走地忙著籌備婚禮的事，眼看婚期迫近，如今兩個人連湊到一起都難，哪里還能騰出一整天時間去做婚檢？”

三是，認為婚檢沒效果。“我有朋友以前做過婚檢，都是收了錢，走個過場，醫院哪有那么認真？報紙上不是還報道有人因為婚檢沒檢出對方有精神病而起訴醫院嗎？”

四是，認為沒必要在結婚前考慮生育的事?！艾F在誰一結婚就急著要孩子呀。孩子對每個人都是重要的，等到要孩子時進行產檢，不是一樣嗎？”

五是，認為單位體檢可以替代婚檢?！拔覀儌z的單位年年都要組織體檢，剛查完，身體都不錯，何必還要再檢查一次?！?/p>

六是，對婚檢過程恐懼?！奥犝f婚檢有些項目很不舒服，特別是婦科檢查。讓別人擺弄你的身體隱秘處，感覺太別扭了?！?/p>

七是，不想暴露隱私?！坝械尼t生素質太不讓人放心，說話總愛大聲嚷嚷，你有什么病，全樓道的人都聽見了。”

四、對婚檢率驟降的對策探討

伴隨著2003年《婚姻登記條例》的醞釀、出臺和實施的整個過程，有關是否應該強制婚檢的話題一直爭論不休。今年全國“兩會”期間，有多位全國人大代表和政協委員提交建議，有的希望倡導婚檢，給予婚檢者補貼；有的認為應該恢復強制婚檢，為降低人口出生缺陷比例，把好“第一道關”。

從目前在媒體和互聯網上發表的各式言論分析，如果將“是否應強制婚檢”之爭，化為“是否應倡導婚檢”的問題，相信處于論辯雙方的輿論，將會達成相當程度的共識。

北京市人大代表吳秀萍代表在北京市“兩會”上提出一些相當具有建設性的意見。她說，在解決各部法規之間的一致性問題的同時，要加大宣傳力度，讓公眾了解到，婚檢不僅是對自己和家庭負責，也是對社會負責，增強人們婚檢的自覺性；對于什么樣的疾病不適宜婚育，有關機構也應該列表公布，廣而告之。另外，考慮到一些家庭的實際困難，建議醫療機構取消婚檢收費，把它作為公益性措施推出，以提高婚檢率。

將婚檢福利化，免費向公眾提供，這一觀點得到相當一部分人的認同。有媒體評論說：既然是從母嬰保健和下一代人口素質的角度考慮婚檢的必要性，那么，取消婚檢的收費如何？讓婚檢變成一種權利、一種福利、一種單純的保障母嬰健康的手段，而非強制性的應盡之責。這種想法并非無先例可循。在中國，同樣是保障兒童健康和人口素質的兒童免疫制度，已使兒童的計劃免疫接種率達到90%以上；這項制度的順利實施，并不在于人們免疫觀念的迅速增強，而在于基本實施免費服務。

全國人大代表、遼寧省婦聯主席高鵬在今年全國人代會上提交的一份建議中提出，國家應該對結婚雙方進行婚檢補貼，以提高新婚夫婦的婚檢率。因為，新生嬰兒的健康不僅是一個家庭的事情，更關系到一個國家未來的民族素質。

筆者認為，對于現今的法律沖突，即母嬰保健法與婚姻登記條例的沖突，會在一定時期予以解決。婚姻登記條例本身對于婚檢問題未明確的規定，會在條例實施后的相關國務院部委部門規章中予以明確，以配合新條例中“第六條第（五）項患有醫學上認為不應當結婚的疾病的，婚姻登記機關不予登記”這一條款的具體操作。對了取消強制婚檢后所出現的一系列問題，筆者相信，在經過新《婚姻登記條例》一段時間的運行后也，經過大家的調查研究，也會找到一個符合實際情況的方法。

【參考文獻】

[1]丁峰主編：《法律法規釋義系列：婚姻登記條例問答》，中國法制出版社2003年9月出版。

[2]宋豪杰編著：《今日說法·社區普法叢書：婚姻篇》，中國人民公安大學出版社，2003年7月版。

[3]王洪著：《婚姻家庭法》，2003年1月版。

[4]吳高盛主編：《中華人民共和國婚姻法釋義》，2001年5月版。

[5]葉萍著：《婚姻法學新探》，2004年4月版。