防治并舉重在防——連霍高速爆炸坍塌事故

一、輿情事件概述

2013年2月1日上午8點52分，連霍高速洛三段南半幅741+900M處義昌大橋發生垮塌事故，坍塌橋面長80米，事故導致義昌大橋部分坍塌，車輛墜落橋下，造成14人死亡，8人受傷。

事故發生時，一輛裝載煙花爆竹的貨車自西向東行駛在連霍高速河南三門峽澠池段741公里處的義昌大橋，突然發生爆炸導致義昌大橋南半幅被全部炸毀，北半幅橋板也有一些松動，已經造成了連霍高速雙向斷行。

事故發生后，服務區啟動應急預案，封鎖附近道路，對來往車輛行人進行勸行，向救援人員免費提供開水、牛肉湯等。救援現場有專業救援隊員、警察、群眾等300多人，南北向道路已封鎖。

二、輿論關注度分析

2013年2月1日9時許，在河南義昌大橋坍塌事故發生之后，相關話題輿情熱度迅速升溫。網絡新聞高達7300余篇，相關微博超過12萬條。相關論壇帖文也超過800篇。

2月2日，相關輿情熱度繼續維持在超高溫狀態。網絡新聞仍在7000篇以上，相關微博也超過8.6萬條，論壇帖文超過900篇。傳統媒體報道也超過270篇。2月3日起，相關輿情熱度有所回落。

2月4日相關輿情熱度仍處于繼續回落態勢。截止到當天中午，相關網絡新聞已超過2400篇，相關論壇帖文近300篇，相關微博34000余條。傳統媒體報道也超過250篇。

三、微博關注度分析

“甘肅高速”等交通部門利用微博發布相關路況信息

2月1日9時29分，有網友發微博描述該事件稱“2013年2月1日上午9點，連霍高速三門峽至洛陽段荊家大橋處，一輛載滿煙花爆竹的貨車發生大爆炸，引起橋面斷裂”。

隨后大約9分鐘之后，@甘肅高速、@洛陽交通廣播、@河南交通廣播陸續發布了最新路況信息稱“連霍高速742公里處因橋梁維修，由東往西車輛禁止同行，請路過車輛繞行310國道”。

中央媒體追蹤報道

2月1日11時起，人民日報法人微博連發十余條微博對此事件進行了追蹤報道。

網絡意見領袖談“河南義昌大橋坍塌事故”

@胡錫進：河南義昌大橋被運煙花爆竹車“炸斷”，很多人搬出各種炸橋電影《橋》、《奇襲》等。是呀，炸敵人的橋總是很難，炸自己的橋卻這么容易。如今中國的橋肯定已經是全世界最多的了，如果今天壓塌一節，明天炸塌一段，還有個完嗎？修橋建橋的兄弟們，請你們有點準好嗎？還有監管的政府部門，也請你們有個準。

@唐任伍：連霍高速河南義昌大橋爆炸坍塌事故遇難者，城市戶口能賠40多萬元，農村戶口的最多賠18萬元，這是典型的戶籍歧視。人的生命是一樣珍貴的，沒有貴賤之分，呼吁用同一種標準賠償。

@灰灰_小強：河南義昌大橋爆炸坍塌事故距離今天已經4天了。但愿10位逝者安息。針對塌橋的原因一直未能令人信服。特別是斷橋截面裸露的鋼筋有人認為過細。關于橋的質量到底有沒有問題也未見官方有權威發布。遮遮掩掩更容易令人誤讀。期待官方能發布一份關于工程質量問題的報告。

@鄭付林律師：公然踐踏法律、踐踏農村戶口公民的人格尊嚴！河南連霍高速義昌大橋事故善后賠償，城市戶口40萬，農村戶口18萬。《侵權責任法》第十七條，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。《中華人民共和國憲法》第三十三條：公民在法律面前一律平等。

@無錫周暉：在河南連霍高速義昌大橋垮塌事故中，政府和網友之間保持著我們熟悉的輿論態勢：任你百般解釋，我自不會相信。不可否認，不少評論是情緒化、習慣性的質疑，帶有一定成見；但政府無須委屈，也不必苛責，因為，每一次質疑都是對政府進步的一種促進。

@楊明森：剛剛垮了的河南義昌大橋如果真沒有質量問題，那將是個奇跡。近年垮掉的大橋哪個不是豆腐渣？又有哪個承認質量有問題？東西南北垮橋不斷，車輛超載壓垮、人員齊步走震垮、煙花炸垮等等，大橋有各種垮法，而官員卻是同一個說法：大橋質量沒問題。

@媒體人楊清林：河南義昌大橋被一車鞭炮炸斷了，官方至今未說是橋的質量問題。那就僅剩一種可能：鞭炮的火藥威力太大了，軍用火藥都無法匹敵！在此，我要提醒政府部門，一定要管好全國的鞭炮廠，嚴防被國外敵對勢力買走，專門用來對付中國的橋梁，那后果就不堪設想了！

@崔林觀點：看了這個調查結果，我覺得國內的很多爆破專家應該汗顏了，你們搞什么高科技？你們搞什么昂貴的專用炸藥，你們搞什么分析炸點，拉一車爆竹不就全解決了嗎！？

四、媒體評論摘要

事件發生后，在一些河南媒體的事故報道中，分別提到省市級領導16人計22人次和8人計15人次，卻未提一位死傷者的姓名，也沒有出事車輛的車牌號。報道中對地方政府組織救援的褒獎之詞隨處可見。引發眾多網友熱議。有網友指出“中央要求新聞媒體少官話，要說人話接地氣，這個報道差距有點遠”。

《新京報》評論稱此報道是缺少“人性”的事故報道。新聞媒體應該客觀、全面地報道事故本身，而不是以官員作為主要報道對象。

2013年2月4日，《中國青年報》發文《民的關切 官須回應》指出，百姓關注的是傷亡的苦痛，政府急于開脫責任。兩套話語體系各說各話從根子上看其實是對權力來源的認知錯位。官方宣傳報道，眼睛是向上的，要爭取把壞事當好事報；老百姓在議論時，眼睛是向下的，對同胞的不幸感同身受。老百姓受黨教育多年，認為自己是國家的主人；但地方政府的權力來源是行政任命，民眾推選和監督乏力。

文章引發眾多網友的關注和熱議。有網友指出，在一些官員和媒體眼里沒有民，只有官。兩套話語體系各說各話的狀況是今日中國社會官民對立現狀的真實寫照。

五、輿情點評

此次突發事件中，@甘肅高速、@洛陽交通廣播、@河南交通廣播等交通部門利用微博及時發布交通信息的做法可圈可點。而一些專家對義昌大橋被一車花炮炸斷的解釋并未完全消除網民們對塌橋原因的追問，多位知名網友表達了對中國的各類建筑物質量的憂慮，網友對此次事故中遇難者的賠償標準（農村戶口賠18萬，城鎮戶口賠40萬）表達了深深的不滿，面對網民們的眾多疑問，政府部門需要拿出讓網民們信服的數據和調查結果。而如何以嚴謹的態度去調查和回應橋梁質量問題，避免類似悲劇重演也是值得相關部門深入思考的。據最新消息，針對此問題，河南義昌大橋善后部門稱將按統一標準賠償。這無疑為沸沸揚揚的相關輿情舒緩打開了一道閥門。

在處置突發公共事件時要解決的突出問題是，如何提振公眾對政府的信賴和解決問題的信心。一方面，民眾在行使表達權時需要更多地理解政府公共治理的復雜性，解決問題需要一個過程。另一方面，矛盾的主要方面無疑在政府這一邊。地方政府在改進和完善官方政務發布的同時，要坦然歡迎媒體和各界人士的輿論監督，特別是刺耳的批評。

◆輿情應對小貼士·善用新媒體

釋義：輿情應對中，涉事主體應重視互聯網新媒體的運用，重視利用新媒體廣泛發布信息，擴大轉播范圍，影響互聯網活躍用戶；樹立開放、公開、透明的互聯網正面形象，為輿情事件妥善解決提供保障。相反，壓制、封鎖網絡新媒體的做法，則極有可能帶來輿情強勢反彈，造成不利后果。

案例延伸：薄熙來案

2013年8月22日，濟南市中級人民法院一審公開開庭審理薄熙來受賄、貪污、濫用職權案。審理中，濟南市中級人民法院全程微博直播，發布案件審理實時進展，成為庭審信息最主要發布平臺，輿論引導效果顯著，成為重大輿情事件善用新媒體的經典案例。