第二節 偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使

我國《刑事訴訟法》第3條規定：“對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。”根據該條規定，偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使的原則，應從以下幾個方面來理解：

第一，根據法律規定，只有公、檢、法三機關有權行使偵查權、檢察權和審判權，其他機關、團體和個人都無權行使這些權力。偵查權、檢察權和審判權是國家權力的重要組成部分，是國家實現刑罰權的重要保障，關系著政權的鞏固和社會秩序的安定。《刑事訴訟法》明確規定偵查權、檢察權、審判權由公、檢、法三機關分別行使，排除了因為其他機關、團體和個人濫用國家刑事訴訟職權，給公民人身權利、財產權利、民主權利以及其他權利造成侵害的現象發生。但是，法律也有例外的規定。比如：關于偵查權的行使，《刑事訴訟法》第4條就規定：“國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權?！绷硗?，軍隊保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件進行偵查，監獄對罪犯在監獄內犯罪的刑事案件進行偵查?？梢?，國家安全機關、軍隊保衛部門和監獄根據法律規定，對特定范圍內的案件或特定性質的刑事案件，可以行使偵查權。

第二，公安機關、人民檢察院、人民法院依照法律行使職權，必須遵循《刑事訴訟法》規定的各項制度和程序，不得違反《刑事訴訟法》的規定。對于濫用職權的行為，行使該職權的機關及其直接責任人員應承擔法律責任。

第三，公安機關、人民檢察院、人民法院三機關只能分別行使各自的職權，不能混淆或相互取代?！缎淌略V訟法》的這些基本原則，不僅要防止其他機關、社會團體和個人對刑事司法權的干預，而且也要防止混淆刑事訴訟的職能分工。但是，三機關各自行使自己的職權，并不意味著可以各行其是，還需要在刑事訴訟中互相配合、互相制約，這在以后會論述到。

偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使的原則，是我國刑事訴訟法科學化、民主化的重要表現之一。該原則不僅有利于提高刑事訴訟的效率，更好地打擊犯罪，而且有利于防止三機關濫用職權造成冤假錯案，是打擊犯罪與保障人權的要求。

該原則是在刑事訴訟的漫長歷史中被認識、被發展的。在彈劾式訴訟模式中，國家并不主動介入當事人的糾紛當中。對于刑事沖突，國家根本不行使偵查、起訴權，只是作為消極的裁判者參與審判，這種單一的訴訟職能，并不需要在許多機關之間進行分工。以后，國家加強了司法對社會沖突的控制，實行糾問式訴訟模式，由專門的國家司法機關主動進行刑事訴訟活動，偵查職能、控訴職能也發展起來，與裁判職能一起成為司法機關的三大職能。但為了加強君主專制統治的需要，這些職能并不存在分工，由法官一人獨攬行使。只有到了資本主義社會，才結束了這種法官統一司法的歷史。資產階級民主要求國家機關發生分化，司法權、立法權和行政權互相分離、互相制約。在司法方面，國家為防止沒有制約的權力，將司法權交由不同的機關行使，實現刑事訴訟活動的專業化和民主化。這種分工反映了刑事訴訟的科學要求，因此，我國也采用了這種分工負責的原則。