二 陶淵明農(nóng)家思想的體現(xiàn)與特征

《漢書(shū)·藝文志》載，農(nóng)家凡九家，一百一十四篇：《神農(nóng)》二十篇，《野老》十七篇。據(jù)班固自注，均出于六國(guó)時(shí)，并言“諸子疾時(shí)怠于農(nóng)業(yè)，道耕農(nóng)事，托之神農(nóng)”。《宰氏》十七篇，《尹都尉》十四篇，《趙氏》五篇，《王氏》六篇，均“不知何世”。其余《董安國(guó)》十六篇，《氾勝之》十八篇，《蔡癸》一篇，均出于漢代，后兩種出于成帝與宣帝。農(nóng)家著作早已失傳，未見(jiàn)孑余。目前見(jiàn)到的農(nóng)家言論，文獻(xiàn)亦未有直接記載。只有《孟子·滕文公上》轉(zhuǎn)述的“有為神農(nóng)之言者許行”章，孟子曾和許行的弟子陳相交談辯論過(guò)。陳相宣揚(yáng)其師觀點(diǎn)有三：一是“賢者與民并耕而食，饔飧而治”，二是反對(duì)“厲民而以自養(yǎng)”的剝削制度，三是貿(mào)易公平，“市價(jià)不貳，國(guó)中無(wú)偽”。今天所能見(jiàn)到的農(nóng)家之言，唯此而已。據(jù)此吉光片羽，可知農(nóng)家對(duì)于社會(huì)政治制度，提倡君臣與百姓平等，應(yīng)當(dāng)“并耕而食”，反對(duì)任何等級(jí)差異；反對(duì)君王損民以自養(yǎng)，反對(duì)任何剝削制度；在農(nóng)產(chǎn)品交易上，應(yīng)當(dāng)買(mǎi)賣(mài)公平，物價(jià)合理，反對(duì)欺騙。據(jù)此，可知農(nóng)家從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)社會(huì)制度，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的分配與交易，都有極新的道德觀念與理想制度。據(jù)孟子的轉(zhuǎn)述，可知其大略要義。由于農(nóng)家反對(duì)君主特權(quán)，反對(duì)不勞而獲，所以遭到主張社會(huì)應(yīng)有分工的孟子的反對(duì)。《漢書(shū)·藝文志》指出，農(nóng)家“播百谷，勸農(nóng)桑，以足民食”，符合孔子的“所重民食”，“此其所長(zhǎng)也”。但“以為無(wú)所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序”，與儒家君臣有別的等級(jí)秩序相抵觸。農(nóng)家的“賢者與民并耕”，在社會(huì)分工上，君民平等，與《墨子》的“尚同”有相近之處，所以治哲學(xué)史者有人認(rèn)為農(nóng)家出于墨家。到漢代農(nóng)家還有發(fā)展，以后傳聞缺焉。

農(nóng)家思想最重要的特征，便是躬身力行，就是人人都要親自參加耕種。“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，農(nóng)家著作失傳最為嚴(yán)重。陶淵明的農(nóng)家思想是從他后半生的長(zhǎng)期田園生活中掘發(fā)的，其精神當(dāng)然與先秦農(nóng)家要義是相通的。這在玄學(xué)盛行的東晉門(mén)閥社會(huì)，的確是個(gè)奇跡。這和他的田園詩(shī)在當(dāng)時(shí)一枝獨(dú)秀，如出一轍。

陶淵明的農(nóng)家思想，逐漸形成于歸隱以后，和他的田園詩(shī)與詠懷詩(shī)同步構(gòu)鑄，主要體現(xiàn)在農(nóng)夫觀念與農(nóng)夫哲學(xué)上。他的農(nóng)夫觀念，在未歸隱前則稍露端倪。按學(xué)界流行的享年63歲的傳統(tǒng)說(shuō)法，作于38歲的《和郭主簿》其一是他最早的一首田園詩(shī)。其中說(shuō)：“息交游閑業(yè)，臥起弄書(shū)琴。園蔬有余滋，舊谷猶儲(chǔ)今；營(yíng)已良有極，過(guò)足非所欽。”如果說(shuō)前兩句是對(duì)隱士生活的敘寫(xiě)，那后四句就是標(biāo)準(zhǔn)的“田家語(yǔ)”了。園子的蔬菜吃不完，去年的糧食還有剩余，語(yǔ)氣欣然自得，儼然是一種農(nóng)夫的自足與喜悅。特別是后兩句，完全是農(nóng)夫的意識(shí)和觀念，這種意識(shí)和觀念在歸隱以后的詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)，成為他的田園詩(shī)主旋律之一：

耕織稱其用，過(guò)此奚所須！（《和劉柴桑》）

豈期過(guò)滿腹，但愿飽粳糧。（《雜詩(shī)》其八）

傾身營(yíng)一飽，少許便有余。（《飲酒》其十）

自食其力，自足為樂(lè)的人生準(zhǔn)則，反復(fù)不斷地宣揚(yáng)，雖然用了《莊子·逍遙游》“偃鼠飲河，不過(guò)滿腹”，也不過(guò)來(lái)說(shuō)明不求其余而無(wú)過(guò)多奢望的人生觀念。這些詩(shī)一曰“過(guò)足非所欽”，再曰“過(guò)此奚所須”，又曰“豈期過(guò)滿腹”，還曰“少許便有余”，多用否定句或反詰句，顯明表達(dá)知足而樂(lè)的生活準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則來(lái)自對(duì)自食其力生活的體認(rèn)，它屬于“農(nóng)夫意識(shí)”與“農(nóng)夫觀念”，也是“農(nóng)夫哲學(xué)”的重要內(nèi)容。

他的農(nóng)夫哲學(xué)和他長(zhǎng)期參與農(nóng)耕的實(shí)際勞動(dòng)分不開(kāi)，這主要體現(xiàn)在對(duì)力耕的認(rèn)同與贊揚(yáng)。東晉前期是門(mén)閥社會(huì)士族壟斷政權(quán)的時(shí)代，陶淵明退隱以后，門(mén)閥士族陷入虛弱，喪失了與皇權(quán)共治天下的力量。“劉裕驅(qū)逐了桓玄，使桓玄的起落成為東晉門(mén)閥政治的一次回光返照。昔日決斷機(jī)樞的門(mén)閥士族，一般都無(wú)所作為，從王謐奉璽冊(cè)于桓玄開(kāi)始以至南朝之末，在改朝換代之際總是隨例變遷，無(wú)復(fù)秦楚。與之相應(yīng)，東晉統(tǒng)治由次等士族劉裕恢復(fù)以后，重建士族與司馬氏共治的門(mén)閥政治局面是再也不可能了。不過(guò)次等士族收拾殘局，代晉建宗，格于各種原因，也并非可以一蹴而就，還需要相當(dāng)準(zhǔn)備，還得有一個(gè)過(guò)程。”這個(gè)過(guò)程是東晉最黑暗的末代時(shí)期，皇朝處于危機(jī)四伏的刀俎之間，社會(huì)上層殺機(jī)叢生，沉悶的局面醞釀權(quán)力角逐的巨變。陶淵明歸隱后正趕上了這個(gè)“過(guò)程”的最激烈時(shí)期。此前不久他做過(guò)桓玄、劉裕的參軍，有著切膚刺心的感受，看慣了亂與篡，目睹時(shí)局就像“崩浪聒天響，長(zhǎng)風(fēng)無(wú)息時(shí)”，滋生歸隱之想：“靜念園林好，人間良可辭。”這是在做桓玄參軍時(shí)所作《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)雨于規(guī)林》其二中說(shuō)的。同時(shí)又在《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》中說(shuō)：“商歌非吾事，依依在隅耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈，養(yǎng)真衡茅下，庶以善自名。”陶淵明在做江州祭酒時(shí)并未有歸隱的言論，而當(dāng)躋身于當(dāng)時(shí)東晉政治風(fēng)云人物巨頭桓玄身邊時(shí)，他似乎預(yù)感到政變的醞釀，門(mén)閥士族的難以依賴，這也或許是他后來(lái)“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)”轉(zhuǎn)身投入次等士族劉裕幕下的原因。門(mén)閥政治的掘墓人劉裕消滅桓玄以后野心更大，手段更殘酷，陶淵明當(dāng)時(shí)耳聞目睹，所以后來(lái)便做了江州刺史劉敬宣的參軍及彭澤令，兩任時(shí)間都極短。在《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪》所說(shuō)的“園田日夢(mèng)想，安得久離析”，歸隱的話說(shuō)得較前更為迫切。所以，他的歸隱是對(duì)走入“迷途”的扭轉(zhuǎn)，是對(duì)“昨非”的糾正，顯然帶有濃厚的政治色彩，即對(duì)官場(chǎng)的決裂，以鄉(xiāng)居的精神家園為真淳干凈的世界，以對(duì)抗“大偽斯興”的官場(chǎng)世界。

回鄉(xiāng)隱居對(duì)陶淵明來(lái)說(shuō)，必須勇敢地扛起鋤頭，“耕而后食”。對(duì)此，他在做桓玄參軍居憂時(shí)，就做好了準(zhǔn)備：“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧。瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲志長(zhǎng)勤。”《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:“子曰：‘君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。'”陶淵明的“志長(zhǎng)勤”，就是歸隱躬耕。然而孔子認(rèn)為耕作必然會(huì)遇到餓餒與貧窮，君子如果要不謀食不憂貧，就不能自己去耕作，而應(yīng)當(dāng)尋求“祿”——求仕。陶淵明以為儒道可望而不可即，邈遠(yuǎn)得難以達(dá)到，當(dāng)然這是客氣話。他要投入“長(zhǎng)勤”之道，也就是先秦農(nóng)家所要求的“并耕而食”，對(duì)儒道兩家的揚(yáng)棄，在這里表現(xiàn)得至為分明。這種“長(zhǎng)勤”思想，實(shí)際上是一種實(shí)踐哲學(xué)，他做好貧窮與餓餒的思想準(zhǔn)備。作于同年的《勸農(nóng)》，又從農(nóng)、儒互補(bǔ)的思想出發(fā)，說(shuō)上古哲人后稷就是以“播殖”使百姓豐衣足食，而且儒家尊為至高先王，“舜既躬耕，禹亦稼穡”，并且拿出儒家《尚書(shū)·洪范》中的“八政”，首二端即“食”與“貨”。又謂《左傳》僖公三十三年所載的冀缺，《論語(yǔ)》中的長(zhǎng)沮、桀溺，“猶勤隴畝”，賢達(dá)如此，至于眾庶，又豈能“曳裾拱手”呢！他明確提出“民生在勤，勤則不匱”口號(hào)。儒家經(jīng)典與偶像于此成了宣揚(yáng)農(nóng)家思想的依據(jù)。這種思想在東晉虛譽(yù)為榮的社會(huì)，確為罕見(jiàn)。

陶淵明辭掉彭澤令后，操起躬耕“常業(yè)”，自然免不了“餒在其中”，他以“長(zhǎng)勤”對(duì)付艱苦的處境。在歸隱后的第五年寫(xiě)了一首“勤勉歌”——《庚戌歲五月中于西田獲早稻》，開(kāi)篇即道：“人生歸有道，衣食固其端。孰是都不營(yíng)，而以求自安”，這既不同于儒家，亦與道家有別。自力經(jīng)營(yíng)衣食，這正是農(nóng)家之道的基本思想。他說(shuō)自己在農(nóng)忙時(shí)“晨出肆微勤，日入負(fù)耒還”，何謂“微勤”，注者所謂“微小勞力”或“輕微勞動(dòng)”，這似乎僅顧及字面，而未細(xì)審下文“田家苦”、“四體疲”語(yǔ)。其義似當(dāng)為廉價(jià)的勞作，而且是收入菲薄的勞作，還要“肆”，盡力地去干。由此引發(fā)“田家豈不苦”的無(wú)奈的反思，得出的結(jié)論卻是“弗獲辭此難”，意謂若不肆力于田家苦，那就會(huì)“弗獲”，而“弗獲”而食，就和人生“衣食固其端”之道相悖，亦即與農(nóng)家“并耕而食”矛盾，這對(duì)歸田以后農(nóng)家思想占了主導(dǎo)地位的陶淵明來(lái)說(shuō)，就異乎其常的“辭此難”了！何況“四體誠(chéng)乃疲”的田家苦，尚有“庶無(wú)異患干”的安全感。何況田家除了“苦”的一面，還有“盥濯息檐下，斗酒散襟顏”之類“樂(lè)”的一面。所以，最后以何苦不樂(lè)而為之心情說(shuō)：“但愿長(zhǎng)如此，躬耕非所嘆。”蕭統(tǒng)謂陶淵明“貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎”，陶淵明把農(nóng)忙時(shí)重體力勞動(dòng)后洗去兩手的泥土當(dāng)做一種詩(shī)材，把茅檐下短暫的休息當(dāng)做一種快樂(lè)，這在浮華相尚、望空為高的門(mén)閥社會(huì)，確實(shí)要有“不以躬耕為恥”的勇氣。其實(shí)，陶淵明不僅不以為恥，而且反以為樂(lè)。這種苦樂(lè)觀、榮恥觀，既不符合儒道兼宗的東晉社會(huì)思潮，也與儒道兩家都不相近。前人似乎已發(fā)現(xiàn)這一傾向，清人方宗誠(chéng)《陶詩(shī)真詮說(shuō)》:“陶公高于老、莊，在不廢人事人理，不離人情，只是志趣高遠(yuǎn)，能超然于境遇形骸之上耳。”儒家重視農(nóng)業(yè)，但不主張君子士人自己去耕作，耕作乃小人之事。陶之對(duì)躬耕的苦樂(lè)榮恥觀念來(lái)自力耕思想，“《移居》詩(shī)曰：‘衣食當(dāng)須紀(jì)，力耕不吾欺’，此云‘人生歸有道，衣食固其端’，又云‘貧居依稼穡’，自勉勉人，每在耕稼，陶公異于晉人如此”，異于儒道者亦在此。支撐力耕思想，既然非道非儒，那就非先秦農(nóng)家學(xué)派思想莫屬了。

反映陶淵明思想另一重要的作品，是《桃花源記并詩(shī)》。他所向往的生活方式，理想的社會(huì)制度，都在“純樸優(yōu)美的桃源境界，放射出理想的光輝，引起了無(wú)數(shù)后人的遐想”，而且無(wú)論是詩(shī)人的“遐想”，還是學(xué)人的考索，意見(jiàn)紛紜。這就像個(gè)奇異的萬(wàn)花筒，各人都會(huì)看出不同的景觀。想象豐富的唐代詩(shī)人，把它當(dāng)做美麗的“仙源”、“仙家”。王維《桃源行》說(shuō)：“初因避地去人間，更聞成仙遂不還。”“春來(lái)遍是桃花水，不辨仙源何處尋。”劉禹錫同題詩(shī)也說(shuō)：“仙家一出尋無(wú)縱，至今水流山重重。”執(zhí)著的韓愈在《桃源圖》開(kāi)首就否定了“仙境說(shuō)”：“神仙有無(wú)何渺茫，桃源之說(shuō)何荒唐。”末又言：“世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人。”以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的宋人，分為紀(jì)實(shí)與寓意兩派。前者以蘇軾為代表，以為“世傳桃源事，多過(guò)其實(shí)”，陶《記》所云“殺雞作食，豈有仙而殺者乎”？又說(shuō)：“使武陵太守得而至焉，則已化為爭(zhēng)奪之場(chǎng)久矣。嘗思天壤間若此者甚眾，不獨(dú)桃源。”寓意派以洪邁為著：“予竊意桃源之事，以避秦為言，至云‘無(wú)論魏晉’，乃寓意于劉裕，托之于秦，借以為喻耳。”下至元明清三代，大略未越出以上兩端。

早在1930年代，陳寅恪先生《桃花源記旁征》主“紀(jì)實(shí)”之說(shuō)，認(rèn)為“西晉末年戎狄盜賊亂起……其不能遠(yuǎn)離本土遷至他鄉(xiāng)者，則大抵糾合宗族鄉(xiāng)黨，屯聚堡塢，據(jù)險(xiǎn)自守，以避戎狄寇盜之難”。陶《記》紀(jì)實(shí)部分來(lái)自義熙十三年隨劉裕北伐入關(guān)時(shí)“戴延之所聞見(jiàn)之材料而做成”，其“寓意之部分乃牽連混合劉之入衡山采藥故事”，所以“真實(shí)之桃花源在北方之弘農(nóng)，或上洛，而不在南方之五陵”，另外，“所避之秦乃苻秦，而非嬴秦”。陳先生考證史料甚多，然移北方塢堡來(lái)證明南方之桃源，畢竟“遠(yuǎn)水解不了近渴”，故信從者無(wú)多。

對(duì)于桃源境界的思想淵源，時(shí)下謂陶為道家者，認(rèn)為陶《記》取材于“遇仙”記一類的故事；以陶有佛教思想者，認(rèn)為陶之記與詩(shī)配合，即文與詩(shī)配合，與佛家經(jīng)典詩(shī)文交并相近。但比較流行的看法卻是：

桃源境界所體現(xiàn)的社會(huì)理想，與《老子》“小國(guó)寡民”的思想一脈相承，同時(shí)也吸收了魏晉思想家如鮑敬言的“無(wú)君論”思想。盡管桃源境界的創(chuàng)造有漢晉間人民進(jìn)入深山以避世害的事實(shí)為依據(jù)，但從社會(huì)思想的淵源來(lái)探討，則完全是中國(guó)故有的。以上看法，已為學(xué)界所公認(rèn)。

我們贊同陶《記》既是寓意之文，亦是紀(jì)實(shí)之文。這正是陳寅恪那篇大文開(kāi)頭的兩句話。不過(guò)，所謂“紀(jì)實(shí)”部分，不僅指劉之入山采藥的傳聞，還應(yīng)包括記文的主體部分——桃源人的生活環(huán)境與生活狀態(tài)。

《記》中所描寫(xiě)的地理環(huán)境：

武陵人捕魚(yú)為業(yè)，緣溪行……忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛。……林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光，便舍船從口入。初極狹，才通人，復(fù)行數(shù)十步，豁然開(kāi)朗。

以下便是“土地平曠”桃源人生活的原野。我們知道北方的山多是高峻而連綿不絕的群山，水源較少。南方山多為嶺狀，且多孤立冒出，一山所占面不大，周圍多水與曠野。南派山水畫(huà)，如巨然的《瀟湘圖》、倪云林一河兩岸的山水圖，均屬此類。陶《記》的地理風(fēng)光，毋庸多言，顯屬江南山水，與北方地理特征無(wú)涉。進(jìn)而言之，陶淵明家居廬山腳下，瀕臨江邊，足未至北方一步，活動(dòng)范圍僅在沿江的金陵至江陵一帶，而對(duì)潯陽(yáng)至為熟悉，加上一點(diǎn)想象，便是筆下描寫(xiě)如此景象，既是伊甸園般的，又和現(xiàn)實(shí)那樣接近。

至于桃源人生活環(huán)境和狀態(tài)，《記》中寫(xiě)道：“土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來(lái)耕作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂(lè)。”其《詩(shī)》有：“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。桑竹垂余蔭，菽稷隨時(shí)藝。……荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制。”這些描寫(xiě)大多可在他的田園詩(shī)中找到。《歸園田居》其一：“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙；狗吠深巷中，雞鳴桑樹(shù)巔。”此即《記》中“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。……阡陌交通，雞犬相聞”之類。同題其二的“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往；相見(jiàn)無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)”，與《記》之“桑竹之屬”與《詩(shī)》之“桑竹垂余陰”之類，景致無(wú)二，僅有室之內(nèi)外之別。同題其三的“種豆南山下，草盛豆苗稀。……道狹草木長(zhǎng)，夕露沾我衣”，以及《癸卯歲始春懷古田舍》其一的“寒竹被荒蹊”，此即《詩(shī)》之“菽稷隨時(shí)藝”、“荒路曖交通”之類；《勸農(nóng)》的“桑婦宵行，農(nóng)夫野宿”，以及《庚戌歲五月中于西田獲早稻》“晨出肆微勤，日入負(fù)耒還”，即《詩(shī)》之“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩”之類。總而言之，《桃花源記并詩(shī)》的地理位置、生活環(huán)境、景物風(fēng)光、生活狀態(tài)，大多與陶淵明詩(shī)中所寫(xiě)的所居田園風(fēng)光與生活一般無(wú)二。可以說(shuō)，陶之田園詩(shī)景物描寫(xiě)，選擇了南方農(nóng)村美好的一面，而《桃花源記》亦復(fù)相同，正是來(lái)自陶淵明的生活現(xiàn)實(shí)。此方謂“紀(jì)實(shí)”。

“寓意”的一面，所寫(xiě)并不多，卻最為人看中。《詩(shī)》言“春蠶收長(zhǎng)絲，秋熟靡王稅”，這兩句當(dāng)為互文，意謂春蠶秋糧均無(wú)王稅，這是陶淵明最為理想的憧憬，亦最為引今人注目。陶詩(shī)多寫(xiě)一己之出處，唯此涉及全社會(huì)農(nóng)民的安居樂(lè)業(yè)。不交皇糧，是數(shù)千年農(nóng)民的最高向往。李自成起義，其所以得到農(nóng)民的熱烈支持，就出于對(duì)“闖王來(lái)了不納糧”的企盼。魯迅《風(fēng)波》寫(xiě)到“皇帝坐了龍庭”，精明的七斤嫂回過(guò)神的第一反應(yīng)——“皇帝要大赦了”——當(dāng)然包括對(duì)免皇糧的希冀。即使今日，國(guó)家決定免收農(nóng)業(yè)稅，引起農(nóng)民的歡騰，亦非城市居民所能想見(jiàn)。老子哲學(xué)，固然是弱者以退為進(jìn)的高智，但并未言及農(nóng)夫如何高智能地安居。所謂“小國(guó)寡民”，亦未涉及“王稅”問(wèn)題。“小國(guó)”再小，總要有個(gè)侯王，有侯王就必然免不了“王稅”，所以此實(shí)在與老子思想并沒(méi)有一脈相承的地方。關(guān)于“靡王稅”的問(wèn)題，我們只能在農(nóng)家思想中找到答案。農(nóng)家要求“賢者與民并耕而食，饔饗而治”，既然“賢者（包括侯王在內(nèi)）”自食其力，那么“王稅”還有存在的必要嗎？農(nóng)家許相與陳行指責(zé)滕文公：“滕有倉(cāng)廩府庫(kù)，則是厲民以自養(yǎng)也。惡得賢！”“倉(cāng)廩府庫(kù)”正是“王稅”屯集的明證，是厲民損民的結(jié)果。由此看來(lái)，農(nóng)家是反對(duì)剝削，反對(duì)王稅的，滕國(guó)可謂“小國(guó)寡民”，然而任是小國(guó)寡民處，也應(yīng)無(wú)計(jì)避“王稅”！所以桃源境界的最高理想的思想淵源，我們認(rèn)為只能是農(nóng)家了。

至于《詩(shī)》之“雖無(wú)紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。怡然有余樂(lè)，于何勞智慧”，這當(dāng)然是個(gè)重要暗示，用歷法借指王朝的年號(hào)，“無(wú)紀(jì)歷”也就是不要君王，亦即王安石《桃源行》所說(shuō)的“雖有父子無(wú)君臣”。儒家《禮記·禮運(yùn)篇》也曾向往原始社會(huì)，道家尤為甚之。桃源人的“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制。童孺縱行歌，斑白歡游詣”，顯得與道家的思想更為接近了。

然而更為重要、更為現(xiàn)實(shí)的話，就是“乃不知有漢，無(wú)論魏晉”。曹魏是以斫殺威逼篡取的，開(kāi)了“魏晉之際，名士少有全者”的惡例，陶淵明當(dāng)然要反對(duì)。西晉奢侈無(wú)度，擴(kuò)展到內(nèi)部誅除以致大亂亡國(guó)，陶淵明自不會(huì)入眼的。對(duì)于偏居江左的東晉，他年輕時(shí)正趕上淝水大捷，后來(lái)便反復(fù)多次地投仕，并非未抱一點(diǎn)希望。東晉多幼主，與之分權(quán)共治的門(mén)閥士族，以桓玄滅亡為標(biāo)志開(kāi)始走向衰敗，次等貴族的崛起，經(jīng)過(guò)一段醞釀，終于以宋代晉。陶淵明關(guān)注過(guò)這場(chǎng)巨變，對(duì)新朝劉宋，他絕沒(méi)有什么好感；對(duì)于疲軟而又無(wú)能的東晉，他也沒(méi)有多少熱望，只能持之“無(wú)論”了。現(xiàn)實(shí)使他徹底失望，他只能以自己的理想構(gòu)筑桃源社會(huì)，這里“靡王稅”，“無(wú)紀(jì)歷”，“無(wú)論魏晉”，直面所對(duì)的劉宋，當(dāng)然也在“無(wú)論”之列。桃源里的人“相命肆農(nóng)耕”，人人都在參加勞動(dòng)，這是農(nóng)家最為重要的基本主張；“靡王稅”，亦是對(duì)農(nóng)家反對(duì)的“厲民以自養(yǎng)”的主張的向往。這兩點(diǎn)是桃花境界的核心思想。由此可見(jiàn)，農(nóng)家思想在陶淵明晚年思想的重要位置。

總之，陶淵明中年棄官歸隱以后，面對(duì)饑餓、災(zāi)害、貧窮，甚至于乞食，要生存就必須從事日復(fù)一日的耕作“常業(yè)”，他苦悶過(guò)，彷徨過(guò)，痛苦過(guò)，但他從未放棄手中的鋤頭，安心自得地過(guò)著“夫耕于前，妻鋤于后”的日子，按照農(nóng)夫般的生活方式，走完了他的后半生。其中賴以支撐的精神，不是道家，更不是儒家，而應(yīng)該是“賢者與民并耕而食”的農(nóng)家思想。這從他的農(nóng)夫意識(shí)與農(nóng)夫哲學(xué)，以及對(duì)社會(huì)的理想設(shè)計(jì)，都可以明顯看出來(lái)。