引言

北宋是變革的王朝，一百六十七年間發(fā)生了三次大改革：太祖主導(dǎo)的宋初政治軍事改革；仁宗朝的慶歷新政；神宗熙寧、元豐年間施行的王安石變法，又稱“熙豐變法”。

宋初的改革，以分權(quán)制衡為要，輔之以右文抑武之策，抬高文臣，壓制武將，目的是為汲取晚唐五代教訓(xùn)，防亂興治。通過一系列的軍事政治改革，亂的問題解決了，但卻無形之中埋下了軍事積弱的種子。

北宋由軍人集團(tuán)創(chuàng)建，宋太祖趙匡胤發(fā)于卒伍，軍中不乏優(yōu)秀將領(lǐng)和敢戰(zhàn)之士，建國不到二十年便基本完成華夏地區(qū)的一統(tǒng)。但自太宗朝開始，軍事積弱的種子悄然萌發(fā)，對(duì)外用兵屢遭失敗。太宗兩次興兵伐遼，均大敗。真宗時(shí)，遼軍兵臨澶州城下，兵鋒直指北宋京師開封，真宗御駕親征，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，但宋廷還是以輸歲幣為代價(jià)，與遼朝締結(jié)澶淵之盟。一波剛平，一波又起。仁宗時(shí)，黨項(xiàng)元昊在西北稱帝建國，隨即與北宋展開大戰(zhàn)，宋軍一敗再敗，損失慘重。遼朝乘機(jī)漁利。為應(yīng)對(duì)西夏與遼朝的進(jìn)逼，宋廷大規(guī)模擴(kuò)軍，軍費(fèi)陡漲，財(cái)政捉襟見肘，百姓負(fù)擔(dān)加重，兵變、民變四起，統(tǒng)治危機(jī)日甚一日。

窮則思變，弱則圖強(qiáng)。

在國家內(nèi)憂外患之際，春秋管仲，戰(zhàn)國李悝、商鞅，西漢桑弘羊等通過實(shí)施變法，實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵目標(biāo)。在多方因素作用下，仁宗慶歷年間，以及神宗熙寧、元豐年間，宋廷亦先后兩次施行改革。

但搞改革談何容易。歷史上不乏失敗的改革，輕者，如唐朝中期的永貞革新，改革的發(fā)動(dòng)者——“二王八司馬”全部遭到貶逐；重者，如兩漢之間的王莽改制，國家覆亡，王莽落得身首異處。

宋初的政治軍事改革并非是一次典型意義的改革，原因在于，這次改革主要是革前朝之弊，而撥亂興治幾乎是任何一個(gè)新王朝改朝換代的常態(tài)工作。慶歷新政和王安石變法則不同，它們發(fā)生的時(shí)段正值王朝中期，均針對(duì)自身積弊，統(tǒng)治階層有推動(dòng)改革的意愿，改革家設(shè)定了明確的改革目標(biāo)，實(shí)行了涉及面較廣的改革舉措。只可惜，慶歷新政一年后草草收?qǐng)觯醢彩兎ㄒ喙〈钩伞?/p>

王安石變法更具雄心，前后持續(xù)十六年之久，被認(rèn)為是中國歷史上規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的改革之一，同時(shí)也是爭(zhēng)議最大的改革。爭(zhēng)議在于，王安石變法四十年后，北宋就被金人革了命，王安石變法是否應(yīng)當(dāng)為國家覆亡承擔(dān)責(zé)任？九百余年來，人們的觀點(diǎn)尖銳地對(duì)立。《宋史》的官方定論是，王安石變法變亂國家，激化黨爭(zhēng)，是北宋滅亡的重要原因；另一派則認(rèn)為，新法均是良法，王安石變法初步實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵目標(biāo)，與北宋亡國之間沒有任何關(guān)系。

孰是孰非？

王安石變法具備諸多有利條件，神宗是勵(lì)精圖治之君，力主變法，王安石本人具有非凡的膽識(shí)與才干，但變法何以最終失敗？

王安石因此成為中國古代最具爭(zhēng)議的改革家。

王安石寫過一首意味深長(zhǎng)的詩——《讀史》，詩曰：“自古功名亦苦辛，行藏終欲付何人？當(dāng)時(shí)黮黯猶承誤，末俗紛紜更亂真。糟粕所傳非粹美，丹青難寫是精神。區(qū)區(qū)豈盡高賢意，獨(dú)守千秋紙上塵。”其大意是：自古功成名就者都?xì)v經(jīng)了千辛萬苦，他們的事跡會(huì)由誰記載呢？當(dāng)時(shí)的人尚且難以看清事情的來龍去脈，后世更是眾說紛紜，看不清真相了。史書上流傳下來的并非都是精華，就如同最難畫的是人的精神。可嘆總有人死守典籍，不肯醒悟。

王安石的這首詩寫于熙寧初年，此時(shí)，新法剛剛推出，但很快便遭到保守勢(shì)力的圍攻。王安石道出了這樣的深意：所謂歷史，其實(shí)有兩部，一部是記錄在史書中的歷史，一部是歷史本身。他暗示了自己不屈的立場(chǎng)，并向后人設(shè)問：當(dāng)歷史烽煙散盡，那些深埋于“千秋紙上塵”中的事實(shí)與真相，能夠水落石出嗎？