十一　清代學術的畸形發達

清代學術，惟有小學昌明，余多不振，緒言中已發其端。這種學術上的畸形發達，就因為在異族統制之下，顧忌太多的緣故。魯迅說：“說起清代的學術來，有幾位學者總是眉飛色舞，說那發達是為前代所未有的。證據也真夠十足：解經的大作層出不窮，小學也非常的進步；史論家雖然絕跡了，考史家卻不少；尤其是考據之學，給我們明白了宋、明人絕沒有看懂的古書。……我每遇到學者談起清代的學術時，總不免同時想：“揚州十日”、“嘉定三屠”，這些小事情，不提也好罷；但失去全國的土地，大家十足做了二百五十年的奴隸，卻換得這幾頁光榮的學術史……”（《花邊文學·算賬》）。言之極為沉痛。有人以為滿清一代，國學淵微，發明已備，后生只要追蹤前修，無須更事高深。此乃淺見之言，其實缺陷正多著呢！考史者雖則留心于地理、官制，而其他如姓氏、刑法、食貨、樂律之學，卻無一不見衰微。章先生有云：

姓氏之學，自《元和姓纂》以降，鄭樵亦粗明其統緒；至鄧氏《辯證》，漸確鑿矣。元、明以降，轉變增損，又益繁多，未見近代有治此者也（原注：《元史·民族志》別是一種）。刑法之學，舊籍惟《唐律》為完，漢、晉、南北朝之事，散在史傳，如補兵以減死，督責以代仗，又皆律外方便之門，皆當校其異同，評其利病，又未見近代有治此者也。食貨之學，非獨關于租賦，而權度之大小，錢幣之多少，墾田之盈詘，金銀粟米之貴賤，皆與民生日用相系，此不可不論列者，又未見近代有治此者也。樂律之學，略有端倪，陳氏《通義》，發明荀勖之學，可謂精且博矣。然清康熙朝所審定者，絲聲倍半相應，竹聲倍半不相應，相應者乃八與一，九與四。其言人氣折旋，必有度數，皆由證驗所明，更謂絲器不可以名律呂，亦可謂得理者。而陳君猶取倍半相應之說，兩者孰是？必聽音而后知之，非衍算所能盡理，又未有商略是非者也。斯四術者，所包閎遠，三百年中，何其衰微也！此皆實事求是之學，不能以空言亂者，既尚考證，而置此弗道乎？

（章先生《自述學術次第》）

十二　先生學術的精深獨到

先生更進言清代的小學與玄理，并且自述其獨到之處，與下文第十三節所引可以互參。其言云：

近世小學，似若甚精，然推其本則未究語言之原，明其用又未綜方言之要。其余若此類者，蓋亦多矣。若夫周、秦九流，則眇盡事理之言，而中國所以守四千年之胙者。玄理深微，或似佛法，先正以鄒魯為衡，其棄置不道，抑無足怪。乃如莊周天運，終舉巫咸，此即明宗教惑人所自始。惠施去尊之義，與名家所守相反。子華子迫生不若死之說，又可謂管乎人情矣。此皆人事之紀，政教所關，亦未有一時垂意者。汪容甫略推墨學，晚有陳蘭甫始略次諸子異言，而粗末亦已甚。此皆學術缺陷之大端，頑鄙所以發憤。古文經說，得孫仲容出，多所推明。余所撰者，若《文始》、《新方言》、《齊物論釋》，及《國故論衡》中《明見》、《原名》、《辨性》諸篇，皆積年討論，以補前人所未舉……

（《自述學術次第》）

綜觀以上所述，滿清政府的罪惡，帝國主義的猖狂既如彼，民族主義的淪沒，固有學術的消沉又如此，在這暗無天日的中間，忽然現出了光明的救星，這便是章先生所負的使命。換句話說，便是救中國——光復中華，振興學術——的事業。其所完成的，不但和曾國藩這一派的洋務，康有為這一派的變法截然不同，就是和梁啟超的運動，有志革命而仍徘徊于君主立憲的，也根本有別。這是先生偉大的所在。