第四章 泰達(dá)能源產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略整合研究

一、能源產(chǎn)業(yè)（公用事業(yè)）的相關(guān)理論及經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）公用事業(yè)的特征、發(fā)展模式與主要問題

泰達(dá)控股所管理的能源產(chǎn)業(yè)，實(shí)質(zhì)上也是由傳統(tǒng)意義上的公用事業(yè)逐步發(fā)展起來的。公用事業(yè)作為我國城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)，在改革開放以來的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、城市化不斷加快的進(jìn)程中，對于確保城市經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的騰飛，發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用。公用事業(yè)發(fā)展到今天，歷經(jīng)了政府壟斷型、市場發(fā)展型和公共服務(wù)型（曹現(xiàn)強(qiáng)，2009）。其中，公共服務(wù)型公用事業(yè)是以公眾利益為導(dǎo)向，在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用和責(zé)任的前提下，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，倡導(dǎo)公眾參與，建立政府、市場和社會的良性互動關(guān)系，通過構(gòu)建有效的多元參與、利益整合、有序競爭和規(guī)范監(jiān)管相結(jié)合的治理機(jī)制，不斷提升公共服務(wù)水平的公用事業(yè)發(fā)展模式；這也是比較適合目前中國國情的。

日本學(xué)者植草益（1992）認(rèn)為公用事業(yè)部門具有兩重性特征，即公共性和企業(yè)性。從近些年的改革情況來看，公用事業(yè)正在作為一個行業(yè)在發(fā)展，越來越顯現(xiàn)出明顯的行業(yè)特征，主要表現(xiàn)在以下幾個方面（陳磊，2008）：自然壟斷性、資本密集性和一定程度的競爭性。其中，由于生產(chǎn)經(jīng)營過程必須依賴于固定的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（如電網(wǎng)、供水管道、煤氣管網(wǎng)、公交線路）才能進(jìn)行，城市公用事業(yè)最一般的經(jīng)濟(jì)特征表現(xiàn)在（龔峰，2005）:①投資巨大、資本回收期長、進(jìn)入門檻高；②資產(chǎn)專用性強(qiáng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了城市公用事業(yè)投資的“沉淀”性，客觀上強(qiáng)化了市場進(jìn)入的障礙；③規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與成本“弱增性”顯著。此外，日益興起的新興能源行業(yè)伴隨著制度管制的放開、機(jī)制的創(chuàng)新和新進(jìn)入者的增加，市場化競爭的態(tài)勢也在以公用事業(yè)為主的能源產(chǎn)業(yè)得到不斷發(fā)展。

在明晰公用事業(yè)基本特征與發(fā)展態(tài)勢的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)、創(chuàng)新的整合與發(fā)展模式對公用事業(yè)的持續(xù)經(jīng)營、高效贏利、服務(wù)區(qū)域等有更重要的意義。公用事業(yè)的管理體制、法律體系、政府政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面都會影響公用事業(yè)的整合發(fā)展。從我國實(shí)際情況分析，理論界歸納了一般意義上的三種類型模式（陳磊，2008）：行政模式、市場模式、治理模式。其中，行政模式表現(xiàn)為政府是行為主體和促進(jìn)者，并且通過政府管理體制、政府政策等方面的改善和行政手段的應(yīng)用來促進(jìn)公用事業(yè)發(fā)展。而市場模式則強(qiáng)調(diào)政企分離是基礎(chǔ)，企業(yè)是主體和中心，政府、社會也是重要因素，但都是圍繞著企業(yè)這一主體的發(fā)展來運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)企業(yè)的良好發(fā)展，通過企業(yè)的行為促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)發(fā)展（市場化的效果如何，關(guān)鍵就在于政府和企業(yè)之間的關(guān)系）。此外，治理模式更加前沿，強(qiáng)調(diào)將治理的理念引入，在政府、企業(yè)、社會、公眾多個主體之間實(shí)現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)和均衡，通過一定的政策和制度安排，使多個主體之間存在的相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，在多個主體之間為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展而采取持續(xù)的聯(lián)合行動。無論如何，針對直接經(jīng)營城市公用事業(yè)的企業(yè)來說，市場化的改革與整合方向是大勢所趨，也是公用事業(yè)企業(yè)扭虧的根本出路（張鳴，1996）。

在針對以往地方公用事業(yè)企業(yè)具體整合實(shí)踐的研究中也發(fā)現(xiàn)，諸多關(guān)鍵問題是需要得到高度重視的（呂萬玉，2010），諸如：①公用事業(yè)企業(yè)改制內(nèi)在動力不足：企業(yè)預(yù)算約束軟化、企業(yè)職工追求工資的剛性增長。②行業(yè)的社會目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)之間的不協(xié)調(diào)：一方面，由于過去國有經(jīng)濟(jì)觸角過寬，公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投入不足，應(yīng)該增加這些領(lǐng)域的國有資本投入，以增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力；另一方面，國有資本以國有獨(dú)資有限責(zé)任公司形式的存在與過去的國有國營、政企不分、政資不分并沒有本質(zhì)區(qū)別，這與城市公用事業(yè)中國有企業(yè)同樣要通過改制成為市場競爭主體和法人主體的目標(biāo)是沖突的，也使得城市公用事業(yè)發(fā)展依然主要依靠政府財(cái)政投入、政策支持和銀行貸款，投融資渠道依舊單一，資金缺口很大，供給能力有限。

（二）先進(jìn)地區(qū)發(fā)展公用事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

20世紀(jì)90年代中后期以來，我國公用事業(yè)領(lǐng)域開始調(diào)整和改革進(jìn)程。盡管這種改革僅僅是初步的，但還是取得了一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。以城市自來水供應(yīng)為例，配合企業(yè)進(jìn)行公司制改革，城市公用事業(yè)的調(diào)整和改革已經(jīng)呈現(xiàn)出多元的模式，典型的有以市場為主導(dǎo)的“深圳模式”和政府推動為主的“重慶模式”。

深圳是公用事業(yè)行業(yè)內(nèi)以規(guī)范的市場化操作運(yùn)行的典型代表，這主要體現(xiàn)在四個方面。①2005年深圳市第四屆人代會公布《深圳市公用事業(yè)特許經(jīng)營條例》，在全國率先以立法形式對特許經(jīng)營的授權(quán)、經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)、價格以及政府監(jiān)管等方面均做出明確規(guī)定。雖然政府不給補(bǔ)貼，但由于價格調(diào)整程序清晰透明，企業(yè)經(jīng)營、投資權(quán)自主，按照市場化運(yùn)作，財(cái)務(wù)成果顯著，且社會效益明顯提高。②采用“招標(biāo)招募”方式引進(jìn)戰(zhàn)略投資者：最終借助此辦法在一年內(nèi)基本完成了對三家國有獨(dú)資公用事業(yè)企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的改革：法國威利雅與通用首創(chuàng)水務(wù)公司獲得水務(wù)集團(tuán)45%股權(quán)；新希望集團(tuán)和香港中華燃?xì)夤竟踩〉萌細(xì)饧瘓F(tuán)40%股權(quán)；香港九龍巴士公司和深圳金信安水務(wù)投資有限公司各獲得巴士集團(tuán)35%和9.7%的股權(quán)。成功快速解決融資問題，并為進(jìn)一步上市做好準(zhǔn)備。③主輔分離：以做大做強(qiáng)主業(yè)為核心，堅(jiān)決清理與主業(yè)無關(guān)的下屬小公司。虧損的公司關(guān)停，正在贏利的公司溢價出售。將所有的資金、人才及精力投入提高核心競爭力上。④在主業(yè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，積極拓展外埠供水經(jīng)營及管網(wǎng)建設(shè)項(xiàng)目：在保定、杭州等地與國際水務(wù)資本展開了激烈競標(biāo)。

相比之下，重慶模式最大的特點(diǎn)是政府為公用事業(yè)企業(yè)保駕護(hù)航。例如政府主導(dǎo)重慶水務(wù)上市融資，把重慶水務(wù)打造為國內(nèi)唯一一家供排水一體化、廠網(wǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)鏈完整的省級壟斷水務(wù)上市企業(yè)。并將城市水務(wù)管網(wǎng)資產(chǎn)也打包上市公司資產(chǎn)，同時由政府核撥污水處理費(fèi)用轉(zhuǎn)向政府以3.43元/噸（國內(nèi)平均1元/噸）采購污水服務(wù)。與此同時，重慶市財(cái)政每年提供大量財(cái)政補(bǔ)貼，來補(bǔ)貼高額的污水處理費(fèi)差額。2010年重慶以政府主導(dǎo)公司配合，在主城進(jìn)行階梯水價試點(diǎn)，成熟后將向全市推廣。這一切都體現(xiàn)著政府對公用事業(yè)資產(chǎn)的重視，并利用資本市場盤活國有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)保值增值的遠(yuǎn)見。

無論深圳模式還是重慶模式，在運(yùn)行初期均是由政府主導(dǎo)推行的，但兩種模式體現(xiàn)出的發(fā)展思路是截然不同的。深圳模式更突出能源產(chǎn)品的商品屬性，以嚴(yán)格的契約（特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議）和標(biāo)準(zhǔn)化的市場議價方式讓行業(yè)保持合理的利潤率。在問題的解決上遵循資產(chǎn)界定清晰，誰擁有誰負(fù)責(zé)，交易雙方協(xié)商，以合同制約雙方等市場經(jīng)濟(jì)基本原則。這種模式正是解決目前開發(fā)區(qū)能源行業(yè)長期虧損、企業(yè)運(yùn)行效率低依賴政府補(bǔ)貼生存、企業(yè)忙于要補(bǔ)貼、政府忙于調(diào)解糾紛等問題的良藥。并且在股權(quán)結(jié)構(gòu)中引入制衡力量，在企業(yè)經(jīng)營方面堅(jiān)決施行主輔分離，集中力量打造核心主業(yè)。重慶模式中政府主導(dǎo)公用事業(yè)資產(chǎn)上市，以解決資金問題和規(guī)范公司管理，有其積極的一面，但企業(yè)還是沒能離開政府的財(cái)政補(bǔ)貼，加上股權(quán)結(jié)構(gòu)上的國有股一股獨(dú)大，也難以依靠小股東或市場來規(guī)范大股東的行為。我們應(yīng)積極學(xué)習(xí)深圳模式中體現(xiàn)出的契約精神、制衡思想、特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議等，形成政府與企業(yè)雙贏的模式。