三、數學分析法

在西方經濟學中，數學幾乎不是作為經濟理論研究中一種普通的表達工具來使用，而是作為經濟理論內容中經濟規律的一種根本表現方法來運用。數學分析法之所以有如此高的地位，一是因為，在達爾文思想的指導下，西方的經濟理論從現象觀察法和實證法中，只能得到各種經濟現象外在關系的認識，對所謂規律只能作抽象的表達，無法對客觀規律的內容作出實際描述；二是因為，在牛頓物理學思想的指導下，西方的經濟理論，把數的關系作為經濟規律的表現方式看待，從而作為經濟理論的科學性表現看待。這樣，在經濟理論研究中，就大量使用參數，以經濟理論抽象化為能事，把微積分、線性代數、概率論、微分方程、差分方程等各種數學工具召喚進西方經濟學。他們認為數學模型和數學公式，具有嚴格的邏輯演繹性，簡明精確，并可用資料進行運算。于是，不懂得數學的人，特別是不懂得經濟計量方法，就不懂得經濟學。在一定程度上，經濟學被數學綁架了去。最重要的數學分析方法有均衡分析法、模型分析法、博弈分析法和邊際分析法四種，分別評述如下。

1．評均衡分析法

在西方經濟學中，有均衡分析和非均衡分析兩種方法，但占主導地位的是均衡分析法。均衡還有一般均衡和局部均衡，而一般均衡只是局部均衡概念的擴展。在一個整體經濟中，如果是整體均衡，那么局部也均衡。通常，討論均衡問題，就討論一般均衡。

西方經濟學中的均衡分析法，是將牛頓物理學中的力相互作用的平衡理論，搬用到經濟學中使用的方法，以表現不同經濟事物在數量關系中相等性的規律。

在西方經濟學中，通過數學建立相等性關系，以揭示經濟事物間關系中客觀規律的最重要事物是：生產，消費和價格，由這三者表現社會運行著的整體經濟的均衡。因為均衡是指整體經濟的均衡，所以叫一般均衡。理論上需要均衡的是生產和消費之間的關系。而價格，在生產中是個變量，在消費中也是個變量，這樣，價格成了生產和消費之間起均衡作用的根本因素，整體經濟的均衡，就由價格來維系和表現。在社會經濟運行不可逆的情形里，首先照例有個假設，假設為在西方的市場經濟條件下，由價格表現的經濟變量運動總是趨向于均衡狀態。在這個假設下，就應當有一套價格體系，能使經濟變量的運動表現為均衡狀態。這套價格體系，是在市場完全自由競爭的供求關系機制中運作，亦即在那只看不見手的操縱下運作。這種機制，存在著使各種經濟變量向均衡方向變動的趨勢，當出現不均衡狀況時，機制的力量就會自動地使各種經濟變量得到調整，使不均衡向均衡收斂，并使均衡處于相對穩定狀態。均衡的狀態是：在一定的價格體系中，消費者使用貨幣達到消費效用最大化，企業家按實際需要生產獲得利潤最大化，于是在以貨幣作為計算單位中，實現社會經濟運行的總供給與總需求相等，亦即出現均衡。這種均衡，實際是價格均衡，即供給方給出的是賣價，需求方接受的是買價。賣價買價一致了，均衡就出現了。在這種均衡狀態中，貨幣雖然作為一個經濟事物出現，但其意義，僅僅是為了便利生產和交換，不對經濟體的運行產生其他影響，即對均衡無關緊要，有關緊要的只是貨幣給出的價格。對這樣的均衡是否存在的問題，西方經濟學家們作了證明。證明方法就是數學，說是運用集合論、拓撲學等數學方法，在相當嚴格的假定條件下進行證明，結果是，一般均衡體系存在著均衡解，而且，這種均衡可以處于穩定狀態，并同時滿足各方利益最大化的要求，使社會整體經濟表現為有效率。不管怎樣說，嚴格假定條件下算出來的均衡，是個假說性均衡，不是真實的均衡。

人們已經看到，均衡分析法，盡管數學形式很精美，但經不起現實的實證檢驗。精美的數學形式，本來是建立在人為的假設和主觀的條件之上，不是建立在現實的基礎之上。一旦變動或移去假設或某個條件，精美的數學大廈，立刻如海市蜃樓般消失。人們很容易拿諸多現實事例，去推翻均衡理論。由均衡分析方法建構的均衡理論，在實踐中的碰壁，也已經有目共睹。雖如此，均衡分析法在西方經濟學中仍占有重要地位。支撐這種地位的原因，主要還是完全競爭模型是一個理想的模型，不只是均衡分析法構建的理論，還有其他重要的經濟理論，都要依靠這個模型生存。倒過來就出現這樣的情形，各種在西方經濟學中生存著的理論，也支持了完全競爭模型的崇高地位。畢竟，達爾文式的自由競爭思想，是西方經濟學的核心思想，經濟理論推演出的任何完美結果，都必須體現這個思想才行。但是，完全競爭的市場在現實中沒有存在條件，這樣，均衡分析法所得到的分析結果，無法經驗證實，也就無法實踐有效。

對于均衡分析法，有一點內容需要特別加評。在生產與消費的關系中，生產產品的價格量變量與消費產品的貨幣量變量之間的關系，即供給與需求的關系，與物理學中的力相互作用關系相比，在西方經濟學中的情形相同，即認為兩者等效。看起來，力的相互作用運動是在同一種度量單位基礎上的活動，價格和貨幣的活動也都是在同一種符號基礎上的活動，好像兩種活動具有等效性。仔細分析后可以知道，兩種情形完全不同，理論上不能將兩種活動視為等效。

價格和貨幣，雖然用的是同一個符號，但存在處所不同。這同一個符號，與物品結合在一起是價格，與人結合在一起是貨幣。在日常生活中，人們對此中情形一點不會看走眼。可是，至今人們沒有看出來，同一種符號所處地方不同，符號所表現的經濟意義根本不一樣。因此在供求關系中，完全不存在什么均衡，作以下五點分析。

（1）符號所表現的雙方經濟訴求意義不一樣。對物品供給方來說，價格量的意義是要獲得貨幣，要求物品單價越高越好，價格越高越能多獲得貨幣量；對貨幣持有方說，貨幣量的意義是要獲得物品，要求單價越低越好，價格越低越能少付出貨幣。在西方經濟學中，把這種現象理解為人的互相相反的兩種心理力量在較勁，在雙方不再較勁時出現所謂的均衡，然后把這種均衡移到那個在人手貨幣和商品價格上相同的神秘符號上。假如符號的含義對雙方一樣，都是個好含義，那出現的情形應當是你要多，我也要多；若是個壞含義，那情形必定是你要少，我也要少。這才是同力學中均衡一樣的均衡。在力學中，一方的作用力大，另一方的反作用力一樣大，或一方小另一方也小，才取得力相互作用的均衡。可是現在對同一個符號值，一方要求大，另一方卻要求小，顯然，這里不是力相互作用那樣的事情，而是通過同一種符號值，雙方表達各自并不相同的經濟訴求，同時，卻又要求在兩不相同的經濟訴求之間取得一種妥協。是妥協，不是均衡！人們知道，這里存在的是討價還價現象。討價還價中并不存在均衡。此中的秘密既復雜又深奧，不過這里把現象說出來，就足夠說明價格和貨幣使用同一種符號，并不是在表現社會經濟活動中的均衡現象。

（2）符號所表現的經濟作用意義不一樣。供求雙方之間的物品價格與貨幣之間的關系，不是像兩物的力那樣是相互作用關系，而是一種換位關系。這里是一方的價格量實現為相應量的貨幣量，另一方是一定的貨幣量實現為一定的物品量。這樣換位后，雙方重新建立了一個新的經濟關系，不是達到了什么均衡。貨幣和價格，在現實中的經濟意義，顯然不是在表現均衡，而是在表現社會的經濟關系。

（3）同一符號對于雙方所表現的經濟目的意義不一樣。物品供給者是要獲得貨幣表現的利潤，而物品需求者要獲得的是物品的有用性，在西方叫效用價值。這樣兩種目的各是各的內容，互不相干，根本沒有什么均衡關系，是另外的關系。在現實現象中，人們不難看清楚雙方的情形。就物品供給者說，他與需求者的關系，只是通過商品的賣價和買價建立起來的關系，因為供給者只是要通過價格獲得貨幣利潤。現象表現的是價格關系。再往深里說，是物品供給者要通過利潤從需求者那里獲取剩余價值，牽涉到馬克思的勞動價值論，人與人之間的經濟關系是在這里出現。西方經濟學的理論避開了這個關系，這方面的理論，在西方經濟學中也就出現空白。利潤和剩余價值都說明，物品供給者和需求之間，根本不存在什么表現均衡的經濟內容，更別說什么均衡關系。就物品需要方說，那物品是供給方不需要的東西，對于供給者而言沒有任何效用，需要方獲得物品只是供作使用，使用中享受的物品效用，與供給者無關。在物品于人的需要問題上，物品只表現在兩個人手里的換位關系，沒有什么均衡不均衡的問題出現。

（4）同一種符號所表現的利益意義不同從而不能比較。在西方經濟學中，把貨幣表現的利潤和物品表現的效用，都看作是利益表現，把交換結果看成是雙方利益最大化的表現，從而是一種均衡的表現。顯然，這是理論上模糊概念的做法。貨幣利潤和物品效用是實打實的東西，而利益這個概念，是對實打實東西的觀念表達。所謂利益上取得均衡，不過是運用模糊概念的處理結果。現實的真實情形，還是心理上達成妥協。現實中，貨幣利潤和物品效用永遠無法通過換算，使之出現一個雙方內在固有且相同的計算單位，因此，也就不可能進行數量上的直接比較，用數學表達均衡也就不可能實現。現在的所謂均衡表達，事實在理論上不能成立，只是西方經濟學中紙面上虛假的東西。

（5）現在，把貨幣持有方花掉的貨幣量，作為原來賣掉商品的價格量對待，于是，可以看作是兩種不同的物品數量在相等的一個價格量基礎上完成交易。這樣是否就能說，在這個交易中實現了價格均衡？還是不能！因為，價格僅僅是一種符號值，這數值自身沒有任何意義，僅僅是數字，使用不同的貨幣符號，還可以有不同的價格數值數字。所以，價格相等不能說明什么。所有的意義都在數值背后。現在，雙方物品的價格量，是同一個符號值，但是，意義卻不一樣。這同一個符號值作為雙方接受的價格確定下來，都知道是討價還價的一個結果。如此，情形與（1）中所述一樣。這同一個符號值，對于一方來說經濟意義高，那么對于另一方來說經濟意義就低，反之亦然。道理很簡單，交易的雙方，都想自己出手的東西少，要求對方出手的東西多。這是人人看得到的現象，也是人人跟著感覺在做的事情，卻至今還沒有人看明白、還不知道感覺的背后是什么。絕對不是西方經濟學家們說的均衡。可西方經濟學中說了，這是一種均衡，說是物品在交易中雙方效用相等，聯系到效用價值就是這種價值相等。眾所周知，西方的效用價值，并非指物品中固有的東西，是產生于人對物品有用性的感覺。關于價值要討論的內容很多，至今是個爭論不休的問題。這里，我們只就均衡問題說一說。交易中的物品，是互不相同的物品，雙方從物品有用性中感覺出來的效用，絕對不會一樣，不同人的效用感覺無法用同一標準去衡量，因此，作為雙方接受價的同一個符號值，不是在表現什么雙方相等的物品效用價值的均衡，而是因人因物而異，各拿同一個符號值在表現別的互相相反的經濟意義。這樣，雙方手里的符號值雖然一樣，但在經濟意義上卻不能在大小上進行比較，所謂均衡，不論是從價格說，還是從效用價值說，甚至從利益說，都無從談起。西方經濟學中的所謂均衡分析法，純粹是一種故弄玄虛的方法。

盡管說均衡分析法搞出的經濟理論到處碰壁，盡管我們說供求之間不存在物理力學中那樣的均衡關系，很多人依然會想不通。因為，現實中存在著的社會所有商品持有者所售出的商品價格總量，總是與社會所有貨幣持有者所出手的貨幣總量，在符號量上必然相等。如果說，商品有部分賣不出有庫存，貨幣有部分不肯用而拿去儲蓄，使社會生產出現部分浪費，這不能說明社會經濟的運行是一種均衡狀態；那么，當社會生產的所有商品都售出了，所有貨幣都使用了，理想的均衡狀態不就自然而然地出現了。既然這樣說的時候，理想的均衡狀態可以成立，那么均衡理論在假設的前提條件下就可以成立，應當是個科學的理論，否定這個理論就沒有道理，自然就不能去否定均衡分析法在經濟理論研究中的作用。這種道理很能迷惑人。其實，商品之間價格與價格的相等情形，價格量與貨幣量之間符號值相等的情形，不管從個別交易的情形去看，還是從社會整體交易的情形去看，只要交易實現，那么符號值必定相等。但是，同一個符號值對于交易雙方的經濟意義互相相反而不同，在整體交易中的情形也必定與個別交易中的情形一樣，不會給均衡分析法提供任何理論上的支持。

在此，對于理想狀態問題，又需作特別討論。

在物理學研究中，一個用等式表示的不同變量之間的關系，是一種恒等關系，其中一個變量有變動，其他變量也會跟著發生變動，恒等式保持不變。這一情形雖然前面說過，這里有必要重復再說，以加深人們的認識。例如，牛頓力學中的公式：力等于物體質量乘加速度。在能量守恒定律中，機械力能、熱能、電能等不同性質的能量之間，可以建立等式并進行換算。這是物理學的科學常識。當人們到現實中去測量時，無論做到怎樣的精確，所采集到的數據之間，也會有誤差，達不到理想狀態中的均衡。但是，這卻不能證明用等式表示的公式不成立，因為誤差是來自外部因素的干擾。當在理論上去除干擾因素后，公式的成立無可懷疑。我們看到，物理學中一些事物間關系的理想狀態出現，雖然也需要有前提假設條件，但理想狀態在理論上的科學性，得到三個因素的支持。一個因素，前提條件是實在的客觀存在的事物；又一個因素，每個事物可量度的量，是自身性質確定的內在量；再一個因素，事物的量之間存在內在的可互相轉換的關系。

現在來看社會經濟活動中的事物和量的表現。社會經濟的運行，雖然也是事物運動的概念，但完全不是物理學中的物質運動概念。對于這一點，人們明白，可以在性質上區分清楚。前面已說過，人、商品、價值、貨幣、價格這些事物，是社會經濟運行的基本要素，并不共同具備物質世界中三個支持理想狀態出現的因素。這里的五個經濟要素，有自身之外的三個特點，如下所述。

（1）這些基本要素，作為經濟學的研究對象時，都不全是如物質那樣屬于實物性的事物。其中，看得見摸得著的事物是人和商品，作為物質看是實物性的事物，但在經濟學中，人不就是肉體，商品不就是物質嗎？兩者都是以看不見的經濟意義作為事物的概念，兩者的物質只是經濟意義的載體，因此兩者在經濟概念中都不是實物性的事物。價值和價格皆看不見摸不著，并非實物性的事物。貨幣好像看得見，但符號卻是由人設計出來表達觀念性的東西，貨幣的根本意義在符號上，因此貨幣也不是一種實物性的事物。不過，所有不是實物性的事物，也都是客觀存在的事物。由于都不是實物性的事物，就不能將它們處理成假設作為前提條件在理論研究中使用。因為這里，不是實物性的事物，但都是互相聯動著的事物，人們無法在現實中對其進行部分處理或全部處理，特別是作為經濟事物的人，任何假設都沒有意義，理性人的假設如同天方夜譚。由于它們又都是客觀存在的事物，理論上必須實實在在地對待它們。

（2）每個經濟要素在數量上的經濟意義，都不是由單獨一個要素數量本身的自然性質來表達，而是在與其他經濟要素數量的關系中得以表達。人這個最重要的要素數量的經濟意義，不是通過對肉體物質的量度來表達，是在與物品、價值、貨幣和價格四種數量構成的關系中得以表達。那些外在的自然性質的量，并不表達自身的經濟意義，只表達對方的經濟意義。物品量的經濟意義，要由人、價值、貨幣和價格的數量來表達。價值量的經濟意義，現在人們并不清楚由什么表達，但與人及物品、貨幣和價格的量存在某種關系。貨幣量的經濟意義，也不由自身數量表達，在通過價格數量表達的同時，又在與人、價值及物品構成的數量關系中表達。價格量的經濟意義，同樣不是由自身符號數值表達，而是在與人、價值及物品和貨幣的數量構成關系中得以表達。這里每一個經濟要素的量，都沒有自身內在的量的經濟意義。不僅如此，所有這些事物在互相用對應的經濟內容說明時，都與量的自然性質無關。

（3）那些客觀存在的作為經濟要素的經濟事物，在量度上不存在內在的可以相互轉換的關系。自然意義上人的數量、商品的數量和貨幣的數量，三者之間沒有數量轉換關系。

社會經濟事物的以上三個特點，決定了在經濟理論研究中，為它們設定一種理想狀態來研究，顯然這是一種脫離實際的做法。這正是運用均衡分析方法在經濟理論研究中無法得到有用理論的原因。

有人必定要問，那些作為經濟要素的經濟事物，到底是怎樣的事物？相互之間存在怎樣的關系？該用什么分析方法去研究？對于第一個問題，實在既深奧又復雜，這里不轉入理論，只說兩句話：不是西方經濟學中所定義的那種事物，也不是人們日常生活中憑直覺所認為的事物。對于第二個問題，答案已存在于所有人的潛意識中，在日常的任何經濟活動中，人們都跟著從潛意識中產生的感覺在自覺地行事，那就是：公平關系！不是均衡問題，是公平問題！不要驚訝，就是這個既非常熟悉又非常陌生的關系，既天天碰到又不知是怎么回事的問題。公平的經濟含義是什么？判斷公平不公平的經濟學標準是什么？顯然，這是公平問題中最大的兩個問題。迄今為止，經濟理論中沒有明確解答過。因此之故，才讓均衡分析法乘虛而入。不用說，這是個需要深入論證的復雜問題，不在本書中展開了。最后該用什么分析方法的問題，是要在解決了第一個問題后才能解決，這里也只好免談。

再回到均衡問題。先前已說過，社會經濟的運行過程，是一種不可逆的、從而是連續性變化的運行過程，并且在運行過程中，所有的經濟事物處于聯動狀態。明眼人一下就可看出，在這種聯動運行過程中，經濟事物中的任何一個事物，不僅自身會變動，還疊加上其他經濟事物影響后的變動。因此，對任何一個經濟事物的活動，或者對兩個、三個、四個直至五個經濟事物在相互作用中的活動，假設成一種數量確定不變的靜止關系，在此基礎上用均衡方法去研究什么數量關系，都是脫離現實的、只在紙面上的研究。物理力學里的動態均衡，這里也不存在，因此，經濟理論中也無法展開什么動態均衡的研究。說了這些，當然不是在說社會經濟運行規律不可知。問題是怎么去知。如果通過假設條件從散亂的局部的現象到現象去研究，現象背后的規律怎么也不會讓人知道。應首先研究經濟體的結構，然后再研究這個經濟體中固有的規律，那么，我們就會知道各種各樣的經濟現象是怎么產生的。通過對現象產生原因的認識，就能更深入地去理解和運用經濟體中存在的固有的經濟規律。這時候，對社會經濟運行的研究，就不會通過假設用均衡方法從現象到現象去進行研究，而是根據經濟規律如何去協調那些經濟事物的聯動運行，面對所出現的經濟現象，再不斷地去調整那些經濟事物在運行中的關系，使社會經濟的運行越來越好，使所出現的經濟現象越來越符合人的預想要求。這才是人們研究不可逆的、處于經濟現象連續變化的經濟體中經濟規律的正確途徑。這是一項復雜、艱巨和長遠的理論工作。

最后，我們明確兩點。第一點，社會經濟的運行，不是均衡的問題，是協調的問題；不能協調社會經濟運行的理論，不是科學的理論。第二點，社會人們的利益訴求，不是各自利益的最大化問題，而是公平問題。不能處理社會經濟關系中人們公平問題的理論，是脫離實際的理論。

2．評數學模型和數學公式分析法

首先明確概念。這里不是指西方經濟學研究中一般情況下使用的數學模型和數學公式，而是指要通過建模和公式，將采集到的數據在模型和公式中進行演算，試圖從演算中發現社會經濟的運行規律。我們將這種研究方法命名為數學模型公式分析法。在西方的混沌經濟學和計量經濟學中，最典型地使用了這種方法。

混沌理論于近30年間興起。認為，社會經濟系統是一個極其復雜的、在時空中不確定地變動著的系統。這個認識，又回到西方經濟學對經濟運行不可逆現象的認識上，是企圖破解像均衡法之類對經濟運行有可逆性認識的理論困局。現在對不可逆現象的認識，卻不是對連續性現象的認識，仍然是一種在牛頓物理學思想指導下生出的認識，是把另一種物理現象作為與經濟現象一樣的現象來看。即在研究者們的眼前，經濟系統呈現出非均衡、非線性、非理性、時間不可逆、多重解等一片混沌景象。這種混沌現象的特點，是經濟系統中任何一處地方的擾動，哪怕是很微小的擾動，都會發生傳遞和擴散，以致造成軒然大波，使系統出現讓人捉摸不定或小或巨的變化，但總有規律可循。探尋經濟規律的方法，不是直接去研究現實的經濟活動，而是通過數學來研究。這種數學研究方法，仍然需要有假設和前提。在建立數學模型和公式的基礎上，利用非線性動力學的混沌等理論，對經濟系統的動態特點進行分析，以期從數學的分析和計算中得到經濟理論的新東西，如新的經濟概念、新的經濟思想、新的經濟分析方法等，從而認識和利用新發現的經濟規律。一句話，用非線性數學理論解釋現實的經濟現象，尋找客觀的經濟規律，將經濟學完全徹底數學化。數學化的表現，是對經濟現象和現象關系的研究結果，不用通常的經濟學術語表達，而用專門的數學語言表達，如有這樣的名詞：奇異吸引子、分支、窗口等。運用這種方法，已研究過經濟周期、貨幣、財政、股市、廠商供求、儲蓄等諸多經濟領域。又例如數學的混沌分析方法，已在西方經濟學的理論前沿使用，用以建構的理論已成主流經濟學，發展勢頭迅猛。有人認為，這個方法對經濟學的貢獻，將不可估量，將會引起數理經濟學及計量經濟學的變革。這種變革甚至會達到這樣的地步：在新的規范下建立一個統一的經濟理論，將以往各執一詞各個學派的經濟理論，都包容吸納，從而統一地解釋現代經濟的運行規律。看架勢，這個數學方法，要掃清西方經濟學中的各種門戶之見，恰如“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃”，豎起一面眾望所歸的大旗。數學方法在經濟學中有這種神力表現，已到了令人嘆為觀止的地步。

數學中有關混沌的專業問題，是數學專家們討論的問題。這里行文正轉，需要落到社會經濟系統的不可逆運行，即連續性變化的運行，是否是物理學問題和數學問題。對此，誰即使給出個高聲肯定的回答，也只能是一種虛張聲勢。因為不管怎么說，都會有漏洞。例如，關于經濟周期問題，這是經濟理論研究的一個重大內容，是經濟學中最前沿、最高端的問題。混沌理論用數學方法，要研究的是經濟系統的動態運行規律。眾所周知，長期以來反復出現的金融危機，是經濟周期的一種表現。對于這種危機，如何預防，如何預見，如何對付，一直令政治家們頭痛，令經濟學家們無奈。說到這次全球金融危機，往前推到引爆物，是美國的次級貸款；再往前推到發生的原因，是美國的金融機構制造出大量有毒的金融產品，加上美國放松監管；繼續追蹤金融產品里的毒素，是金融產品的價格因買房貸款者無還款能力而不能實現為貨幣，加上金融機構的貪婪。這里的每一種事件，如次貸、松管、有毒金融產品、貪婪等，在危機爆發前已經存在于社會經濟運行的一片混沌中。試問用混沌理論中的數學方法，怎么來確定這些事件的量度數以供計算，怎樣來計算出危機的爆發點，怎樣從計算中獲得新的經濟概念，怎樣推導出解決危機的公式等，肯定是一個個問號后都沒有答案。因為，這些事件的現象，實在不是物理現象，實在不是數學能處理得了的。

怎么去研究經濟學家們眼前的一片所謂混沌的經濟現象，回答這個問題，同回答均衡分析法中提出的問題一樣。為了加深人們對答案的印象，這里再把前面的答案，根據這里的情形重復一遍：首先研究經濟體的結構和機制，然后再研究這個經濟體中固有的運行規律，那么，人們就會知道各種各樣的經濟現象是怎么產生的。通過對現象產生原因的認識，就能更深入地去理解和運用經濟體中存在的固有的經濟規律。這時候，對社會經濟運行中出現的有些經濟現象，事先就能知道是什么原因引起，會向哪個方向發展，可能會產生什么結果，應該做怎樣的預防；有些經濟現象一時看不透，出現情況后不至于麻木不仁，到發生危機后也不至于束手無策。經濟理論的研究進入這個境界，就不會通過假設運用混沌方法去尋覓經濟規律，去尋找駕馭社會經濟運行的方法。這種駕馭方法，依然是根據客觀經濟規律，去協調那些經濟事物的運行，去面對所出現的經濟現象，再不斷地去調整那些經濟事物在運行中的關系，使社會經濟的連續性運行越來越好，使所出現的經濟現象變化越來越符合人們的預想要求。研究存在于連續運行經濟體中經濟規律的正確途徑，唯有此，別無他。

不過，混沌理論中使用的一般數學分析方法，與均衡分析法作為一種研究中使用的分析方法一樣，作為一般的科學分析方法，在科學的經濟理論研究中，是否可利用，若可利用該怎么根據需要加以利用，那是另一回事。這里，我們也不是在否定數學中的混沌理論，而是否定這種數學方法作為認識經濟運行和研究經濟規律的方法使用。

計量經濟學，理論建構也是用的數學方法。計量的意思，是用統計方法做定量研究。其方法論基礎，是數理經濟學和數理統計學。對于經濟問題的研究指向，主要仍是經濟規律，但現在對規律作用的解釋是：在經濟統計的理論數據和經驗數據上相互接近。在數學方法中，一部分是經濟計量的理論方法；一部分是經濟計量的應用方法。所謂計量的理論方法，是研究如何運用、改造和發展數理統計的方法，涉及的數學學科有數理統計、概率論、矩陣代數等。所謂應用方法，是具體研究經濟數學模型的實用化或探索實證經濟規律，模型形式如矩陣形式的線性回歸模型，聯立方程模型等。總之，是通過采集經濟數據和運用數學模型和公式來研究經濟規律的分析方法，分析中是不牽涉經濟學內容的純粹的數學分析。這種分析方法，主要依賴的是大數據、大數據的關系，要得到的研究結果是大數據的變動規律，理論的成敗在于實際應用中的驗證，是數據接近性的驗證。

不容否認的是，在現實的經濟運行中，當社會生產力的變化不大，社會的經濟環境相對比較穩定，社會的經濟在慣性中運行，這樣的歷史時期比較長，那么，各個時候采集到的各種經濟數據，在一段時期內都會比較接近，在相互關系的反映上會呈現某種好似規律性的現象。但無論如何，僅僅是現象；所謂接近性的實證證明，并非是真正的證明，實際是在條件接近的情形里一種接近性的再現現象，至于條件背后真正的內在規律在起怎樣的作用，依然是研究者們云里霧里的事情。因為，不管什么現象的背后及至條件的背后，最后總要落到對那些經濟事物活動該怎樣認識的問題上，而這，是西方經濟學需要解決而沒有解決的問題。一旦社會經濟活動中有什么特別因素出現，就會使客觀存在的經濟規律起激烈的作用，從而出現與先前所謂證實過的完全不同的經濟現象，讓先前好似規律的規律完全不見。當然，用數學方法建立起來的精美的模型和完美的公式，在現實面前就會變得一無是處和一無用處。

這里與前面所述一樣，我們要否定的，是通過數學方法去研究社會的經濟運行和經濟規律，那是行不通的。我們并不去否定，當下已經進入一個經濟大數據時代。經濟學在理論研究中，需要有統計的大數據來說明一些經濟現象，需要對一些數據進行概率計算，也會需要一些數學模型和公式，來計算經濟運行中的數量現象。這一切，只是需要數據來說明經濟理論的研究結果或經濟規律的作用結果，而不是倒過來，讓數據作為研究結果來說明經濟理論以及揭示經濟規律。可以說，在經濟學的基礎理論研究中，主要是要研究那些經濟事物的本質、性質、相互關系等，進而研究社會經濟的一般結構和經濟運行的客觀規律等，在此數學的用處很少。將基礎理論用于現實經濟問題研究的時候，所構建的都是應用理論，這時候，會需要各種各樣的大數據和小數據，需要各種各樣的數學模型計算和公式計算。但是，絕不會在任何數學運算中運算出新的經濟規律來，也絕不會用數學運算的結果去解釋經濟現象，甚至去證明經濟規律。數學在經濟學中的地位，只是處于被利用、被使用的從屬地位。一句話：經濟學不是數學！

對實際經濟活動進行操作時做到心中有數，應當說這是數學在經濟學中的最大應用。因此，需要研究各種經濟領域的經濟統計內容，開發各種形式的數學統計方法，給出各種表現事物某種性質或狀況的數據。有人說，隨著電子計算機的應用，現在已進入一個經濟大數據時代。這是科技發展使然的現實現象。但是，經濟大數據時代不是經濟學的數學時代。經濟學研究社會人們經濟關系的時代沒有變，也永遠不會變。在目前的西方經濟學中，對各種經濟數據的采集方法和使用方法的研究，地位越來越重要，這是他們認為經濟理論的研究就是研究經濟現象的認識所致。他們所研究的各種經濟數據指標，已成龍配套，前后銜接，成為一個個體系。例如有：生產要素和生產條件指標體系，社會生產成果指標體系，國民收入初次分配和再分配指標體系，國民收入的最終使用指標體系，社會產品實物的流通和消費指標體系，人民生活指標體系等，不一而足。各種體系中的各種數據和指標，反映了統計對象的某種性質和在社會經濟運行中所起的作用。例如，反映社會經濟的運行性質，是上升還是下降，是繁榮還是衰退，是發達還是落后等。各種數據指標的用途，可用以計算社會財富，綜合對比不同時期的社會財富，可表明經濟事物的規模、發展速度、發展水平、考核水平等。舉兩個具體實例來說：

（1）國內生產總值，這是整體經濟中最受關注的經濟統計數據，是衡量國民經濟發展情況最重要的一個指標。總值增長速度快，說明經濟發展快；負增長，說明經濟陷入衰退。這種數據，是國家經濟決策部門必須要統計掌握的數據指標。

（2）消費者物價指數。這不僅是政府關心的指數，也是金融機構關心的指數，更是廣大百姓關心的指數。物價指數升幅大，表明出現通貨膨脹，經濟運行會產生不穩定。央行可能會采取緊縮貨幣政策措施，政府可能會采取緊縮財政政策措施，百姓會改變消費需求以至產生不滿而出現社會不穩定，貨幣的匯率會發生變化，等等，一切連鎖反應使社會經濟運行的前景不明朗。

以上兩種數據指標說明，數據指標具有反映經濟事物某種性質的特性和提供經濟決策的依據。其他的數據指標名稱還很多，如財政盈余數據，財政赤字數據，生產者物價指數，產能利用率指數，采購經理人指數，景氣指數，等等。以上所有的統計數據，在經濟理論的研究中雖然很有意義，很有用處，但不可否認的是，都只是社會經濟活動的現象表現，數據指標背后的經濟實質、經濟規律這兩大理論內容，數據指標本身不會告訴人們，需要理論研究者另辟蹊徑去研究。因為，所有的經濟數據指標，都是現在人們還未認識的經濟規律作用的結果，其經濟實質，更是隱藏在經濟事物的深層中。在社會經濟規律的作用下，經濟運行中會產生紛繁復雜的經濟現象，數據、指數和指標，只是其中一種經濟現象，其他如一些事物在特定條件下的貨幣化現象，一種商品的價格由許多因素影響下構成的現象，社會經濟活動中的稅收現象，在自然環境中生產的污染現象，商業活動中的誠信現象和欺詐現象，等等，就不是可用數學去統計的現象。因此，在經濟理論研究中，不管是基礎理論還是應用理論，不應一切圍繞著數學統計、計算和數據去轉。

對于西方計量經濟學的數學方法的評述結論是：在經濟學理論的研究中，不應當是用統計方法對經濟理論做定量研究，而應當是運用經濟理論借助統計方法獲得的數據來說明理論研究的成果。數據，主要的就是貨幣量的數據和價格量的數據，產品的品種和數量數據，再就是勞動力的人數數據和有關勞動力勞動的時間數據等。這些數據，其實都是事物本身直接量度的自然數數據。統計這些數據，數學上的數據本就很簡單，只是統計的方式方法會比較繁難復雜。由這些數據所表現的某種經濟性質，數據之間關系所呈現的經濟現象，不是由數學來解釋的事，而是由經濟理論本身來解釋。

3．評博弈分析法

博弈論，又稱對策論，競賽論和游戲論。說是，在現實的社會經濟活動中充滿博弈。博弈中，每一方從自身利益的最大化要求出發，利用各種條件，使心眼，用心計，在權衡中作出最好的對策。在西方理論中，決策是在人與人利益的沖突與一致、競爭與合作問題上進行，博弈論研究的內容，就是這種決策行為的互動關系。數學方法，是來處理此中的博弈形式和計算此中的博弈結果。所用的數學方法有組合論、概率論和統計學的方法等。在西方經濟學中研究的博弈論，主要是數學家們研究的數學課題，而非經濟學的課題。這里又是數學引領經濟學。這門博弈論數學，一種說法是在經濟學領域找到了最好的用武之地，成了西方經濟學的思想源泉和實驗領域。還有一種說法是，博弈論已被看作西方經濟學的核心方法；博弈論應用于西方經濟學，已經引起了現代經濟學的博弈論革命，還將繼續引起一系列經濟理論的突破和發展。現在在西方，博弈論已開始在整個微觀經濟學、產業組織理論、環境、勞動、福利、國際經濟學等學科中占有了重要地位。從1994年到2014年的20年間，共有7屆諾貝爾經濟學獎頒發給16位博弈論專家。由此可見，博弈論在西方經濟學中何等得風光。

關于博弈論的內容，主要是以下幾種。

理論的前提假設。博弈中的人，都是在給定條件下追求自身利益最大化的理性人。追求自身利益最大化，不僅決定人的行為是博弈行為，還使人的行為具有量度性，從而具有可計算性。但在理論上，這里也必須避免陷入霍布斯叢林的荒誕境地，必須把人假設為理性人。人的理性程度要達到：有完美的推理計算能力，在博弈過程中，能時刻知曉其他參與者的博弈行為，始終保持這種全知全能式的理性，不會犯錯。這一假設，可使每個參與博弈的理性人都獲得自身利益的最大化。西方經濟學中的均衡要求，又在這里的博弈論中出現。

理論中進行博弈的情形。參與博弈的是個體人，或者由個體人構成的團體如廠商、政府等，通稱為博弈局中人。局中人的決策，是依靠給出的信息做出的。這樣，局中人的博弈，理論中是在完全競爭的市場中進行；局中人的決策，是在掌握對手決策信息的基礎上做出的，雙方是在互動中做出決策。博弈有三類情形：（1）第一類，參與博弈的人在先后順序中進行博弈。在靜態中，博弈雙方同時做出決策；在動態中，博弈參與人的決策行動有順序先后。（2）第二類，博弈參與人在互相掌握對方信息量的基礎上進行博弈。互相完全掌握對方的信息，稱為完全信息博弈；互相并不準確掌握對方的信息，稱為不完全信息博弈。（3）第三類，是博弈參與人在合作中還是不在合作中進行博弈。當博弈參與人之間簽有約束雙方的協議，雙方在協議范圍內進行博弈，是合作博弈。當博弈參與人各自自由地決策，為非合作博弈。普遍的是非合作博弈。在以上三類中存在的非合作博弈有四種形式：完全信息靜態博弈；完全信息動態博弈；不完全信息靜態博弈；不完全信息動態博弈。

理論中的博弈結果。結果不是誰輸誰贏，因為所有理性人追求自身利益最大化的假設，在西方經濟學中任何地方都必須落實。這里落到的實處，還是表現皆大歡喜的均衡，不管是完全信息和不完全信息的博弈結果，都是均衡。不過這里的均衡是特指博弈中的均衡，一般稱為納什均衡，其含義，是指所有參與人的最優策略或行動的組合，都是對其他參與人的最優反應。與以上四種博弈形式相對應，有四種均衡：納什均衡；子博弈精煉納什均衡；貝葉斯納什均衡；精煉貝葉斯納什均衡。均衡的意義一如既往：廠商，是得到利潤最大化；消費者，是得到效用最大化。這種雙方利益最大化說明，在博弈中雙方的決策情形是：在給定你的策略的前提下，我的策略是我最好的選擇；在給定我的策略的前提下，你的策略是你最好的選擇。這種均衡，是博弈論中的核心概念。

西方的博弈理論，就其作為數學科學的研究目的，是要發現普遍有效的博弈原則，以便讓人將原則作為分析工具應用在經濟學的各個領域，如用以分析人的經濟行為及相互制約的情形，處理復雜的社會經濟現象等。

用博弈論數學方法分析社會經濟現象，許多學者已看出諸多問題。主要問題有：

（1）理性人假設，與現實相悖。要求在博弈中時時刻刻保持理性，這種人不是現實中能有。畢竟，現實中一個個是自有主意的大活人。這就使博弈分析方法中的博弈，都像是在紙上談兵。紙上的理性人不管多么理性，現實中的人卻為自身利益都不講一點理性，以獲取全贏為能事。

（2）處于博弈中的現實人，一種決策受多種因素影響，不是所有的因素都能用純粹的數學來表達，這就使博弈的數學分析力大為降低甚至無能為力。

（3）博弈既然是決策、競賽和游戲，那就需要事先設定規則。一有規則，競爭不管是完全還是不完全，都要失去自由而受到限制。這時，利益最大化問題，均衡問題，是讓規則來說話，還是讓參與博弈的個人來說話，不僅不好說，說起來也說不清。這樣，理論陷入混亂，方法變得模棱兩可。

（4）博弈的結果由此前的信息決定，信息紛繁復雜且變化多端，信息不對稱是常態，這就使博弈分析要達到的均衡目的達不到，造成理論與實際脫離。

（5）博弈中的均衡是核心概念，博弈分析法是在實證經濟學中運用，這樣，均衡概念在博弈理論中是否是一個科學的概念，需要實例驗證。這種驗證，有些學者認為是極其艱巨的任務。以上五大問題，雖然被一些學者看出來了，但囿于西方經濟學理論的思維定式，認為那只是理論研究中遇到的困難，需要開拓思路進行理論創新，去克服困難實現突破，最后掃清問題，使博弈論數學方法，在經濟理論的研究中大行其道。我們說，這是一種沒有科學依據的想當然。

以上五大問題中，最后都歸結到第五個問題，因為這是個核心問題。通過實證法驗證博弈論中的均衡概念，不是一項什么艱巨的任務，實際是個不可能完成的任務。因為，博弈與均衡，本身是互相相反的兩個事物，現實中是互相對立的兩種情形，在人腦思維中是互不相容的兩個概念。從概念上說，決策要分高下，競賽要分勝負，游戲要分輸贏，沒有均衡一說，理論不能成立。就現實而言，任何參與人的博弈行為，并無社會約定必須承擔均衡的義務，只有參與博弈的權利和相應地承擔雙方所達成協議的規定義務，最后都必須承認博弈的輸贏結果。當我們從社會大角度切入去看經濟活動中的真實博弈，那么現實的情形很清楚，只有貨幣資本擁有者，生產資料實物占有者，總是強者，處于贏方地位。因此，博弈中的均衡概念，是西方經濟理論中掩蓋現實、充滿功利主義的虛概念。撇開意識形態味的話語，僅就其理論上說，只是為了讓理性人假設成立的假設性概念，只是各方利益都最大化的畫餅充饑式的目標僅在紙上存在的概念。博弈論在現實中失去均衡支持，就是再有十個百個博弈論專家獲諾貝爾經濟學獎，也不能使這個數學分析方法，在經濟理論研究中叱咤風云。相反，它早晚會黯然退場。當然，作為在競爭中牟取利益的私用方法，會受到特定人群的青睞。但這特定人群，必定是均衡的破壞者。

無論如何，在社會經濟活動中，普遍存在著人與人利益上的博弈現象。因此，怎么解釋和對待各人為自身利益與他人展開的博弈行為，這是一個不能回避的理論問題。在這個問題中，經濟理論必須要研究兩種現象。一種是，在商品通過貨幣的交換過程中，討價還價是普遍存在的博弈現象。怎樣從理論上說清楚這種現象，十分地重要，因為一切博弈努力和決策選擇，都隱藏在討價還價的經濟關系中。又一種是，博弈的結果，如上所分析過的，就商品與貨幣間的關系說，總是商品總量的價格符號值與貨幣總量的符號值相等；就商品與商品間的關系說，總是兩相價格總量的符號值相等。理論上弄清楚這種相等，也十分地重要，因為一切博弈行為和決策決心，最終通過這個相等表現出來。這是兩種互相關聯著的現象，是兩種實實在在存在的現象，研究它們不能有假設。但是在西方的經濟學博弈理論中，沒有研究這兩種現象，不能不說是跑了題，不能不說是離開了客觀存在對理論研究的要求。是否跑題，在面對西方博弈理論的情形中，可以提出這樣兩個求證題：一是，討價還價是否在圍繞均衡進行；二是，符號值相等，是否是均衡的表現。這里，立即可以做出如下回答。

在任何博弈的討價還價中，雙方使用的是同一種符號值，假如這種符號值的經濟意義是單純的和單一的，那么，符號值相等就表現一種平衡，亦即均衡；若經濟意義不是單純的和單一的，那就不是在表現均衡，而是在表現別樣的經濟意義。這兩個選擇命題，是成立的，因為，符號值本身，沒有任何意義，只有與某事物聯系起來，才表現該事物的意義。現在符號值是落在商品上作為價格標示，其符號值的意義，就由價格表現；落在貨幣上作為貨幣量標示，其符號值的意義，就由貨幣表現。這就牽涉到討價還價中價格和貨幣意義的表現。在前面，我們已說明價格和貨幣是兩個各自獨立的事物，那么在這里，我們也分別來證一證這兩個事物。

關于價格的經濟意義表現問題。討價還價問題，雖然上面已經有過一些文字，但我們不嫌有些內容重復，根據這里要求繼續行文。這個極重要的問題，也許無論我們重復了多少遍，依然還是有人反應不過來。對于交易的雙方來說，一方處于討價地位，另一方就處于還價地位。對于交易的任何一方說，處于討價地位時，沒有還價的事；處于還價地位時，沒有討價的事。這是現實中客觀存在的情形，無須理論證明。這種情形說明，價格對于交易中的任何一方來說，不能同時進行討價和還價；一個價格就自己而言，不能既表現人的討價經濟意義，又表現人的還價經濟意義，給出一個確定的價格只能有一個相應確定的意義。這是人人看得明白的事情。現在出現的關鍵問題是：討價在社會經濟關系中的經濟意義，與還價在社會經濟關系中的經濟意義，是一樣的嗎？這個問題，2300多年前的智者亞里士多德沒有提過，200多年來西方眾多的經濟學家中，包括諾貝爾獎得主，哪個人能告訴我有誰提過？據我所知無人提過。當只要求單純回答“是一樣”或“不一樣”這樣的答案，稍稍容易回答些，也比較容易找到根據說清楚。這里把根據亮出來。對于商品售賣方來說，討價，總是要把價格往高里討，還價，也是要把價格往高里抬，價格以高為好。這里的售賣價，討價和還價的價格經濟意義一樣。事情不是這樣就完。對于商品購買方來說，討價，是要把價格討低，還價，是要把價格還低，價格以低為好。這里的購買價，討價和還價的價格經濟意義一樣。顯然，討價和還價的價格經濟意義，是隨雙方的交易地位對立而相反。這說明，討價還價，不是一種社會經濟意義上單純和單一的事物。再從討價與還價的經濟意義比較來看，是這樣：售賣方討價高時，購買方還價就低；反之，購買方討價低時，售賣方還價就高。顯然，單獨的討價和單獨的還價兩者的經濟意義，也是隨雙方的交易地位對立而相反。這說明，單純的討價或單純的還價，都不是一種社會經濟意義上單純和單一的事物。換句話說，討價這一個概念中，存在著由交易雙方決定的不同的經濟意義。還價這一個概念中的含義，亦如此。對客觀存在的現實現象的分析，殊途同歸于：對于所有經濟博弈參與者來說，社會中不存在經濟意義統一的單純的價格；對于每一個經濟博弈參與者來說，也不存在只有唯一一種經濟意義的價格。價格的經濟意義，是因經濟博弈者的所處博弈地位不同而不同。于是可以知道，當博弈雙方在一個確定的價格符號值上達成一致時，這個符號值不是一種單純的經濟意義，對于博弈雙方來說是互相相反的意義。因此，博弈中確定下的一個價格，經濟意義不是單純的和單一的，從而并不是在表示相等的經濟意義，進而并不表現博弈的均衡，而是在表現博弈的別的經濟含義和表示別的經濟意義，至今人們還不知道還不認識的經濟含義和經濟意義！到此的分析證明結論是：社會人們的經濟博弈，不是圍繞相等意義上的均衡進行，從而不存在博弈均衡。這樣，博弈中的理性人假設和所有博弈參與者最終利益最大化的結論，是不能成立的理論前提和理論結論。到此人們一定要問，價格的符號值到底是什么含義和意義？說來的話很長很長，需要另外單獨理論。當然，最后的價格定義會很簡單，但會與現在的定義完全不同。這個簡單的定義現在寫出來沒有意義，因為沒有論證，會導致讀者的理解困難，從而影響本段文字對博弈中不存在均衡問題評述的單純理解。

關于貨幣的經濟意義表現問題。通常，人們會認為貨幣上符號的經濟意義，具有單純和單一性。其實，這是貨幣的存在現象迷惑了人們的眼睛。迄今為止，人們只是從貨幣被人們的使用感覺中去認識和定義貨幣，例如，說貨幣是為了節約交易費用被發明出來，貨幣是商品交換中的媒介或中介，貨幣是社會財富的計算單位，等等，都沒有說到貨幣符號背后存在著的社會經濟意義。從2300多年前的亞里士多德，到今天世界上所有的經濟學家，都沒有弄明白貨幣的符號值是什么意思。要說透其意思，同要說透價格一樣，也是說來的話很長很長，也需要單獨理論。當然，最后的貨幣定義同樣會很簡單，但也會與現在的定義完全不同。這里要做的事，是要從貨幣活動的現象上說明，貨幣的符號值同價格的符號值一樣，其經濟意義在博弈中依然是因人所處的博弈地位不同而不同。雖然證明方法與上相同，我們還是詳細做個證明，因為在目前來說，這實在是極有意義的工作。

貨幣的經濟意義，也是在與商品的交換中通過討價還價表現出來。就貨幣持有方來說，討價，是為自己貨幣盡量出手少而討；還價，也是為自己貨幣盡量少出手而還。這里，討價和還價的經濟意義一樣，經濟意義由貨幣量少來表現。就貨幣需求方說，討價，是為盡量獲得多的貨幣量而討；還價，也是為盡量獲得多的貨幣量而還。這里討價和還價的經濟意義一樣，經濟意義由貨幣量多表現。人們可以清楚地看到，對于貨幣持有者說，出手貨幣量少表現經濟利益大；對于貨幣需求者來說，貨幣獲得量大則經濟利益大。對于同一個人來說，當他是貨幣持有者時，那么討價還價中，出手貨幣量少則經濟利益大，反之則經濟利益少；當同一個他是貨幣需求者時，獲得貨幣量少變成經濟利益小了，反之則經濟利益大。人們不難看清，同一個貨幣量在同一個人手里，只因這人在交換中的地位不同，經濟意義就發生相反變化。單就討價和單就還價對貨幣的經濟意義表現，也不固定。當同一個人在博弈中所處的地位不同時，同樣是討價或同樣是還價，經濟意義卻截然相反。有人也許會說，一方要求多而另一方要求少，這不正是貨幣經濟意義單純性和單一性在博弈中的表現，當貨幣量達到一個雙方接受的量，均衡點就出現，博弈也就出現均衡。人們聽了此話，大概都覺得在理，合邏輯。事實是說這樣話的時候，給出了一個前提條件是：貨幣符號值僅僅是符號值，不能去追究一個雙方接受的貨幣量出現之前的情形。在這樣的前提條件里，貨幣直接作為利益的表現物，在雙方之間的博弈中就像一個利益球被你爭我奪，到不爭不奪的時候，均衡點出現，可貨幣還是那球一樣的一團貨幣。事件演繹到這里，荒謬也就出現，因為，貨幣不是在博弈者之間不動，而是一方要失去，一方要得到，各表現自己的利益。這時候的情形是：討價還價中出現的同一個貨幣量，對一方來說覺著是高，對另一方來說則覺著是低，經濟意義互相相反，亦即完全不同。這種多與少的數量比較，不是互相比較，而是各自比較。當雙方確定下一個貨幣量不再博弈時，一方認為是數量少得可以接受了，另一方則是覺得數量多得可以滿足了。這個確定的貨幣量，不是在博弈者之間存在的一個利益物，而是從一方手里轉移到另一方手里表現利益轉移的東西。貨幣的數量多，在反映一種什么樣的利益觀念；貨幣的數量少，又是在反映一種什么樣的利益觀念，是需要一個理論的推演過程才能給說法，只能說句另當別論了。這里只在說明，貨幣在經濟博弈中不是起一個均衡性作用的事物，而是一個起別的經濟意義作用的事物。到此，說明西方經濟學中關于經濟博弈的理論不能成立，任務就這樣完成了。接手的任務很艱巨，但以后有完成的時候。

從以上用無可置疑的客觀存在的事實證明，貨幣和價格的經濟活動，根本不能用以說明經濟利益博弈中存在均衡，而是存在著別樣的經濟意義。

在前面的分析中，我們已經否定人類社會中不存在野生動物世界的那種競爭，只存在討價還價那種經濟交往。但在此，我們需要說明另一個情況。在同一個行業的不同企業之間，為爭取市場份額而各自出招，可以用講勝負的經濟競爭一詞，這與體育比賽中競爭的含義一樣。例如，賽跑都以相同距離各人所用時間多少的比較來區分名次。在相同的利益要求者和相同的利益目標之間各自出招，也可用競爭一詞。比如，不同的買主在購買同一種商品之間競爭。在這種競爭中，要么是競爭者相同，要么是競爭項目相同，沒有買賣關系中經濟地位對立的含義。面對同一個市場，不同行業的不同企業之間，為占據市場地盤大小而各自出招，同前一樣不存在討價還價的關系，同樣可以說是一種經濟競爭。這種經濟競爭里也有博弈的含義，是與討價還價博弈不同的含義。這種經濟競爭，因為競爭者的地位都相同，所以在社會經濟的整體活動中，只是表現一方的利益，即不是賣方利益，就是買方利益。由此可見，稱得上是競爭的社會經濟活動，其實是存在于討價還價這個社會經濟活動中，社會中并不存在單純的經濟競爭。就是說，在相同的競爭者之間展開競爭的同時，必然會是在與利益的對立方進行討價還價的基礎上進行，于是出現交錯復雜的社會經濟關系。為了將討價還價概念與經濟競爭區分開，這里將討價還價這個社會經濟活動，定名為經濟相爭，意即：互相從對方爭取利益。

根據上段文字分析可知，人與人之間在經濟利益上展開的博弈，并不是在單純而又簡單的社會經濟關系中進行。在經濟競爭性的博弈中，在經濟地位相同的競爭者之間，沒有均衡可言，只有輸贏結果。在經濟相爭性的博弈中，博弈結果不是什么均衡或輸贏，而是別的經濟意義。

到此結論是：用均衡思想去支撐數學形式在經濟學中的博弈理論，無論如何支撐不住；如何認識社會經濟活動中的利益博弈現象，不是數學的計算問題，是經濟學自身的理論問題。

4．評邊際分析法

在西方經濟學中，邊際分析方法是一種重要的數學分析方法，重要到是最基本的分析方法之一。由于其地位重要，運用廣泛，特別是用到了經濟學中最基本概念的分析上，故而特別對其做個評述。

邊際分析法，在數學上是運用導數和微分的方法，研究經濟運行中微增量的變化，用以分析各經濟變量之間的相互關系及變化過程。在西方經濟學中，是研究一種可變因素的數量變動對其他可變因素的數量變動所產生的影響。當然，這種研究是在有假設的前提條件下進行。此法被認為是經濟學中一種科學的分析方法。但數學方法不就是經濟理論，數學方法本身在數學領域的科學性，不能決定經濟學領域理論的科學性。當理論的對象客觀上不能用某種方法去分析，那么這種分析方法在該理論中的運用，不能發揮科學的分析作用，反而產生誤導。

邊際分析法在19世紀被提出后，首先用于對效用的分析，由此建立了西方經濟學的理論基礎——邊際效用價值論。商品的價值，是經濟學理論的一個基礎概念，在生產、交換和消費三大領域中，實際上都有價值在活動。關于價值理論，在西方經濟學中雖然早已很少以至停止去研究，但是一說到價值理論，比較叫得響的還是建立在數學分析基礎上的邊際效用價值論。就價值理論而言，邊際效用價值論，屬于通常的效用價值論。這效用價值論，是西方普遍宣揚的理論。可以說，當今在中國，大批的經濟學家頭腦里，裝著的是效用價值論，認為這個價值理論的前程光輝燦爛。言下之意，當然是勞動價值論正日漸式微，前途暗淡，有的甚至認為已進入窮途末路。

在西方經濟學中，邊際效用價值的分析對象，根本上是分析人的需要欲望與具效用性物的數量之間關系。物的效用，是指人對物有用性的感覺程度。對這種效用，用數學方法去分析，得到的數學結果，本來只具有數學上對效用表達的意義，沒有經濟學中的價值意義。人對物的效用產生價值感覺，西方給出個前提：對于人的需要而言，物品供應有限而具有數量的稀缺性。就是這物品數量的稀缺性，使物的效用在人的需要感覺中具有價值意義。于是，在西方經濟學中就產生了效用價值這個概念。所謂邊際效用價值，物品數量越少，效用價值意義越大，反之越小。對此，有日常生活例子說明。如吃蘋果，吃第一個有快感，吃第二個差些，再吃一個失去感覺，繼續吃生出反感，吃過頭了，把剛才吃進去的又嘔吐出來，效用出現負值。將效用與價值掛鉤，就是物品效用價值隨物品數量增加而遞減，于是產生出了邊際效用價值論。

遺憾的是，對效用進行數學分析雖然天衣無縫和精確無誤，但一落實到商品價值上，即人腦主觀的價值觀念上，理論的錯誤就出現。各種物品千差萬別，無法用物品的數量直接度量和解釋價值大小的意義。人的感覺這東西，誰都知道不是同物理量那樣能夠度量。可是西方現有的認識，是價值需要度量，這就需要有度量單位。效用價值本身沒有可量度的度量單位。現實中，正好有貨幣數量表示的價格與商品的數量發生直接關系。于是，生拉硬扯地讓貨幣成了效用價值的度量尺度，價格成了度量的結果。由此產生的一個觀點是：所謂價值，是價格意義上的價值。在這種觀點支配下，人們通常就把產品通過價格實現為貨幣、特別是實現為貨幣表現的利潤，說成創造了價值。但是在理論上，如果將一個貨幣單位看成是一個效用價值單位，這反倒會遇到問題。貨幣單位是人任意定的，單位符號是何含義，西方經濟學說不出來。不講貨幣符號的經濟意義，將貨幣量表示的價格量看成是人對物感覺中的效用量，似可說得過去，只講程度的感覺，用什么單位和數值表示都可以。讓效用成為有價值意義的東西，西方的理論家也做了功課，如上所說，將物的性質確定為具有稀缺性。這稀缺性怎么就導致效用成為價值，西方經濟學不做證明，本來就是無法證明。不去證明，就這樣讓效用變成效用價值，到此剩下的最后一個問題是：一個商品效用價值的量是多少，到底怎樣去認識和確定？上面說了，西方是把商品價格的量直接看成效用價值的量，這實際是由貨幣的量去決定商品效用價值的量，這樣一來，需要度量的價值，自身變成一個沒有量度性質的東西，貨幣怎么去度量的，沒有人能摸著頭腦。再說，貨幣符號的經濟意義還沒著落，怎么就通過價格把效用度量成價值量，同樣沒有人能摸著頭腦。

效用價值的量，如上所述，不能用商品的數量直接表示，用貨幣的數量通過價格直接去說則找不到效用價值的單位價值在哪里。理論需要找出路。這條出路，現在由邊際分析特別開拓出來。既然人對物品數量的需要欲望有一個程度表現，是數量越多對人表現的效用程度越小，那么，小到不能再小，就是這個物品的“最后效用程度”，也就是效用程度的最小一個單位。對這個最后效用程度亦即最小數的存在性，西方理論家用數學做了證明。這個程度上表示最小效用的數值，就是邊際效用數值。這僅僅是一個數學上的數值！這個數值，忽然間成了衡量商品效用價值的尺度。既然是一種尺度，并且表示最小性，那就是一種商品價值的價值度量單位數值。在現實中，這個最后最小的邊際效用價值，仍然是用貨幣符號值度量，用價格量表示。現在要注意的，不是貨幣單位數值作為商品效用價值的度量單位數值，而是最小的那個價格量即邊際效用價值作為商品效用價值的度量單位數值。這樣，每一個商品的效用價值量，都有屬于自己的邊際效用價值作為度量單位數值。各種商品的效用價值量，就有因人、因時和因地各不相同的邊際效用價值作為度量單位數值。盡管用的都是貨幣單位數值，兩個不同種商品的價格也一樣，但其效用價值量并不一樣，這是因為作為度量尺度的邊際效用價值數值大小不一樣。這就出現了違反邏輯的問題，即：對于相同物品效用價值度量的尺度不存在統一性和唯一性。下面以例說明。

假定，有兩堆各是10塊而大小不同的石頭，交易結果每堆石頭的價格都是10元。這里用貨幣計算人的效用感覺來看邊際效用價值問題。根據石頭效用是隨數量增加而遞減的邊際分析法分析，假定分析出一堆大石頭的邊際效用是以2元表示，那么這2元，就是這堆大石頭的最小效用，最大效用是10元。當將效用作為效用價值對待時，這2元就作為一個價值單位數值對待了，這堆商品的效用價值就是5個邊際效用價值單位數值。同理，另一堆小石頭的邊際效用價值是以1元為一個價值單位數值，這另一堆商品的效用價值就是十個邊際效用價值單位數值。按照邊際效用價值的理論，對商品價值的量只能做出這樣的理解。最終出現的問題，是兩堆不同種商品用貨幣表現的價格量相等，但效用價值量不相等。具體說是：同是商品在人的感覺中的效用價值，卻出現兩個不同的效用價值單位數值，一個是2元作為一個效用價值單位數值，一個是1元作為一個效用價值單位數值。按此情形推理，從不同的人中，從不同的商品中，甚至同一種商品在不同時間、不同地點的交易中，都會出現各不相同的效用價值單位數值。現在出現兩個問題。第一個問題是，效用價值是一個確定的概念，如果是用量值度量去表示這個概念，那么不管是叫邊際效用價值還是別的名稱的價值，它的一個效用價值量的單位數值，應該是統一的和唯一的，這是最起碼的邏輯要求。可是現在，效用價值量的單位數值完全不是這樣，同是一個單位邊際效用價值，有用1元表示的，有用2元表示的，實際是可用無限種數值表示。這種情形，使效用價值概念不能確立，違反了事物概念的確定原則。第二個問題是，邊際效用價值是一個確定的單位數值概念，如果是用一個確定的尺度去表示它，那么它應該是一個單位量值意義不變的單位數值。現在的情形是：1元可以表示一個單位邊際效用價值的量值，2元也可以表示一個邊際效用價值的量值，實際是一個貨幣單位可以表示無限個邊際效用價值的量值。這里出現的情形，是對同一個邊際效用價值，用同一把度量尺子度量卻不能得到一個確定的量值。這也使邊際效用價值概念不能確立，違反了事物概念的確定原則。邊際效用價值和效用價值的概念不能確定，也就失去了社會經濟意義，從而失去了經濟學的理論意義。

邊際效用價值與物的稀缺性關系，即使是在嚴格的數學問題上，也不能講通。當理論上假設物具有稀缺性，人們就不難產生這樣的疑問：在稀缺性是指物品供給的有限性時，那么為什么物品的邊際效用會發生遞減？在假設蘋果的數量是有限時，若得到的蘋果不是馬上吃，而是存放起來以備不時之需的話，那么邊際效用可能就是遞增的。這種情況的存在就使得邊際效用理論缺少了立足點。因為在效用價值有增有減的條件下，即使所有其他情況都相同，不同數量的同一種物品擁有相同的邊際效用價值時，卻可能有不同的效用價值。這在數學上，就出現所謂的雙解或多解的問題。這也說明，以最小邊際效用衡量的效用價值同樣不具有統一性和唯一性的特性。既然價值的標尺無法確立，效用價值也無法有效衡量，那么物的稀缺性在這里導致的結果即：邊際效用理論失去了社會經濟意義，從而失去了經濟學的理論意義。

以上的分析證明，經濟學中的研究對象價值，用邊際分析法去研究離開了科學性，導出了邊際效用價值這個不科學的概念和理論。原因很簡單，價值是社會人們經濟關系中的一個事物，需要的是針對不同事物間內部邏輯關系的分析方法，不需要只能針對外部表面關系的邊際分析數學方法。效用價值，本來就是一個在西方經濟學中長期存在的錯誤概念，邊際分析法豈能從錯誤中分析出正確來。人、價值和貨幣，顯然是各自獨立互不相同的三個事物，不在經濟內容上區分清楚三個事物，不在經濟關系上弄清三個事物的內部關系，卻想要厘清其中的任何一個事物，以及三者之間的真實聯系，顯然是沒有任何希望的。希望，當然要寄托在真正科學的分析方法上。真正科學的方法，我們現在可以說個名稱，那就是二重性思維邏輯方法。什么是二重性思維邏輯方法，后面的有關內容會做些簡單說明。運用這個邏輯方法，馬克思的勞動價值論理論，在消除原先的某種缺陷后，人們一定會看到重放光芒。勞動價值論將效用價值論驅逐出經濟學領域，對人們的效用價值這種經濟學上需要解釋清楚的一種經濟感覺做出科學的解釋，是可以期待的事。

開頭提到，在西方經濟學中，邊際分析方法運用廣泛。廣泛到引起了西方經濟學的變革，將先前帶有社會性和歷史性意義的政治經濟學，變革為純粹的實用經濟理論，名稱去掉政治兩字，就叫經濟學。于是，將曾經研究過的勞動和在此基礎上發生的經濟關系內容，徹底清除出西方經濟學。這個邊際分析方法，把量的分析作為經濟理論研究的主要內容。這個邊際分析法本來就是個數量分析法，從而開創了西方經濟學的數量化時代。分析的出發點，就落到以人的個體作為最小的經濟單位上，人的經濟行為成為分析的首要對象；個量和個量之間變量關系的分析，成為經濟分析的特征；社會經濟活動中的供求關系，成為分析的重心。這種量的分析，導致了以市場和價格機制為研究中心的西方微觀經濟學的誕生。由此列出了西方經濟學致力要解決的三大基本經濟問題，即消費者如何得到最大滿足的問題，生產者如何得到最大利潤的問題，生產資源如何得到最優分配的規律問題。邊際分析法在西方經濟學的顯赫地位，可以說是炫人眼目。

邊際分析法對原先政治經濟學產生的影響，是正面的還是負面的，是進步的還是倒退的，是科學的還是偽科學的，這是嚴肅的和巨大的問題，必須有個明確的回答，這才能擺正邊際分析法在經濟理論中可以有的地位和作用。

關于名稱，是政治經濟學準確，還是經濟學準確，辯明的意義不大。我們可以用經濟學這個名稱含義單純些的詞，對于基礎理論而言，這個名稱倒更合適。關鍵問題是，經濟學這門科學，是一門社會性和歷史性的科學（注意，這里既指商品經濟是一個歷史范疇性質的經濟形態，也指商品經濟的運行是一個歷史過程），還是一門數量性的科學。這關系到經濟學這門科學的理論定位、理論方向和理論方法的根本性問題。這樣的問題含糊不得。毫無疑問，經濟學是一門社會性和歷史性（注意：不是歷史學形式）的科學。因為人類的經濟活動，在空間上是一種社會性的活動，在時間上是一種連續不斷的歷史運行。這是客觀存在的事實，只在怎樣去認識。認識的關鍵點是，社會性和歷史性各是怎樣表現，又是怎樣一種關系。誰都看得清楚，當下的社會經濟活動，有各種各樣表現社會經濟關系的具體經濟事物在活動；所有具體經濟事物的活動，都受一個歷史階段內的客觀條件所規定。這對于經濟學的社會性和歷史性，是最簡單的認識，也是最根本的認識。當然，這個認識需要一個科學的理論體系來證明其正確性。過去，亞當·斯密的《國富論》接觸到了問題，馬克思的《資本論》，則是這樣的理論體系。盡管馬克思的理論體系中存在問題，但那只是不完善的表現，而不是不科學的表現。斯密的膚淺和馬克思理論中還存在問題，不能說明經濟學的社會性和歷史性已被否定。作為經濟學的學科性質，在社會性和歷史性的理論定位上完全科學，理論方向毋庸置疑，只在理論方法理論內容上還存在問題，這可以糾正、改進和創新。完成一個具有社會性和歷史性的科學的經濟學理論體系，客觀上存在研究對象復雜性所造成的艱難性，也存在人類的探索受到經濟史發展過程的環境限制，還有一個理論知識需要有一個積累的過程。從以上分析中得出的一個結論是：經濟學的研究要在社會性和歷史性的定位上、方向上和方法上堅持到底，唯有此，才能建立起一個真正科學的和全面完善的經濟學理論體系。

當我們確認具有社會性和歷史性的經濟學才是真正的經濟學，那么，由邊際分析法推動出來的數量化經濟學，就是一種進入歧途的、不科學的經濟學。問題不在于經濟學中有數據和計算，而是在于應當用什么樣的數據，用什么方法去計算，計算結果要說明什么問題。在現在的西方經濟學中，用人的主觀感覺衡量的所謂效用和邊際效用價值，也作為一種數據使用，與實實在在的其他經濟數據混在一起，使數據關系失去了真實的經濟關系。在把效用和邊際效用價值用價格表示時，則混淆了價值和價格各自的真實意義，用這樣的數據只能使經濟理論混亂。西方經濟學的這種數量化，是把人的經濟行為的實質掩蓋，實不可取。邊際分析方法，主要用于經濟變量的分析過程，如對成本、產量、收益、利潤、消費、儲蓄、投資、要素效率等的分析。這里實實在在的經濟數據是三種，一種是商品的數量數據；一種是貨幣量數據；再一種是價格量數據。這三種數據，可以實際得到。對實際數據，西方都是在不同假設的前提下，運用特殊的公式、模型和計算方法處理。處理結果要達到的目的有兩種。一種是，在自變量與因變量的數據變動關系中，找出人的經濟行為規律，進而找出社會經濟規律。這對經濟學是一門社會性和歷史性的科學的說法來說，顯然背離了研究的科學方向。另一種是，在自變量與因變量的數據變動關系中，找出某種經濟數據產生和變動受假設條件限制的所謂規律，供經濟行為人決策和操作使用。數學的演算過程極合邏輯極有理，結果非常精確非常誘人。這種由前提條件限定的所謂規律，在西方的自由競爭理論里，是提供給每個經濟行為人利用。但社會經濟活動中的每一個經濟行為人，都處在與他人利益糾葛的社會經濟關系中。在有前提假設的條件下，對成本、產量、收益、利潤、消費、儲蓄、投資、要素效率等的單方面分析，其實都存在片面性。例如企業降低成本、提高產量，是企業要追求的一個目標，但經濟理論不能到此為止，因為還要考慮由此引起的社會中的其他經濟問題。即使是個人消費，也與他人利益有關，還與社會生產有關，不是單純個人的經濟事務。特別是理論上處理收益、利潤這種經濟學中最普遍的問題，更不能無視他方利益的存在和他方對利潤的追求要求。在現實中，當每一個經濟行為人看到自己又看到對手時，對于雙方都在利用同一個規律的情形，又作如何感想，應是同矛與盾的故事一樣說不清。情形很明顯，排除了競爭者之間的不平等地位，也就排除了經濟學中最要處理的公平問題；排除了收益、利潤是牽涉雙方的利益分配的公平問題，也就排除了人們的社會經濟關系問題。如此，等等。這樣，片面的純技術性的邊際分析數學方法，實際是抽掉了經濟學必須研究的正式內容以及其他也必須研究的內容。

不過，這里特別需要說明一點，去考察一下經濟史的話，隨著社會經濟的發展，社會經濟活動中出現的各種各樣的經濟數據，從小數到大數，從簡單數到復雜數，有一個發展過程。這樣，不管是實際經濟活動的需要，還是理論研究的需要，對于經濟數據的采集和研究的要求，也在不斷提高。到今天，由于有了高科技技術手段，采集和研究大數據，成了一種時髦。但是，這不是經濟學向數量化發展的理由，相反是朝著社會性和歷史性更好前進的理由。因為，在經濟數據小而簡單的時期，社會人們的經濟活動和經濟關系相對地就范圍狹窄和關系簡單些；現在進入經濟數據大而復雜的時期，社會人們的經濟活動和經濟關系也就范圍廣大和關系復雜了。大數據時代，實際是歷史要求經濟理論從前所未有的廣度和深度去研究社會人們的經濟活動和經濟關系。

由上分析可見，邊際分析法在經濟學中的運用，有片面性問題的存在，它的適用性有范圍的限制和內容的限定。現在雖被廣泛運用，但在很大程度上是濫用。所謂變革，實際是變革成濫用。

西方經濟學通過邊際分析法的廣泛應用進入所謂的數量化時代后，在所謂的研究市場和價格機制的微觀經濟學中，要解決的三大經濟理論問題，這里再復述一遍：消費者如何得到最大滿足，生產者如何得到最大利潤，生產資源如何得到最優分配的規律。這三大理論問題本身，都是自顧自的問題；相互間只有外在的關系，也只是簡單的對立關系。由此產生的理論不合邏輯，自不待言。

消費者的滿足問題，在西方經濟學中，理論上指的是自身利益最大化，具體指的是物品效用最大化，最終指的是用邊際效用價值度量的效用價值最大化。由人對物的主觀感覺表現的效用，本質上是人的肌體生理反應現象，屬于生物學范疇，根本不屬于經濟學范疇。硬加上價值概念，使價值內容虛化和空洞化，實質是掩蓋了交易中人與人真正的社會經濟關系和利益沖突關系，拋開了真正該研究的社會經濟內容和經濟問題。邊際效用價值作為度量尺度也好，商品的效用價值也好，在西方經濟學中，實際都用貨幣在度量，通過價格的貨幣數量在表現。貨幣和價格，才是現實看得見的實在事物。貨幣和價格的數量，其背后真實的經濟內容到底是什么，與消費者存在什么樣內在的經濟關系，去做這些問題的深入研究，才是正事。上面，我們已經分析證明。我們說，消費者的所謂滿足命題，是一個西方經濟學理論中一個臆造的命題，從而是一個偽命題。

生產者如何得到最大利潤，在西方經濟學中是個單純的貨幣數量問題。利潤是什么，首先應是經濟理論要研究的本題，然后再研究最大利潤是怎么回事，這才合乎邏輯要求。西方對貨幣的基本認識，是由人為交易方便而發明，這就邏輯而言，利潤也成了由人發明的東西，而其為了實現的什么目的才發明利潤，西方無人有能力回答，只好把這個問題回避掉。西方經濟學的數量化，利潤自然是一個十分重要的數量化內容。現在，最大利潤就是最多貨幣，不要再問什么，也不要再去關心。要關心的，只是這最大利潤怎么去得到。于是，數量化的經濟學，就變成為了實現數量目標的技術性理論。這技術性經濟理論，是應用經濟學的一種，本來應建立在經濟學基礎理論之上。可西方經濟學是一個從現象到現象關系的經濟學，建立不起基礎理論。是何原因，另外去說。經濟學中的數量意義，沒有基礎理論支撐，顯然只有純數量的意義，沒有社會性和歷史性的經濟意義。生產者如何得到最大利潤，是否是經濟學中要解決的三大根本性理論問題之一，不是理論研究者站在資本立場上選出就可定案，最終必須站在中性的經濟學基礎理論基礎上，才能看得一清二楚。顯然，數量化的經濟學，帶有濃厚的功利主義色彩。

邊際分析法還有一個說不通的理論紕漏。僅從純粹的貨幣數量看利潤，不管邊際分析法如何分析得頭頭是道，計算得如何精確，在一個確定的時間段中，全社會所產生的利潤總量，各個資本所獲得的利潤個量，都由社會經濟運行的客觀規律決定。由于邊際分析法只是針對個量進行分析，面對社會中存在一個利潤總量，這就在分析方法上出現紕漏。在那一個確定的時間段里，所有大大小小的資本都獲得利潤最大化，如果獲得的都是平均利潤，這就導致只做個量分析的邊際分析法無用武之地；如果都是通過所謂自由競爭的途徑獲得互不相同的自由個量，那么，所有各個利潤都表現為最大化，既是一句相互不能比較的空話，也是一句單純自己為自己無從證明的虛話，皆是一件不可能發生的事情。現實中實際出現的情形，是所謂的你勝我敗、優勝劣汰。于是，西方經濟學中出現了一個虛無的理論目標。顯然，邊際分析法肩負不了那么一項西方經濟學理論目標的重大任務，即讓所有資本都獲得利潤最大化的任務。

生產資源如何得到最優分配的規律問題，似乎是西方經濟學數量化中最能拿到場面上炫耀的理論內容，也最能受到所有生產企業的青睞。因為生產資源的分配，只是生產企業的事。生產企業的活動，是圍繞資本和利潤的活動進行。由此可見，生產資源的最優分配，必須要落實到資本在最大可能性上獲得最大利潤，才能體現出分配的最優。在社會經濟活動中，任何一個企業不是孤立地存在，這里的問題相當復雜。因為，生產資源的分配，既有企業的內部要求，也有社會經濟運行的總體要求。邊際分析只進行微觀個量分析，排除了社會經濟運行的整體情形和目標。對一個企業從貨幣的數量角度說，有投資額、工資額和利潤目標。一個企業從貨幣涉及的具體事物說，投資涉及設備、技術、原料和產品即企業生產內容，工資涉及人員即社會經濟活動中的消費者個人，利潤涉及市場中參與競爭的企業和消費者人群，如此，等等。從具體事物再回到貨幣，那么生產資源最優分配的結果，必須是產品獲得最優的產量和最優的價格，人員使用盡量少并支出工資總量盡量少。邊際分析法只有得到前兩個結果，才能得到表現最優結果的利潤最優。因為現實中，每一個企業主，都會自覺地去爭取前兩個結果。所以西方的理論家們，就為獲得前兩個結果找出了規律。在各種可能的假設前提條件下，運用邊際分析法進行數學計算，嚴密性、邏輯性和精確性，可以做到沒有破綻，讓數據表現的規律無可置疑。可是，不管研究者如何視而不見，如何避而不談，有一個客觀存在的矛盾繞不過去，也用數學方法克服不了，那就是：資本與勞動的矛盾。資本，總要使產量最優和價格最優；為使利潤最優而總要使勞動獲得盡量少的工資。當全社會的每一個企業都這么做，自然出現的矛盾是：所有的產品價格最好，必須依賴社會購買力好，而購買力好則依賴勞動收入工資好，而勞動收入工資好則最優利潤目標實現不了，而壓低勞動收入工資則產品最優價格實現不了，最優利潤目標只能是畫餅充饑。現有的西方經濟學理論，事實是在這個鬼打墻一樣的怪圈里轉悠。當人們按西方個量分析理論只看局部中的任何一個經濟行為人，利用規律行事都能“錢”途無量；當去看整體時，規律在哪里找不到了，錢途的終點在哪里也就成謎。按西方數量化經濟學運行的社會經濟情形，現實出現的結果則是：有規律發生的由天文數字表現的經濟危機和金融危機。原因很簡單，邊際分析法所分析的數量，落在消費者身上的只有虛而又虛的效用，落在資本擁有者身上的是實而又實的貨幣。因此，生產資源如何最優分配的規律問題，當承認它是一個應該探討的經濟理論內容，那還需變換理論角度重新探討。

綜上所述，邊際分析法，不是如西方所吹噓的那樣，是經濟學從理論上推出了最優資源配置，最優收入分配，最大經濟效率及整個社會達到最優的一系列條件和標準。當從整個社會角度去看經濟活動，那么整體的目標與部分的目標、部分與部分之間的目標，不僅各有不同，不能互相替代，還存在互相矛盾。這樣，在有前提假設條件下分別分析得到的部分的最優條件和標準，不可能是每個部分的最優條件和標準。事實上，加在一個部分上的假設，是以損失其他部分的最優條件和標準為代價。假設各部分都最優了，也不可能加總成為整體的最優，因為部分與整體經濟目標不同。當整體的最優是在有前提假設的條件下分析得到，那么，前提假設已經破壞了整體，分析的最優結果不可靠。邊際分析法已經用了很長時間，若真的分析出了最優資源配置、最優收入分配、最大經濟效率及整個社會經濟達到最優的一系列條件和標準，那么，世界上資源的浪費和濫用、人們經濟生活的平等與富裕、社會經濟在極少危機發生的環境里健康運行等美好的景象，今天應該已經出現。可現實與此相反。對于美好的社會經濟景象來說，邊際分析法的作用還遠在邊際。

在上面，我們已經提出的觀點是：在建立了真正的經濟學基礎理論基礎上，才能明白經濟學理論應該要達到的各種研究目標。經濟現實向所有研究者呈現的社會最基本的經濟關系，很簡單很明確，就是：人與人、人與物和物與物這三大經濟關系。搞清楚了這三大最基本的經濟關系，進而就能揭示三大關系中產生的各種錯綜復雜關系的活動規律。認識了規律，就知道怎樣利用規律去確定經濟理論的研究目標，最后就能利用規律處理好三大經濟關系，使社會經濟在良好的狀態中運行。這時候，邊際分析法在經濟學中應該用在什么地方，可以起怎樣的作用，就會有科學的界定。除邊際分析法之外，除以上評述過的其他分析方法之外，應該創新哪些新的分析方法，就會有新的具體要求促使研究者們頭腦開竅。