3.9 保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議切記不能混為一談

【實(shí)務(wù)問題提示】

HR經(jīng)常不能明確競業(yè)限制與保密協(xié)議的相同點(diǎn)與區(qū)別，這容易給他們在實(shí)務(wù)操作中帶來混亂。我們要知道什么是保密協(xié)議。首先要了解什么是商業(yè)秘密，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。而保密協(xié)議是指用人單位針對知悉企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者簽訂的要求勞動者保守用人單位商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的協(xié)議。

《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)，違反勞動合同中約定的保密事項(xiàng)，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

可以說，競業(yè)限制協(xié)議與保密協(xié)議是有聯(lián)系、有區(qū)別的兩個(gè)概念，競業(yè)限制是保密的一種手段，通過訂立競業(yè)限制協(xié)議，可以減少商業(yè)秘密被泄露的可能性；保密是競業(yè)限制的目的，競業(yè)限制主要是為了督促離職后的員工并采取一定的手段強(qiáng)制其履行保密的義務(wù)，從而保護(hù)用人單位的合法權(quán)益。

雙方觀點(diǎn)

張某主張，A公司并未與其簽訂過任何保密協(xié)議，因此，張某無需承擔(dān)保密義務(wù)。被告B公司主張，張某從未向其主張過其簽有保密協(xié)議，其為善意第三人，不具備被告的主體資格，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

A公司主張，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，張某負(fù)有的保密義務(wù)無需雙方約定，是勞動者應(yīng)該履行的法定義務(wù)，張某違反了此義務(wù)，B公司從中獲利，理應(yīng)作為共同被告，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審理結(jié)果

審理機(jī)關(guān)認(rèn)為，勞動者的保密義務(wù)是法定義務(wù)，張某應(yīng)該履行；B公司在明知張某處于A公司技術(shù)關(guān)鍵崗位，并在其知曉A公司商業(yè)秘密的情況之下，聘請張某為技術(shù)總監(jiān)并利用其提供的技術(shù)獲利，理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【HR應(yīng)對有術(shù)】

保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議有明顯的區(qū)別。

（1）義務(wù)產(chǎn)生方式不同。保密是一種法定義務(wù)，不管用人單位與勞動者是否簽訂保密協(xié)議，勞動者均有保守用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)，這是勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)。保護(hù)商業(yè)秘密可以是無條件的，即使約定支付保密費(fèi)，一方未支付時(shí)，保密義務(wù)人也不能因此違反保密協(xié)議而泄密，用人單位也可選擇不支付保密費(fèi)。而競業(yè)限制是基于用人單位與勞動者的約定產(chǎn)生的，沒有約定就無須承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，同時(shí)競業(yè)限制需要支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未支付補(bǔ)償金的，勞動者不承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)。

（2）承擔(dān)義務(wù)范圍不同。勞動者承擔(dān)保密的義務(wù)不限制勞動者的就業(yè)權(quán)，可以到任意單位工作，但是不能泄露商業(yè)秘密。而競業(yè)限制義務(wù)在一定范圍、地域和期限內(nèi)對勞動者就業(yè)的選擇權(quán)進(jìn)行了限制。

（3）履行期限不同。勞動者履行保密義務(wù)時(shí)，只要商業(yè)秘密存在，勞動者就必須履行保密義務(wù)。而按照《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條的規(guī)定，在解除或者終止勞動合同后，競業(yè)限制期限最長不超過兩年。

（4）費(fèi)用的支付不同。保密可以支付保密費(fèi)也可以不支付。競業(yè)限制約定是對勞動者自由擇業(yè)權(quán)的限制，用人單位應(yīng)當(dāng)就此給予勞動者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（5）追責(zé)方式不盡相同。違反保密義務(wù)，勞動者不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任，在一定條件下可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密犯罪，將負(fù)刑事責(zé)任。而勞動者違反了競業(yè)限制義務(wù)，到競爭企業(yè)去工作，但未侵犯商業(yè)秘密的，僅負(fù)民事賠償責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，用人單位往往可以利用保密協(xié)議或者競業(yè)限制協(xié)議獲得賠償，但在舉證過程中，其時(shí)常面臨無法舉證的難題，一是無法證明勞動者到競爭單位任職；二是無法證明勞動者在工作過程中存在泄密行為；三是無法證明用人單位因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。為此，HR在實(shí)務(wù)工作中，一定要注意把握關(guān)鍵崗位員工的離職動向，留下書面痕跡，同時(shí)，在保密協(xié)議中明確經(jīng)濟(jì)損失的種類及計(jì)算方法，以免在訴訟中處于被動地位。