自序

就在云南省高院送達維持一審裁定書后第二個月的一天，我有幸與省市司法界的一些領導共進晚餐。未曾想到，這餐晚宴卻揭開了一個石破天驚的秘密！

自古以來，中國“飲食文化”總是伴隨著觥籌交錯，這次飯局也不例外。敬酒完畢，一位領導乘著酒興微笑著說：“最近，昆明發生了一件奇案，居然有一個女的持著250美元的銀行存單起訴美聯儲。”“起訴狀指出，美聯儲是私有機構，濫用貨幣發行壟斷權，實施量化寬松，導致原告貨幣貶值！”我瞬間警覺，故作鎮定地問：“是啊！我看央視報道了，真夠奇怪的！司法部門是怎么處理的？”這位領導接著說，“昆明市中院收到起訴狀后異常震驚，感到‘如臨大敵’，因為歷史上從來沒有起訴貨幣發行壟斷權的判例，所以，當機立斷向云南省高院報告。”“省高院接到報告后感到異乎尋常，迅速組織了全省最強的司法研究隊伍對案件進行了全方位研究。經過一個多月的傾力研究，法院突然發現，無論是從法律還是從金融，無論是從國際規則還是從國內法律，無論是從管轄還是從國家豁免來看，都沒有不立案的正當理由。但是，由于云南省法院的膽識、魄力和能力有限，所以只能找個借口不立案了。”

聽到這個隱秘的內幕后，我立即自信地表示：“領導，向您報告個事。您說的這個案件，那個女的（即原告）叫劉華，她有個代理人，是她兒子，就叫李震。實際上，劉華正是我的母親，我就是那個代理人。”

頃刻間，鴉雀無聲！

“從根本上來說，起訴美聯儲的真正目的并不是因為我母親存在銀行的250美元貶值，也不是像外界所說為了出名而故意炒作。真正的目的是，揭露私有機構美聯儲量化寬松的違法行徑，從而力圖改變其對我國國家利益和人民利益造成的嚴重侵害。”“這幾年，美聯儲以救助本國金融市場為借口推行量化寬松，對我國經濟社會和人民生活產生了難以估量的嚴重損害，《人民日報》曾多次發文指責。但即便如此，目前仍無行之有效的方法‘破局’!”

“怎么辦！？”

我停頓了一下，“唯一的方法是‘以其人之道還治其人之身’!”“美國是法治國家，而美聯儲是私有機構，要徹底地改變目前的困境，只有交叉分析并有效適用法律與金融，融會貫通國際法和國內法，從司法層面打垮美聯儲，通過法律徹底改變其貨幣發行機制。”“各位領導都知道，小李一直以來專攻金融反壟斷問題，之前在國內外也發表過一些文章，得到了一些認可。我個人認為，在國家危難之時，在中華民族受到壓迫之時，作為一個中國人，作為一名中華人民共和國公民，應該毫不猶豫地有所作為。于是，我花了很長時間研究設計了跨境司法狙擊美聯儲一案。”

話音剛落，在座的所有人發出了驚嘆之聲。坐在主位的司法界領導當即朝我舉起紅酒杯，聲音洪亮地說：“小李，法院在審查是否立案時并沒有考慮到會有如此深層的戰略背景，你用心良苦啊！就我個人而言，完全理解！我愿意毫無保留地支持你為國家和人民維權！”“我敬你！”

2014年10月5日