四

要研究“英國病”，就必須把二十世紀(jì)的英國經(jīng)濟(jì)放到世界經(jīng)濟(jì)的格局中加以研究和分析，而不能離開世界經(jīng)濟(jì)來孤立地討論英國經(jīng)濟(jì)的變化。現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)總被看成是開放經(jīng)濟(jì)的典型。應(yīng)當(dāng)從英國經(jīng)濟(jì)的具體歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，研究英國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系，進(jìn)而說明“英國病”的特殊性和難以在現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)之中得以消除的原因。

從歷史上看，英國經(jīng)濟(jì)與歐洲經(jīng)濟(jì)是不能分開的。英國經(jīng)濟(jì)最初是以歐洲為原料產(chǎn)地和主要市場發(fā)展起來的。英國經(jīng)濟(jì)不可能離開歐洲。從維多利亞時(shí)代開始，歐洲對英國經(jīng)濟(jì)的重要性相對說來有所下降，其時(shí)間大約為一個(gè)世紀(jì)左右。而從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于英帝國的逐漸解體，歐洲對英國經(jīng)濟(jì)的重要性又不斷增加起來。值得注意的是，這時(shí)英國經(jīng)濟(jì)之需要?dú)W洲超過了歐洲經(jīng)濟(jì)之需要英國。英國終于“回到”了歐洲。這不單純是歷史的循環(huán)，而且是歷史的嘲弄，因?yàn)橛徽J(rèn)為是在趾高氣揚(yáng)、活力正旺的年頭“離開”歐洲的，當(dāng)她“返回”歐洲時(shí)，卻是老態(tài)龍鐘，病魔纏身，步履維艱了。

英國經(jīng)濟(jì)與美國之間的關(guān)系的變化同樣被認(rèn)為是富有戲劇性的。那種把北美十三州脫離英國而獨(dú)立說成是英國從此注定走向衰落的論點(diǎn)，未免渲染得太過分了。那種把南北戰(zhàn)爭后資本主義生產(chǎn)方式在全美國范圍內(nèi)的確立看作對英國經(jīng)濟(jì)的致命打擊的說法，也近乎是夸張。事實(shí)上，十九世紀(jì)后半期美國西部邊疆的開發(fā)，確實(shí)是促進(jìn)英國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)有利因素。邊疆是資本的天堂，是英國資本的天堂，這是不可否認(rèn)的。從經(jīng)濟(jì)角度來看，十九世紀(jì)后半期的美國在一定意義上仍可以被看作是歐洲資本（其中首先是英國資本）的殖民地。第一次世界大戰(zhàn)使局面改觀，而這正是“英國病”開始的年份。從此，在大西洋的這一邊，帝國在解體，“英國病”在加重；在大西洋的那一邊，暴發(fā)戶急劇興起，金元?jiǎng)萘ρ杆贁U(kuò)張。到了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，連平分秋色都成了可望而不可即的奢想。不了解英國經(jīng)濟(jì)與美國之間這種關(guān)系的變化，也就不可能了解英國經(jīng)濟(jì)之所以“離開”歐洲而又“返回”歐洲的過程。

英國歷史上長期經(jīng)營而建立起來的殖民大帝國，是建立在宗主國的絕對軍事優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上的。這種軍事優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢就是當(dāng)時(shí)維持殖民帝國的基本手段。所謂古典式的殖民主義方式，在十九世紀(jì)的英國是最為典型的。然而，自從英國經(jīng)濟(jì)相對衰落，軍事優(yōu)勢開始削弱，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢也逐漸消失之后，昔日建立的殖民體系主要靠什么來維持呢?特別是對那些經(jīng)濟(jì)上有較快發(fā)展的移民殖民地，靠什么來加強(qiáng)其向心力，減少其離心力呢?因此，英聯(lián)邦的建立和擴(kuò)大，只能被看成是衰落中的英國用以維持過去的殖民體系的一種新方式。英聯(lián)邦的建立和擴(kuò)大，自始至終與“英國病”的深刻化和復(fù)雜化不可分開。沒有“英國病”，就不會出現(xiàn)英聯(lián)邦。但實(shí)際上，英聯(lián)邦的建立和擴(kuò)大對于“英國病”來說，具有雙重的作用：既有減輕“英國病”某些癥狀的作用，同時(shí)又有加深“英國病”的作用。這兩方面的作用中究竟哪一方面是主要的，要隨英國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)中其他條件的變化而定。

以上是分別從英國同某一特定地區(qū)或國家的關(guān)系來探討的。要弄清楚二十世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)格局的地位，還應(yīng)當(dāng)研究英國經(jīng)濟(jì)與資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期變動之間的關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)前的幾次重要的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)固然需要考察，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是資本主義世界性的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯的并發(fā)癥更值得研究。這里涉及一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)理論問題，這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹從一國向一國的“傳遞”機(jī)制的問題。若干次經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非首先爆發(fā)于英國，但“瘟疫”是怎樣“傳染”給英國的?它又怎樣從英國“傳染”給另一些地區(qū)和國家?應(yīng)當(dāng)怎樣解釋這些問題?我們準(zhǔn)備在評論當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界某些流行的觀點(diǎn)的同時(shí)，提出自己的不成熟的看法。