二 基本結論

實證研究表明，20世紀70年代農戶間的收入差異并非如人們想象的那般平等，生產隊賬冊資料所反映的事實是，即使在同一個生產隊內，最高與最低的農戶收入間竟存在兩三倍的差距。將收入對比放寬到生產隊間、公社間或地區間，則效果更為明顯。因此需要進一步探討收益差異背后的原因及其影響，為我們理解20世紀70年代農村人民公社的制度運行和社員的行為邏輯提供幫助。

農戶收入差異的影響因素之一是家庭生命周期。河北省石家莊市鹿泉市高遷北街第2生產隊的實例為我們證明了這一點。本書按家庭中最長子女年齡將家庭分為四個階段，數據統計發現家庭收入與生命周期高度相關，處在勞動力多而需供養人口少的階段時家庭經濟狀況較好。另外根據人口年齡和性別將家庭生命周期分為男性五個階段、女性六個階段，結果同樣說明家庭收入與家庭生命周期有直接關聯。

家庭勞動力性別結構差異是農戶收入差異的另一個原因。在工分制和傳統文化的雙重影響下，男性和女性勞動力在選擇勞動投入時有較大差異，如在糧食收入、現金收入、投肥收入中均有不同表現，女性比男性更傾向于多掙工分，但女性不容易掙到高分值的工分。同時婦女地位的提高與其對家庭經濟貢獻增加有關。

生產隊間差異是農戶收入差異的另一個考察因素。分層模型研究發現，同一公社中生產隊間差異可以解釋農戶收入差異的37%，即1/3以上是所在生產隊不同引起的。即使人民公社時期努力消除貧富差異，生產隊間固有的因素也是無法短期內改變的，因此收入平均化很難達到。

最后，收入流動性研究發現短期內農戶收入差距大于長期。基尼流動指標和收入轉換矩陣都說明收入流動有利于低收入者，即存在“親貧性”。從社會不平等的角度看，收入流動性減輕了20世紀70年代農戶間的社會不平等。收入流動性的主要影響因素是家庭人口。

農戶收入差異背后也體現農戶行為的理性邏輯。農戶收入的實物化傾向限制了農戶的消費行為，同時也催生了社員的各種“反行為”，如在大決算之外的小決算。在這樣的背景下，辛勤的勞動人民依舊取得了一定的成績，糧食產量、人口數量等均有不同程度的增長，但同時也伴隨著勞動生產率的下降，盡管如此，人民公社在諸如社會福利、基礎設施等方面的建設是值得肯定的。