降低國際生產(chǎn)“利得”的協(xié)調(diào)成本——對李國武、陳姝妤論文的評論

評論

王水雄

科斯（1994）曾設(shè)想（事實上他也做到了）將他的論文集的中譯本命名為《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，并認(rèn)為他“運(yùn)用于分析西方的制度結(jié)構(gòu)的方法，很可能在分析中國的制度時也同樣有用，因為它將經(jīng)濟(jì)安排的基本方面具體化了”（科斯，序言，第1頁）。這種方法，簡而言之就是強(qiáng)調(diào)由于交易費(fèi)用的存在，個人、組織或地區(qū)的專業(yè)分工會受到限制；相關(guān)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)“只能在比其他類似的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或比市場運(yùn)行的結(jié)果更有效率時才能生存下去”（科斯，序言，第2頁）。這樣的制度結(jié)構(gòu)的分析方法當(dāng)然也適用于分析國際生產(chǎn)“利得”的問題。當(dāng)然，在面對國際問題時，現(xiàn)實取向的博弈論相較于籠統(tǒng)的交易費(fèi)用論在細(xì)節(jié)方面能夠給我們帶來更多的啟迪。只是在大的框架方面，考慮到交易費(fèi)用的制度結(jié)構(gòu)的分析方法仍然是有益的。

設(shè)想國際生產(chǎn)是一個組織過程，其細(xì)節(jié)自然涉及國際資本與東道國本土力量之間的談判或曰博弈問題，其框架則適用于制度結(jié)構(gòu)的分析。李國武、陳姝妤的論文《東道國政黨政治下的勞資博弈：以中色集團(tuán)在贊比亞的遭遇為例》（以下簡稱《勞資博弈》）至少能夠在這兩個方面給我們帶來啟迪。

一 海外投資的戰(zhàn)略取向

在經(jīng)驗層面，《勞資博弈》分析了中色集團(tuán)在贊比亞遭遇勞資沖突的多重原因，除了利益問題、管理方式之外，民主選舉政體下的政治輿論及行為動員機(jī)制也被強(qiáng)調(diào)為誘因之一。由此該文也得出了這樣的戰(zhàn)略指導(dǎo)思路：“在實行民主政體的東道國，中國企業(yè)和政府不僅要處理好與執(zhí)政黨的關(guān)系，還要建立與主要反對黨的聯(lián)系通道，了解其對待外國資本的真實意圖和競選成功的可能性。中國企業(yè)和政府要學(xué)會在東道國政黨競爭中尋求對自身利益的保護(hù)，降低中資企業(yè)在今后的總統(tǒng)選舉期間可能遭遇的不確定性，同時游說執(zhí)政當(dāng)局采取適度而不是過分的勞工保護(hù)政策。”

應(yīng)該指出，就中方而言，這樣的戰(zhàn)略取向總體上是較為穩(wěn)妥的。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，政治人物通常都是講究功利主義的；當(dāng)選之前的態(tài)度往往非常鮮明，當(dāng)選后的做法則不免趨向溫和。正如《勞資博弈》中所指出的那樣，在贊比亞政治中長期作為反對黨領(lǐng)袖的“薩塔并不是徹底的反外資和反華主義者，他只是想通過批評外國資本的競選策略獲得礦工的選票支持，并不希望礦工過激的要求和抗?fàn)幎s走外國投資者”。據(jù)此，《勞資博弈》指出：即使通過采取動員勞工支持而贏得執(zhí)政地位的反對黨在上臺后，也需要在滿足底層勞工期望與維護(hù)外來資本利益之間取得新的平衡。

這么看來，“建立與主要反對黨的聯(lián)系通道”的“中方”主體究竟是“企業(yè)”還是“政府”可能就有講究。如果是政府，不免會讓東道國的執(zhí)政黨產(chǎn)生不滿；如果是企業(yè)，則反對黨領(lǐng)袖為了其素來的聲譽(yù)不免會對此種“通道”有所忌諱。當(dāng)然，企業(yè)之中，有資方與勞方之分，所以，可能由企業(yè)中代表勞方的工會出面與“主要反對黨”建立“聯(lián)系通道”會更為穩(wěn)妥。而這又涉及代表資方的中方企業(yè)法人與工會乃至贊比亞工人代表之間的協(xié)調(diào)機(jī)制問題。從《勞資博弈》中透露的信息來看，鑒于贊比亞工人經(jīng)常能繞開工會“非法”罷工，也許這種勞資協(xié)調(diào)機(jī)制才是問題的關(guān)鍵之所在。

二 博弈主體的分化控制

協(xié)調(diào)機(jī)制首先涉及協(xié)調(diào)的主體問題。東道國員工在企業(yè)中的異質(zhì)性顯然能夠降低其組織起來抗?fàn)庂Y方的風(fēng)險。而這種異質(zhì)性的增加，一方面可以通過增加?xùn)|道國員工的晉升機(jī)會來實現(xiàn)，另一方面可以通過多設(shè)幾個企業(yè)甚至淡化“資方”的統(tǒng)一性來分割。

從《勞資博弈》所反映的情況來看，“一切由管理層說了算”的粗暴分化東道國員工的做法（比如說“不同意合同工加入礦業(yè)工會”）并不可取，更可取的做法也許是分化他們的晉升預(yù)期（讓員工中的相對優(yōu)秀者可以通過自己的努力來晉升高級職稱）和攀比取向。

中色集團(tuán)在贊比亞的規(guī)模過大，雇傭員工過多，以及特色太單一（從《勞資博弈》來看，這容易導(dǎo)致工人將其工資與印度人投資的企業(yè)所提供的工資進(jìn)行比較），也容易導(dǎo)致工人進(jìn)行攀比，而形成可能是對中方不利的相對統(tǒng)一的認(rèn)知和意識，比如形成中資企業(yè)品位低，靠壓榨工人獲取暴利等印象。這個維度的分化涉及中色集團(tuán)（甚至是“中方”）自身的“分化”問題。

三 雙邊協(xié)調(diào)：任責(zé)政治

從贊比亞這樣的外資引入國或曰東道國來看，對外來資本的爭取是發(fā)展的重要動力機(jī)制之一。明智的政治家應(yīng)該能意識到，引進(jìn)外資只是一種發(fā)展手段，對待外國人的態(tài)度也只能說是一種策略，并不涉及主義之爭和原則性問題。就此而言，東道國如何避免極“左”（完全站在勞方）和極右（完全站在資方）的做法，其實至關(guān)重要。

在對待勞資問題上，集權(quán)體制容易要么倒向這一邊，要么倒向那一邊。其間的轉(zhuǎn)換有時候是溫和的，有時候則是通過暴力方式來實現(xiàn)。無論如何，給外來資本的觀感是：在這里，“東道國”的國際生產(chǎn)存在大量的不確定性，容易導(dǎo)致投資血本無歸，所以需要時時警惕政治風(fēng)向的變化。相對而言，《勞資博弈》基于贊比亞的例子，帶給我們的啟示是：民主選舉體制有助于在實質(zhì)上降低這樣的不確定性。是的，偏向勞方的反對黨有時通過選舉能夠在東道國執(zhí)政，但是，他們并不會完全排斥外來資本，因為這會導(dǎo)致失業(yè)進(jìn)而喪失選民們的支持。

此外，民主選舉體制下，東道國與外來資本談判時，似乎能夠進(jìn)行更具任責(zé)（commitment）的威脅和承諾。根據(jù)謝林（Thomas C. Schelling, 1980）的說法，任責(zé)意味著博弈的一方公開地惡化其選擇范圍和決策空間，這樣的舉動能夠提高其針對另一方的談判地位。具體而言，由于其一直以來公開而鮮明的態(tài)度，贊比亞更具勞方立場的“反對黨”領(lǐng)袖薩塔在2011年9月競選獲勝后，該政府相對于外來資本的談判地位就被大大強(qiáng)化了：競選過程中的公開表達(dá)是“我”獲勝的關(guān)鍵，資本家們對不起！“我”沒有其他選擇，只能信守“我”一貫的勞方立場。

反觀一個集權(quán)政府，要做到這一點就不那么容易了。這樣的政府或執(zhí)政黨有時也會承諾其對外來資本的優(yōu)惠政策將長期堅持不動搖（通常通過最高決策者每年在特定場合的口頭表態(tài)來實現(xiàn)）。如果真的如此，其相關(guān)勞動者（甚至是該國的企業(yè)家）不免會受苦；如果事實與此不一致，則又面臨失信于“人”（外來資本）的危險。一旦“發(fā)現(xiàn)”政治風(fēng)向不對，外來資本甚至是本國資本可能會在短時間內(nèi)迅速外逃，對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成“銀行擠兌”式的效果。

四 平衡發(fā)展：權(quán)利增長

一個國家“競爭外來資本”的目的是什么？難道是為了將外資變成“風(fēng)險投資”？誘敵深入，溫水煮青蛙，“聚而殲之”，最后據(jù)為己有？顯然，鑒于國際生產(chǎn)和貿(mào)易所能帶來的極大的長遠(yuǎn)好處，政治家不可能如此短視。

對上述問題的解答，涉及“為什么讓資本獲利”這種更基本一些的制度安排問題；當(dāng)然最為基本的問題是：我們需要什么樣的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展？筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的最終目的是民眾權(quán)利的增長（王水雄，2015b）。這種權(quán)利涉及生存發(fā)展、衣食住行等最基本的權(quán)利；也涉及人的、總不免會受到限制的自由度的擴(kuò)大。這兩種權(quán)利有時候是矛盾的，但更多時候是相輔相成、相互促進(jìn)的。

在具體操作上，一個國家需要在滿足勞工（無論是否“底層”）期望與維護(hù)資本（無論是否“外來”）利益之間取得平衡。注意：無論是對資方還是對勞方的簡單偏袒，都容易造成對對方利益的“侵害”，這里存在科斯所謂的“侵害”的相互性問題。問題的關(guān)鍵在于通過“權(quán)利界定妥善化”和“交易費(fèi)用降低”來避免“盡可能大的侵害”，實現(xiàn)社會產(chǎn)值最大化（王水雄，2015a）。

如此，最有利于社會發(fā)展的一種勞資平衡方式是：發(fā)現(xiàn)勞工不能忍受資方提供的待遇時，適當(dāng)?shù)卣驹趧诠ち觯七M(jìn)和協(xié)調(diào)勞資雙方的談判；反之，發(fā)現(xiàn)資方不能承受過高員工工資的重壓時，則需要站在資方立場，推進(jìn)和協(xié)調(diào)勞資雙方的談判。政府作為第三方，還需要賦予勞資雙方更多的公平權(quán)利（比如，減稅、反壟斷、社會保障、法無禁止即可為之類），讓勞資獲得更多合作空間與協(xié)調(diào)機(jī)會。發(fā)展這樣的空間和機(jī)會，也就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與社會。

特別需要避免以這樣一種方式來實現(xiàn)所謂的“勞資平衡”：這段時間，發(fā)現(xiàn)資方難以承受成本壓力時，就壓低勞方的工資和福利待遇；下一段時間，發(fā)現(xiàn)勞方不堪忍受低工資時，就剝奪資方的權(quán)益，甚至通過驅(qū)逐、懲罰資方乃至企業(yè)家來為勞方“出一口氣”。這樣的勞資平衡，不僅是虛幻的，而且顯然不利于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，并會讓政府權(quán)力過度膨脹——這是在集權(quán)政府體制下易于發(fā)生的現(xiàn)象。

中資企業(yè)海外投產(chǎn)遭遇為權(quán)利增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀提供了見證，也為我們反思自己的體制提供了契機(jī)。就當(dāng)今世界的國際關(guān)系而言，“己所不欲，勿施于人”的古訓(xùn)很有道理；反過來，也可以說，“人所不欲，勿施于己”。中色集團(tuán)在贊比亞的勞資博弈遭遇，似乎意味著我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀還沒有真正定位到民眾權(quán)利增長的水平上來。《勞資博弈》引述一家中資礦企的管理人員的話說：“你能想象嗎？我們要搶進(jìn)度完成目標(biāo)時，撒手锏就是上中國工人，24小時連軸轉(zhuǎn)。中國工人背個書包，帶個飯盒下去，一干就是十幾個小時。”如果這是普遍現(xiàn)象，那么看來，我們自己的體制似乎是在通過“剝削”“中國工人”（“中國工人”如此勤勞勇敢可能自有其“合理”的原因）來補(bǔ)貼世界其他國家？而其他國家的勞動者還不買賬！

參考文獻(xiàn)

羅納德·H．科斯，1994，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，盛洪、陳郁譯，上海三聯(lián)書店。

王水雄，2015a，《“產(chǎn)權(quán)明晰”的迷思：科斯是怎么被誤解的》，《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》第2期。

王水雄，2015b，《權(quán)利分層：社會分層研究必要的補(bǔ)充維度》，《社會學(xué)評論》第6期。

Thomas C. Schelling. 1960/1980. The Strategy of Conflict. Harvard University Press.

（責(zé)任編輯：胡亮）