（一）《明史·刑法志》“其目十條”說之誤

《明史·刑法志》云：

 

《大誥》者，太祖患民狃元習，徇私滅公，戾日滋。十八年采輯官民過犯，條為《大誥》。其目十條：曰攬納戶，曰安保過付，曰詭寄田糧，曰民人經該不解物，曰灑派拋荒田土，曰倚法為奸，曰空引偷軍，曰黥刺在逃，曰官吏長解賣囚，曰寰中士夫不為君用。

 

《刑法志》將此“十條”說成明太祖于洪武十八年（1385）所編已大為錯謬。檢四編《大誥》，只有《攬納戶》《安保過付》《詭寄田糧》三條出于十八年所頒行的《初編》，而《民人經該不解物》《灑派拋荒田土》兩條出自洪武十九年（1386）所頒《續編》；《倚法為奸》《空引偷軍》《黥刺在逃》《官吏長解賣囚》《寰中士夫不為君用》五條出自洪武二十年（1387）所頒《三編》。

那么，能否把這“十條”概括為四編《大誥》的基本內容呢？無論是從全書的總條目講，還是從內容的分類看，都得不出這樣的結論。

四編《大誥》總共236個條目，其中《初編》74條，《續編》87條，《三編》43條，《武臣》32條。就全書誥文內容的整體結構而言，它是由案例、峻令和明太祖的“訓誡”三個方面內容組成的。即：

一是撮洪武年間，特別是洪武十八年至二十年的“官民過犯”案件之要，用以“警誡愚頑”。在明《大誥》的236個條目中，記有具體案例者為156個，其中《初編》38個，《續編》49個，《三編》37個，《武臣》32個。無案例的條目為80個。

二是設置了一些新的重刑法令，用以嚴密法網。據統計，這類峻令有60多種。其編纂形式，有些是設立專條，表述得十分明確；有些則夾雜于冗瑣的誥文之中。

三是在許多條目中，兼雜有明太祖對臣民的“訓誡”，其主要內容是向人們講述“趨吉避兇之道”，宣傳他的“明刑弼教”和“重典治世”的思想和法律主張。

就每個條目而論，上述三個方面的內容，有些條目是三者齊備，有些只有其中兩項。許多條目中所述事理或峻令，語言前后重復，然具體案例各不相同。

如果以罪名或案件性質分類，四編《大誥》中所列罪名，涉及當時法律中的受贓、職制、公式、戶役、田宅、婚姻、倉庫、課程、錢債、市厘、祭祀、儀制、軍政、關津、廄牧、郵驛、賊盜、人命、斗毆、訴訟、詐偽、犯奸、雜犯、捕亡、斷獄、營造等各個方面。至于具體罪名，更是五花八門，當時社會生活中的各種犯罪現象，大都有所涉及。

若從朱元璋刑用重典的對象分類，《大誥》條目大致可分為兩種情況。一是打擊貪官污吏，這是《大誥》禁令的主要矛頭所向，故此類條目數在全書中居于首位，有關嚴懲官吏貪贓枉法、科斂害民的案例也最多。二是懲治“奸民”，其中著重打擊的是豪強富戶和無業游民。關于這一點，剖析各編的條目分布情況便可一目了然（見表2-1）：

這里需要指出，《大誥》禁令的懲治對象，既以貪官污吏為重點，同時其打擊矛頭也是針對一切“不從朕教”的臣民的。從表中不難看出，在前三編《大誥》中，懲治“奸民”的條目在每編條目總數所占的比重，《續編》高于《初編》，《三編》又高于《續編》，它反映了朱元璋對治民問題愈益重視的意向。

考察《大誥》條目的各種內容分類，《刑法志》的“十條”之說概不能成立。那么，此“十條”是否指《大誥》于律外新設的峻令？或者如沈家本先生曾懷疑的那樣：“殆即所謂取《大誥》條目，撮其要略，附載于律者歟？”對于上述疑義，查記載洪武三十年《大明律》的有關史籍即可明辨。事實上，附于律后的并非《大誥》原文，而是《欽定律誥》條例，其中《大誥》條目被列入者計36條。《刑法志》所說“十條”，只有《攬納戶》《民人經該不解物》《倚法為奸》《空引偷軍》《官吏長解賣囚》《寰中士夫不為君用》6條被收入《律誥》。至于《大誥》于律外新設的峻令，有數十條之多，且有諸如《逸夫》《阻當耆民赴京》《官吏下鄉》《秀才斷指誹謗》等許多體現朱元璋重典之治的代表性條目，遠非“十條”所能概括。

當然，《明史·刑法志》記述《大誥》之誤，也是事出有因。查閱《諸司職掌》和《大明會典》，均記有洪武末《應合抄扎·大誥》罪名10條，同《刑法志》所述一字不差。可知造成《刑法志》記載失誤的原因，是由于清初修《明史》時，因其編者未見及《大誥》原文，將二者混淆所致。