有的人在懺悔錄里講，他們那個(gè)地方從政環(huán)境不好，特別是官場(chǎng)風(fēng)氣不好，跑官要官極為普遍，就是多數(shù)人并不看好的個(gè)別人，卻常常成為殺出來的“黑馬”。買官賣官為什么屢禁不止？一手交錢、一手交貨，這多容易啊！一些德才平平、投機(jī)取巧的人屢屢得到提拔重用，踏實(shí)干事的干部卻沒有進(jìn)步的機(jī)會(huì)。這是搞逆淘汰，傷害了多少好干部的心！

——習(xí)近平總書記2015年1月13日在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上的講話

2016年1月1日起，《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》正式施行。巧的是，由中央紀(jì)委、中共中央文獻(xiàn)研究室編輯的《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》一書由中央文獻(xiàn)出版社、中國方正出版社出版發(fā)行。其中，“許多論述是第一次公開發(fā)表”。

在談及嚴(yán)明黨的組織紀(jì)律時(shí)，習(xí)近平痛批“買官賣官”現(xiàn)象：有的人在懺悔錄里講，他們那個(gè)地方從政環(huán)境不好，特別是官場(chǎng)風(fēng)氣不好，跑官要官極為普遍，就是多數(shù)人并不看好的個(gè)別人，卻常常成為殺出來的“黑馬”。

習(xí)近平嚴(yán)厲地指出，買官賣官為什么屢禁不止？一手交錢、一手交貨，這多容易??！一些德才平平、投機(jī)取巧的人屢屢得到提拔重用，踏實(shí)干事的干部卻沒有進(jìn)步的機(jī)會(huì)。這是搞逆淘汰，傷害了多少好干部的心！

習(xí)近平一直對(duì)買官賣官現(xiàn)象深惡痛絕。在2013年6月28日的全國組織工作會(huì)議上，他曾指出：“要嚴(yán)明組織人事紀(jì)律，對(duì)違反組織人事紀(jì)律的堅(jiān)決不放過，對(duì)跑官要官、買官賣官的決不姑息，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起?！?

一、賣官鬻爵成為吏治痼疾

2016年5月13日，廣東省紀(jì)委通報(bào)了近年來查處的5起違反組織人事紀(jì)律典型問題，其中披露了白云區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)鐘向東收下屬好處關(guān)照其升遷的同時(shí)，又向自己的上級(jí)白云區(qū)原區(qū)委書記谷文耀“進(jìn)貢”求升遷的情形。

一邊收下屬好處關(guān)照其升遷，一邊用贓款向上級(jí)“進(jìn)貢”求提拔，鐘向東這小算盤打得確實(shí)精明。但是，聰明卻反被聰明誤——2014年，谷文耀、鐘向東分別受到開除黨籍、開除公職處分，均被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

就買官賣官的本質(zhì)而言，屬于赤裸裸的“權(quán)錢交易”，買賣的是公權(quán)，謀取的是私利，政以賄成、公權(quán)私授。如果說吏治腐敗是最大的腐敗，那么買官賣官就是最大的吏治腐敗，實(shí)在為黨紀(jì)國法所不容。

在中國歷史上，賣官鬻爵始終是吏治的一大痼疾。公開不公開、合法不合法的官職爵位買賣，由來已久。

中國古代將賣官叫作“貲選”，即“賣官鬻爵”，向政府交納一定的財(cái)貨就能拜官授爵?！百u官鬻爵”這個(gè)詞，最早記載于南朝梁朝沈的《宋書·鄧琬傳》：

琬性鄙闇，貪吝過甚，財(cái)貨酒食，皆身自量較。至是父子并賣官鬻爵，使婢仆出市道販賣。

中國古代的賣官鬻爵，最早始于秦始皇。據(jù)《史記·秦始皇紀(jì)》記載：“十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天，天下疫，百姓納粟千石，拜爵一級(jí)。”秦始皇四年（公元前243年），當(dāng)時(shí)蝗災(zāi)大疫，秦始皇下令，準(zhǔn)許百姓交納粟米夠千石者，晉爵位一級(jí)。即每交納1千石粟，可以授予爵位一級(jí)。

在中國漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，政府賣官的名目很多，西漢稱“以貲為郎”，唐、宋、元、明、清等朝代分別稱“入粟助邊”“進(jìn)納”“捐納”“捐官”。

中國古代賣官鬻爵極其猖狂，大凡腐敗王朝，賣官鬻爵大都遮遮掩掩，或巧立名目操作之。但東漢第十一位皇帝漢靈帝劉宏就很奇葩，卻能將賣官行為推向極致——不但專設(shè)賣官“批發(fā)部”，而且“營銷”手段也令人嘆為觀止，有些想買官卻又沒錢的人，甚至可以“打白條”上任。

清朝規(guī)定，除八旗戶下人、漢人家奴、優(yōu)伶等不得捐官外，其他人只要有錢，便可一手交錢一手交官職，而且貨真價(jià)實(shí)。嘉慶年間就出現(xiàn)了比較滑稽的買官事件，《清史稿》載：“嘉慶二十年（公元1815年）五月丁亥，刑部疏，審明知府王樹勛即僧明心，蒙混捐保職官。得旨：枷號(hào)兩個(gè)月，遣戍黑龍江。”和尚花錢買官當(dāng)市長(zhǎng)，這讓嘉慶很惱火，遂將和尚發(fā)配到邊疆。

一部中國二十四史中，賣官鬻爵的描述比比皆是。即使時(shí)光流淌到今天，這種丑惡的交易也沒有絕跡，在有些方面甚至還很嚴(yán)重。在全面推進(jìn)依法治國的現(xiàn)代社會(huì)，賣官鬻爵這種權(quán)錢交易，就是一種政治腐敗。

對(duì)于“買官賣官”這樣一種被公認(rèn)為“腐敗源頭”、“最大腐敗”的腐敗形式，多年來黨和政府一直高度重視，不斷出臺(tái)有關(guān)文件和規(guī)章制度，但縱觀現(xiàn)有用人體系，漏洞仍在，“買官賣官”的土壤還沒有從根本上鏟除。

近年來，有些買官賣官大案，已經(jīng)徹底顛覆了公眾的想象力—

2005年曝出的“新中國成立以來最大的買官賣官案”——馬德案，涉案領(lǐng)導(dǎo)干部居然高達(dá)265名，僅綏化市各部門一把手就有50多人。韓桂芝、馬德賣官鬻爵案涉及領(lǐng)導(dǎo)干部900多人，有多名省級(jí)干部，上百名地市級(jí)干部。

另一起賣官鬻爵案同樣觸目驚心。2011年2月11日，原廣東茂名市委書記、市人大常委會(huì)主任羅蔭國因涉嫌職務(wù)犯罪，被刑事拘留。2012年1月，時(shí)任廣東省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)的周鎮(zhèn)宏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受調(diào)查。兩任市委書記前后倒臺(tái)，牽出了茂名“蔚為壯觀”的買官賣官場(chǎng)景。

茂名窩案嚴(yán)重到什么程度？茂名市轄6個(gè)縣（區(qū)）的主要負(fù)責(zé)人無一幸免，波及黨政部門105個(gè)。2014年8月，在數(shù)十名違法領(lǐng)導(dǎo)干部被刑事處理、鋃鐺入獄之后，廣東省委公布了對(duì)茂名領(lǐng)導(dǎo)干部系列違紀(jì)違法案件中涉嫌行賄買官人員159人的組織處理結(jié)果：降職8人，免職63人，調(diào)整崗位71人，提前退休1人，誡勉談話16人。這起案件，無論刻意逢迎還是被動(dòng)裹脅，涉案人員職位之高、數(shù)量之多、性質(zhì)之嚴(yán)重，在廣東乃至全國都屬罕見！

除此，在全國影響較大的賣官鬻爵案還不少。比如河南省許昌市委組織部原部長(zhǎng)王國華受賄賣官案；江蘇省贛榆縣孫承敏等6名干部行賄買官案；湖南省株洲市原人大副主任龍國華突擊調(diào)整干部和受賄賣官案；原國家環(huán)?？偩中姓w制與人事司司長(zhǎng)李建新違反組織人事紀(jì)律受賄案等等。

從這些案件不難看出，買官者一般為三類人：第一類為“升職型”，即副職想轉(zhuǎn)為正職或往上提一級(jí)。第二類為“平調(diào)型”，即從窮單位調(diào)到富單位，從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)到發(fā)達(dá)地區(qū)。第三類為“入仕型”，即非政府等行政領(lǐng)域的想當(dāng)官者或政府普通工作人員想進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層者。

賣官者大概可分為兩類人：第一類是“一把手賣官”，主要是黨政一把手，在干部人選上有決定權(quán)。第二類是“二三四把手等賣官”，主要是分管組織工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織部長(zhǎng)或能為買官者提供幫助的黨政干部。

按規(guī)律，以往賣官鬻爵案主要集中發(fā)生在兩個(gè)時(shí)期。一個(gè)是“換屆選舉”時(shí)，即地方黨委或政府換屆時(shí)，一些買官者渾水摸魚，伺機(jī)買官。另一個(gè)是“上任離任”時(shí)，即領(lǐng)導(dǎo)干部上任后會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行調(diào)整，買官者自會(huì)前來投石問路。其他易發(fā)時(shí)段，包括過年過節(jié)，或遇到領(lǐng)導(dǎo)干部生病住院、子女上學(xué)、婚喪嫁娶等等。此時(shí)，買官者也會(huì)借機(jī)表現(xiàn)，以求得到提拔。

從買官者資金來源來看，更是五花八門，主要分為四種，一是借錢買；二是貸款買；三是拉贊助買，即讓一些民營企業(yè)大老板幫忙掏錢買官；四是挪用公款買。買官行為主要分為三種，一是放長(zhǎng)線釣大魚，隔一段時(shí)間會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行表示，不達(dá)目的不罷休。二是雪中送炭，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部家遭遇病災(zāi)，領(lǐng)導(dǎo)子女出國等，買官者便會(huì)慷慨解囊。三是猛烈攻擊，短時(shí)期投入巨資進(jìn)行買官。

值得注意的是，買官賣官還有著一些鮮明的政治特征。特征一：走“買官賣官”路子的人，以政治標(biāo)準(zhǔn)論，都是不正派者，大多還是政治無賴、社會(huì)孬種。特征二：“買官賣官”雙方，除了待價(jià)而沽，還“以高價(jià)為上”。特征三：“買官”者必須找準(zhǔn)“賣官”者，而最有話語權(quán)的“賣官”者往往是一言九鼎的“一把手”。特征四：“買官”者進(jìn)了官場(chǎng)，有了權(quán)勢(shì)，再“賣官”，如果想官再升一級(jí)，重又“買官”，“買”“賣”兩者依次并行不悖，官場(chǎng)成為了腐敗分子政治交易的場(chǎng)域。

歷史教訓(xùn)表明，買官賣官具有頑固性、危害性和復(fù)雜性。對(duì)此，中國高層有著清醒的認(rèn)識(shí)，也有著強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)。

二、買官賣官加劇官場(chǎng)“逆淘汰”

當(dāng)前，中國領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的過程本身，已被視為腐敗的重災(zāi)區(qū)。這需要進(jìn)一步消除“跑官要官”、“買官賣官”等腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的土壤。

這些賣官鬻爵案件頻發(fā)，主要有三大原因：

一是“權(quán)力過于集中”，一把手權(quán)力過大。1980年8月18日，鄧小平就在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中指出：“從黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象。”“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)?！?

為此，鄧小平提出要對(duì)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行改革，下放權(quán)力。他特別指出：“重大問題一定要由集體討論和決定。決定時(shí)，要嚴(yán)格實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)，一人一票，每個(gè)書記只有一票的權(quán)利，不能由第一書記說了算?！比欢瑫r(shí)至今日，“權(quán)力過分集中”的問題并沒有得到很好解決，甚至變本加厲。有的地方“一把手”，權(quán)傾一方，甚至成了“土皇帝”。近乎絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

二是“發(fā)揚(yáng)民主不夠”，主體意志的缺位。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，地方黨委和政府的“一把手”分別由黨代會(huì)和人代會(huì)選舉產(chǎn)生。然而，一些地方組織的選舉，往往是走過場(chǎng)，流于形式，不能充分反映民情、表達(dá)民意，在選人用人上形成“主體”意志的缺位。一些主要職務(wù)，從考察，到提名，到選舉，由誰當(dāng)，誰能當(dāng)，從根本上說，權(quán)力在黨委手里，黨委的權(quán)力又集中在常委手里，最終決定權(quán)又集中在黨委“一把手”手里，致使有的“一把手”可以賣官鬻爵，變“任人唯賢”為“任人唯錢”。

在這種氛圍里，不少干部往往兩眼只會(huì)向上，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，不對(duì)群眾負(fù)責(zé)。工作好壞不以群眾是否滿意為標(biāo)準(zhǔn)，而是以上級(jí)是否高興為標(biāo)準(zhǔn)。這樣，干部極易脫離群眾，對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生人身依附。

三是“缺乏有效監(jiān)督”，信息不夠透明。在選人用人上，有關(guān)部門往往以保密為名，把群眾的知情權(quán)拒之門外，使監(jiān)督成了無源之水、無本之木，如同霧里看花、撲朔迷離，給暗箱操作、營私舞弊形成較大的施展空間。

在這種氛圍里，由于缺乏有效監(jiān)督，“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚”，一些領(lǐng)導(dǎo)干部難以自控，不想腐敗都難。

可以說，在所有腐敗中，用人腐敗是危害最大、最烈的腐敗。

從“買方市場(chǎng)”來看，“官帽”只不過是用金錢換來的“商品”，馬克思曾引用過一段話：“資本如果有百分之五十的利潤，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險(xiǎn)。”

試想，既然有些人花錢買官，勢(shì)必就會(huì)通過其他方式撈回來，也就更加喪心病狂地貪腐。比如媒體報(bào)道的一個(gè)案例，黑龍江省綏化市原市委書記馬德在向原省委副書記韓桂芝支付了80萬元買官投資后，逐年回收了600多萬元的投資回報(bào)，利潤率超過600%。原綏棱縣縣委書記李剛向馬德行賄開支50萬元，之后依靠受賄所得210萬元，獲得400%的豐厚收入和300%的凈利潤。將官位變成了一種投資品商品來買賣，公權(quán)力成了私人牟利工具。

從“賣方市場(chǎng)”來看，在“有權(quán)不用，過期作廢”的畸形權(quán)力觀下，一些貪官，特別是“一把手”才有“一錘定音”話語權(quán)，其把賣官作為“發(fā)家致富”、謀取個(gè)人私利的工具，于是雙方彼此心照不宣，形成官帽買賣的潛規(guī)則。

其實(shí)，《太平御覽》卷837引梁元帝蕭繹的《金樓子》中，早就總結(jié)出了“鬻官者，欲民之死”的名言，因?yàn)橘u官的結(jié)果，無非是縱容買官者加倍貪腐。他們不僅要收回買官的成本，還須追加利息，多多益善，其結(jié)果無非是不遺余力地盤剝百姓，引發(fā)更多的民怨，直接危害社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國家政治生活中的最大難題在于如何治理官吏。學(xué)者吳思認(rèn)為，在對(duì)權(quán)力的瘋狂爭(zhēng)奪中，誰最卑鄙無恥，誰就可能奪得權(quán)力并抓住權(quán)力。如此惡性循環(huán)，形成了“淘汰清官、選擇惡棍”的“惡政”。這就是其著名的“清官淘汰定律”。正如莫斯卡所言：“權(quán)力通常屬于反應(yīng)最快和最狡猾的人，屬于那些最會(huì)掩飾和良心最壞的人?！?

馬克思·韋伯在對(duì)中國的研究中也表達(dá)了相似的看法：“那些最成功的人，往往都不是最好的人，而是‘壞蛋’，不僅用某種‘奴隸道德’來衡量是這樣，而且用統(tǒng)治階層自己的標(biāo)準(zhǔn)來衡量也是這樣?！?

在查處茂名賣官鬻爵案件中，有一個(gè)細(xì)節(jié)令人印象深刻：廣東省紀(jì)檢部門立案調(diào)查茂名原市委書記羅蔭國的當(dāng)天，即赴他家里取證。辦案人員驚訝地發(fā)現(xiàn)一個(gè)還未拆封的信封。僅僅幾天前，為能提拔為茂港區(qū)區(qū)長(zhǎng)而“跑官”的茂港區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)譚某，剛剛送上約30萬美金的賄金。信封里赫然附著譚某的簡(jiǎn)歷和名片。他已經(jīng)在副處位置待了8年。于是，譚某成為最后一個(gè)給羅蔭國送錢買官的人，也成為羅蔭國案第一個(gè)證據(jù)確鑿的涉案人。

譚某的同學(xué)，一位在這場(chǎng)窩案中堅(jiān)守節(jié)操的干部感慨：譚某經(jīng)歷掙扎，最終對(duì)“逆淘汰”的環(huán)境喪失信心。“其行可恥！其情可悲！”

在茂名賣官鬻爵案件中，另外一個(gè)干部也是由好變壞的例子。信宜有個(gè)鎮(zhèn)長(zhǎng)是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)生，努力工作卓有成效，每次開干部大會(huì)都受表揚(yáng)，但多年沒有提拔。為了升任鎮(zhèn)黨委書記，他抵押貸款5萬元，湊了20萬元行賄，此后很快被提拔，卻也因此受到處理。

“不跑不送，原地不動(dòng)，又跑又送，提拔調(diào)動(dòng)”，這是廣東茂名窩案爆發(fā)前幾年里暢行于茂名官場(chǎng)的“潛規(guī)則”，民間甚至流傳著從科長(zhǎng)數(shù)十萬元至副市長(zhǎng)數(shù)百萬元的“價(jià)目表”。在這種“逆淘汰”環(huán)境下，必然會(huì)形成“工作做得再好也不會(huì)被提拔重用，要想提拔只有送錢”的不健康政治生態(tài)。

事實(shí)上，“劣幣驅(qū)逐良幣”的干部任用“逆淘汰”，在不少地方都不同程度地存在。這種現(xiàn)象類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象——成色不良的鑄幣與成色優(yōu)良的鑄幣在市場(chǎng)上一樣流通，因?yàn)榱訋懦杀镜?，人們?cè)谑褂弥型x擇劣幣而儲(chǔ)存良幣，久而久之，良幣就會(huì)退出市場(chǎng)，劣幣卻大行其道。優(yōu)勝劣汰，天經(jīng)地義，然而在某些政治生態(tài)不良的地方，往往出現(xiàn)劣者上、優(yōu)者讓、老實(shí)人靠邊站的“逆淘汰”現(xiàn)象。

從近年情況來看，賣官鬻爵對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響極大。如果用了好人、能人，他們用手中的權(quán)為民謀利，經(jīng)濟(jì)建設(shè)往往突飛猛進(jìn)；如果用了腐敗之人，他們滿腦子以權(quán)謀私，經(jīng)濟(jì)反而會(huì)遭受大破壞、大停滯，甚至大倒退。

歷史一再告誡我們，買官賣官若不根除，終將導(dǎo)致政亡人息。

秦朝“繳粟千石，拜爵一級(jí)”，不出“二世”即亡；東漢利用賣官爵，聚斂私財(cái)，為禍甚烈，以致“天下賄成，人受其敝”，引發(fā)三國之亂；宋徽宗時(shí)期，“斗量珠，便龍圖；五千索，直秘閣；二千貫，且通判”，致使宋朝愈加難以支撐，偏安一隅的美夢(mèng)也未能持久；明朝中后期，“未用一官，先行賄賂，文、武俱是一般”，朱氏王朝自此殘喘不過八十年。

從古至今，官帽都是一種稀缺資源，一旦被用于買賣，不僅會(huì)滋長(zhǎng)貪腐的蔓延，甚至?xí)o當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)造成難以彌補(bǔ)的污染。因此，只要是一個(gè)正常的社會(huì)，執(zhí)政者都不會(huì)容忍賣官鬻爵現(xiàn)象存在。

三、對(duì)買官賣官“一案雙查”

長(zhǎng)期以來，盡管中央不斷出招重拳整治買官賣官，但仍不時(shí)曝出買官賣官丑聞，少數(shù)不法之徒鋌而走險(xiǎn)，在一些地區(qū)和部門還很嚴(yán)重。

2016年6月8日下午，中央紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布了中央巡視組對(duì)20家單位黨組織的專項(xiàng)巡視反饋情況（其中國家公務(wù)員局與人社部合并），至此，第九輪巡視32家單位和“回頭看”4省的巡視反饋情況已發(fā)布完畢。

對(duì)20家單位的反饋情況中，就干部管理方面而言，問題最突出的是煙草專賣局：“選人用人不夠規(guī)范，‘買官賣官’‘帶病提拔’‘近親繁殖’問題比較突出，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度不夠嚴(yán)格。”而煙草專賣局更是在這20家單位中唯一出現(xiàn)“買官賣官”問題。煙草專賣局“買官賣官”有多嚴(yán)重，其蓋子在有關(guān)部門揭開之前，公眾對(duì)其內(nèi)幕只有想象的余地。

此前2016年2月開始，中央紀(jì)委巡視組對(duì)中宣部等32家單位黨組織開展專項(xiàng)巡視，同時(shí)對(duì)遼寧、安徽、山東、湖南等4個(gè)省進(jìn)行“回頭看”。其中，遼寧、安徽、湖南3省在超職數(shù)配備干部問題整改上進(jìn)度緩慢，安徽省“甚至邊改邊超”，這三個(gè)省份還均存在買官賣官、帶病提拔的問題。

一邊是中央的高壓打擊，一邊卻是鋌而走險(xiǎn)的買官賣官腐敗分子不時(shí)出現(xiàn)，買官賣官腐敗手段花樣翻新，在一些地方成為一種久治不愈的頑癥。

買官賣官是非法交易，交易就涉及買賣雙方，這是一枚錢幣的兩面。斬?cái)喙倜苯灰祖湕l必須“一案雙查”，涉及者全部查處，一個(gè)不漏。也就是說，要讓買官賣官者都付出代價(jià)，得不償失，才能斬?cái)嗬糁胃瘮〉逆湕l。

一方面，封堵官位買賣之路，規(guī)范權(quán)力尤其是“一把手”的權(quán)力至為關(guān)鍵。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)地區(qū)或一個(gè)部門的干部任免權(quán)力都集中在一個(gè)人的手里的時(shí)候，腐敗就很容易發(fā)生。所以，要想從根本上解決這個(gè)問題，必須持續(xù)深化干部人事制度改革，規(guī)范權(quán)力尤其是“一把手”的權(quán)力，實(shí)行提名、考察、任用三大環(huán)節(jié)之間的相對(duì)獨(dú)立和相互牽制。

另一方面，由于一人賣官背后總是有一群人在買官。然而，在某些買官賣官案件中，依法懲治賣官者往往很到位，但對(duì)于買官者，往往表現(xiàn)得出手不力。因此，對(duì)于買官者來說，一旦法不責(zé)眾，則法律威嚴(yán)蕩然無存。這就需要堅(jiān)持買官與賣官同罪，對(duì)于買官者決不能手下留情，該停職的停職，該查辦的查辦，該追究責(zé)任的追究責(zé)任。黨的十八大以來，無論買官賣官、封官許愿還是跑官要官，中央都堅(jiān)持以零容忍態(tài)度從嚴(yán)治理。2014年1月15日，中共中央新頒布實(shí)施《干部任用條例》。隨后，中共中央組織部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，首次提出堅(jiān)決防止“帶病提拔”，對(duì)違規(guī)使用干部“零容忍”一查到底，嚴(yán)厲懲處。對(duì)跑官要官的，一律不得提拔使用，并記錄在案，視情節(jié)給予批評(píng)教育或組織處理。對(duì)買官賣官的，一律先停職或免職，移送執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。

在加大打擊買官賣官力度的同時(shí)，還需要進(jìn)一步完善制度。只有不斷完善選人用人制度與對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制，并與群眾相結(jié)合，共同交織反腐“天網(wǎng)”，才能徹底熄滅貪官“腐敗之路”上的“綠燈”。

首先，應(yīng)合理分解一把手權(quán)力，還權(quán)于民。人民、人民代表有權(quán)依據(jù)《憲法》和《選舉法》選舉和罷免各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)集中于一個(gè)人或一個(gè)部門的權(quán)力進(jìn)行分解，由幾個(gè)人或幾個(gè)部門共同行使，對(duì)集中于少數(shù)人的重大決策權(quán)進(jìn)行分解，由人數(shù)更多的一級(jí)組織來行使。

其次，剎住買官賣官歪風(fēng)，還要完善領(lǐng)導(dǎo)干部選拔與任用的制度和程序。通過客觀、公正、具有較強(qiáng)可操作性的選拔制度來選用領(lǐng)導(dǎo)干部。同時(shí)，應(yīng)增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔、任用過程的可視性和透明度。讓人們了解領(lǐng)導(dǎo)干部是如何選拔的，要經(jīng)過哪些程序，這些程序是怎么落實(shí)的。政策一目了然，選拔過程公平、公開、公正，就減少了一些人暗箱操作的可能性。

最后，要強(qiáng)化管理、監(jiān)督措施必不可少。一方面給決策人實(shí)行終身責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)出問題的干部進(jìn)行倒查。另一方面，應(yīng)該發(fā)動(dòng)群眾和社會(huì)輿論等強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔、任用過程的監(jiān)督，不給貪腐行為留下死角。對(duì)于群眾舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)有完善的保護(hù)措施，對(duì)舉報(bào)要有明確的查處結(jié)果，給公眾一個(gè)交代。

我們相信，隨著對(duì)買官賣官行為治理越來越深入，對(duì)買官賣官者的打擊越來越精準(zhǔn)，再加之選人用人制度越來越完善，買官賣官現(xiàn)象將會(huì)大為減少。