前言

近十年來，我把較多精力投入到華南粵語地區大眾文化研究，并逐步聚焦到以16～20世紀“省港澳”三個都會城市為中心的分析視角。十年來，我和我的學生們一起，圍繞這個主題展開研究，發表和編撰了好些文章和專著，完成了數篇相關的博士、碩士學位論文。我們的研究主要依托兩個研究項目來進行：2009～2012年由我主持的以“近代省港澳大眾文化與都市變遷”為題的教育部人文社會科學重點研究基地重大項目，以及從2014年起由我主持的題為“全球史視野下的嶺南社會與文化”的廣東省高等學校高層次人才項目。借著這些項目的資助，我得以組織研討會，匯聚研究興趣相近的學者，集思廣益。2012年9月，在中山大學歷史人類學研究中心的支持下，我組織了“省港澳大眾文化與都市變遷”學術研討會。會議以“省港澳”為名，參加者大多來自省（廣州）、港（香港）、澳（澳門），由于好些因緣的、歷史的原因，自然而然地也邀請到來自上海、美國和澳大利亞的學者——在本書的一些討論中，或多或少地反映了大凡論述“省港澳”，便不能忽略“滬”，而由兩座“金山”所象征的美洲和大洋洲，也是許多來自四鄉再經省港澳外出闖蕩的人的目的地。無獨有偶，該次會議在廣東省中山市三鄉鎮某賓館舉行，旁邊就是近代著名買辦鄭觀應的家鄉雍陌村。鄭氏生于雍陌，但大半生活躍于上海，又在澳門建置大宅寓居多時，這樣的經歷，也是許多中山人的寫照。我們身處這家現代化賓館的會議室和客房，很容易會忘記其實我們身在鄉村，但這個鄉村并沒有因為它是“農村”而與世界隔絕，因為它連通澳門，與香港也不過是一水之隔。我們要理解這些人及其時代，不應獨去他們的家鄉“尋根溯源”，而必須首先從省港澳出發，才能一窺他們的大世界。

該次會議后，我們得到部分與會者的首肯，征集了他們的文章，加上編者個人的幾篇相關論文，加以修訂，組合成眼前這本書的格局。我們從城市規劃和現代景觀講起，是因為不論是省城（廣州）、香港還是澳門，都是“都市”，自然也都經歷了一個城市建設和規劃的過程，到19世紀末，形成了某種十分類似的現代景觀。三地既是珠江三角洲的鐵三角，自遠古迄唐宋都是海上瀛洲，自明清乃至近現代要拓展商住范圍，都得靠填海（河涌）造地。省城的西關和長堤、澳門的下環、香港的西環，以至20世紀下半葉香港新界沙田海兩岸因填海工程而長出一條“城門河”，均是城市發展的結果（見“城市規劃與現代景觀”各文）。這些商住地區往往也是娛樂場所云集之處，而19世紀末至20世紀中期省港澳及四鄉最流行、最具商業價值的大眾文化，則莫過于戲曲和電影。清末廣州、澳門和香港的戲院便分別集中在西關、下環和西環。當我們把目光集中在投資者或經營者時就會明白，某企業或商號“位于”何處，不應輕易被定義或定性為“廣州的”、“澳門的”或“香港的”。何賢家族“二戰”后在香港經營的戲院便是一例（見“演出場所的建造經營”各文）。畢竟，不論是工商學紳、販夫走卒、歌伎名伶還是黨徒盜匪，其在省港澳間的流動聚散，在20世紀50年代以前，都不會因為三地分屬三個政權而有所限制。個人的去或留，往往是基于對擺在眼前的選擇的衡量，而非對意識形態取向的考慮（見“人群聚散與資源流動”各文）。

都市的變遷也反映在大眾文化的演化上。游泳健身并非都市獨有的活動，但在運動場按照游戲規則舉辦區域性或全國性競賽，在備有一定設施的場所游泳，并且要遵循一些公共規矩，則無疑是都市人的玩意兒。香港的南華會和上海以粵人為主的精武會，正是此種活動的積極推手。即便是“傳統”的武術，經過現代媒體（鉛印小說、電影、電視）的包裝，也能再造傳統、生產英雄，造就像“黃飛鴻”這類風靡省港澳以至海內外的形象（見“競技運動與身體政治”各文）。知識分子熱衷宣揚的民族意識，在20世紀往往表現為革命話語，通過在城市新興的博物館和展覽會向大眾傳播。有時候，對民國政局時弊的憤慨、對現代市政建設的不滿，無須通過國語新文學來表達，而可以像廖恩燾般，用粵語舊詩體來冷嘲熱諷（見“革命話語與民族精神”各文）。

當粵語書寫“還原”為口語，再經空中電波廣播，地域就更加不是區隔和分類的準繩了。本書大多數文章以省港兩地為主要研究對象，但正如前文所說的，要更確切地理解20世紀中期以前的省港澳，不能不關注大上海。19世紀中期開埠之后，滬上因為有大量的廣東人當買辦做生意，可以處處聽到“廣東聲音”，這種以“省城白話”為標準的“廣東聲音”，在各種音樂玩家的同樂會中流傳著，在戲園或戲院里逐步發展著，再依靠廣播技術的興起通過空中電波得以無遠弗屆地遠近共享。然而，隨著1949年中國政權的變易，港澳和廣州越走越遠，就連“廣東聲音”也變成有“大陸腔”和“香港腔”之別，粵劇發展也有兩地分途之勢。有趣的是，由上海和華南影人共同成就的香港電影事業，在20世紀80年代逐漸擺脫上海甚至華南的烙印逐漸樹立起“香港特色”，時至20世紀末，竟然是通過將“由滬而省而港”的《七十二家房客》，用借尸還魂的形式演化為《功夫》去表達，并且獲得票房上巨大的成功，最后片中更隱喻著香港電影借大上海做大中華夢，全面進軍內地市場（見“粵人之聲的擴散變易”各文）。

也許，“省港澳”中的“省”就是在香港的“大中華意象”中逐漸消失，而越來越被“粵”所取代的。一字之差，象征著一個多世紀里發生的種種政治社會變遷；這種變化，也體現在身處省港澳各地不同世代的每個個人的認知和表達上（見“導言”）。就好像這本書一樣，諸位作者遍布省港澳滬，老中青俱全，各人書寫的歷史，受其身處的現實所牽引；其感受的現實，又為其認識的歷史所形塑。讀者在閱讀本書時必定會發現，在相對于“港”的論述中，不同作者在“省”“粵”“中”，甚至“西”等字眼的采用上各有不同，在某些方面與“導言”隱含的主張頗有相左，我也曾為此感到糾結。不過，后來將全部文章讀完，不但感到從諸位作者的討論中獲益良多，更覺得這樣的差異，恰恰印證了我所指出的近百多年來發生了從“省港澳”到“粵港澳”種種事實與言辭之變化并非無的放矢。“風物長宜放眼量”，我們可以預計，這本集眾人之力結成的小書，也將成為日后研究這個地區曾經有過的論述的一個樣本。如此，則“省港澳”也好，“粵港澳”也罷，都沒有什么可揪心的了。

程美寶

識于九龍塘香港城市大學

2016年2月29日