第二節(jié) 重釋《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》的解釋框架

歷史唯物主義是馬克思研究人類社會形成的寶貴理論體系。對于馬克思?xì)v史唯物主義理論的基本觀點，人們一般是根據(jù)其1859年發(fā)表的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》（以下簡稱《序言》）中的經(jīng)典話語加以闡發(fā)的。《序言》對于歷史唯物主義理論來說具有標(biāo)志地位。在馬克思的著作中很少有像《序言》這樣對自己的觀點做了如此高度概括的經(jīng)典表述。這些耳熟能詳?shù)挠^點包括：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動及物質(zhì)生產(chǎn)力的決定性作用；物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程；社會存在決定社會意識；以及人類社會經(jīng)濟形態(tài)的演進過程等。

1．對《序言》理論評價的誤區(qū)

對于《序言》中的經(jīng)典表述，恩格斯、列寧、斯大林以及其他馬克思主義重要理論家都給予了高度評價。《序言》剛一發(fā)表，恩格斯就做出這樣的評價：《序言》闡述的觀點：不僅對于經(jīng)濟學(xué)，而且對于一切歷史科學(xué)（凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)）都是一個具有革命意義的發(fā)現(xiàn)，只要堅持這些觀點，“并且把它應(yīng)用于現(xiàn)時代，一個強大的、一切時代中最強大的革命遠(yuǎn)景就會立即展現(xiàn)在我們面前”。列寧認(rèn)為《序言》“對推廣運用于人類社會及其歷史的唯物主義的基本原理，作了如下的完整的表述”。

在對《序言》的各種評論中，除了認(rèn)為《序言》對歷史唯物主義觀點做了經(jīng)典概括外，還必須看到，后世的誤讀形成了“物質(zhì)本體論”和“經(jīng)濟決定論”的解讀方式，歷史唯物主義的“物”被解釋成外在于人的實踐活動的自然之“物”，并把馬克思的“社會存在和社會意識”范疇錯誤地解釋成了“物質(zhì)和精神”范疇。特別是在斯大林《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》著作中，研究者人為地分割了辯證唯物主義和歷史唯物主義的關(guān)系，認(rèn)為辯證唯物主義是馬克思哲學(xué)的核心，是“對自然現(xiàn)象的看法”“研究自然現(xiàn)象的方法”，而“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會，應(yīng)用于研究社會歷史”。由對《序言》的誤讀引發(fā)的基于“物質(zhì)本體論”的“經(jīng)濟決定論”的思想，則只強調(diào)經(jīng)濟因素在社會發(fā)展中的決定性作用。這種觀點早在第二國際時期就存在，但馬克思、恩格斯生前曾表示過強烈反對。恩格斯晚年在《致約瑟夫·布洛赫》的信中指出：“如果有人加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”恩格斯還指出，“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的。我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視”。在歷史唯物主義理論闡釋方面，對中國影響最大的錯誤觀點來自蘇聯(lián)。普列漢諾夫把馬克思哲學(xué)總結(jié)為經(jīng)濟一元論公式，認(rèn)為人類歷史發(fā)展是同自然類似的機械發(fā)展過程，人類社會的所有環(huán)節(jié)都可以還原為經(jīng)濟動因，只要掌握了經(jīng)濟規(guī)律就掌握了社會發(fā)展規(guī)律。

2．重讀《序言》的解釋框架

對《序言》的討論涉及許多理論線索，我們的討論將聚集在一個最具問題意識的話題上：在人類社會的全部歷史演進過程中，毫無疑問，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展都是“人類存在的永恒的自然必然性”，是社會的“壓艙石”，正如《德意志意識形態(tài)》中所說，人們?yōu)榱松睿紫染托枰隆⑹场⒆∫约捌渌麞|西。因此第一個歷史活動就是滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。但需要厘清的是，是否在人類社會漫長發(fā)展的所有社會形態(tài)演進過程中，經(jīng)濟關(guān)系都構(gòu)成社會的獨立領(lǐng)域，是否所有的社會形態(tài)都是具有經(jīng)濟形態(tài)屬性的“經(jīng)濟的社會形態(tài)”（或稱“社會經(jīng)濟形態(tài)”）。這一問題涉及對馬克思?xì)v史唯物主義的精髓和對人類社會歷史演進過程的理解問題，我們的討論將聚集在這一點上。

國內(nèi)外對《序言》的研究長期以來就一直存在不同的認(rèn)識和爭論，我們重新介入對它的討論，要想取得新進展，就必須建立起一個合理的解釋框架。

《序言》是從人類社會發(fā)展宏觀層面，對包括資本主義社會在內(nèi)的以往全部社會形態(tài)所做的“一般原則”表述。這樣，我們對它的解讀就涉及社會形態(tài)理論問題。人們通常認(rèn)為，馬克思的社會形態(tài)及其演進的理論主要有兩種表述：一個是源自馬克思的基于生產(chǎn)方式演進的“五種社會經(jīng)濟形態(tài)說”，即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會的演進過程。但“五種社會經(jīng)濟形態(tài)說”并不符合馬克思的原意，而是斯大林所做的概括。從世界各國各民族的歷史發(fā)展看，并不是都按著“五種社會經(jīng)濟形態(tài)說”的順序線性演進的，而且馬克思從來也沒有把“每種”社會形態(tài)都統(tǒng)統(tǒng)歸于“社會經(jīng)濟形態(tài)”，這個錯誤源于列寧對馬克思、恩格斯理論表述的誤釋。

另一個是馬克思在1857～1858年撰寫的極為重要的《經(jīng)濟學(xué)手稿》導(dǎo)言中，從人的生命活動的社會形式及生存狀態(tài)角度提出的社會形態(tài)演進“三形態(tài)說”。

人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三階段。第二階段為第三階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來。

上述“三形態(tài)說”是馬克思在《經(jīng)濟學(xué)手稿》中以“既不同于資本主義前的各社會形態(tài)又不同于未來的共產(chǎn)主義社會的資產(chǎn)階級社會的一般特征”為章節(jié)標(biāo)題加以表述的。可見，這不是馬克思的隨意之筆，而是其所做的明確的人類社會形態(tài)劃分的理論表述。需要突出說明的是，馬克思?xì)v史唯物主義理論觀點的本質(zhì)并不是關(guān)于物質(zhì)和觀念發(fā)展史的學(xué)說，而是以社會存在為研究對象的學(xué)說。而“社會存在”就是“現(xiàn)實的人”和他們的“歷史性的生活過程”，就是人如何生產(chǎn)自身生活的實踐活動，因此“三形態(tài)說”更符合馬克思?xì)v史唯物主義的思想脈絡(luò)并更具解釋力，它提供了重要的科學(xué)認(rèn)識論和方法論。

按照“三形態(tài)說”，人類社會發(fā)生著從前資本主義的“人的依賴關(guān)系”社會形態(tài)，到資本主義的“物的依賴關(guān)系”社會形態(tài)，再到共產(chǎn)主義的“自由個性和人的全面發(fā)展”社會形態(tài)的演進。當(dāng)然，實際的歷史過程要復(fù)雜得多，最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣螒B(tài)演進理論同歷史事實之間的關(guān)系也不會是渾然天成的，但“三形態(tài)說”可以較好地說明人類歷史演進的基本結(jié)構(gòu)。按“三形態(tài)說”，在每種社會形態(tài)中，人的生命存在的社會關(guān)系性質(zhì)和發(fā)展動力學(xué)都發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，即“社會軸心”發(fā)生了改變，我們稱之為“社會軸心轉(zhuǎn)換”。這樣，整個人類社會演進經(jīng)歷了三個階段，發(fā)生了兩次“社會軸心轉(zhuǎn)換”：從前資本主義社會形態(tài)向資本主義社會形態(tài)的“社會軸心轉(zhuǎn)換”；再從資本主義社會形態(tài)向未來的共產(chǎn)主義“社會軸心轉(zhuǎn)換”。為此，對《序言》中提出的關(guān)于貫穿人類發(fā)展史的“一般原則”，就被置放到人類社會“三個階段”、兩次“社會軸心轉(zhuǎn)換”過程中，我們以此作為解讀《序言》的分析框架。