第三節(jié) 《序言》理論邏輯的歷史邊界

為了回答上面設(shè)定的問(wèn)題，我們首先考察一下馬克思在《序言》中提出的“一般原則”同“三形態(tài)說(shuō)”中人類(lèi)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)“第一階段”和“第二階段”的契合關(guān)系。為此我們從馬克思《序言》寫(xiě)作的具體社會(huì)背景和學(xué)術(shù)背景談起。

1．《序言》寫(xiě)作的社會(huì)背景

公認(rèn)為馬克思創(chuàng)建歷史唯物主義理論的第一部成熟之作，是馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)基礎(chǔ)上于1845～1846年同恩格斯一起完成的《德意志意識(shí)形態(tài)》，但馬克思、恩格斯在生前并沒(méi)有出版過(guò)完整的版本。馬克思在《序言》中回顧這本書(shū)的寫(xiě)作目的時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作目的主要是“自己弄清問(wèn)題”。其書(shū)主要是從哲學(xué)角度做的研究。恩格斯后來(lái)在提到該書(shū)的寫(xiě)作時(shí)曾說(shuō)：“表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠。”

馬克思在完成了對(duì)黑格爾哲學(xué)的清算任務(wù)之后，他的學(xué)術(shù)興趣由哲學(xué)轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)始了對(duì)資本主義社會(huì)的系統(tǒng)研究工作。資本主義社會(huì)即市民社會(huì)同以往的社會(huì)形態(tài)相比，最大的區(qū)別在于形成了比較完備的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以生產(chǎn)資本為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為獨(dú)立的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、物物聯(lián)系成為社會(huì)的基礎(chǔ)并支配其他社會(huì)領(lǐng)域，因而馬克思認(rèn)為解剖資本主義社會(huì)的關(guān)鍵在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理論分析”。馬克思在英國(guó)倫敦?cái)M訂了包括《資本論》在內(nèi)的龐大寫(xiě)作計(jì)劃，《序言》就是他在研究過(guò)程中“一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”。

通過(guò)對(duì)上面《序言》寫(xiě)作背景的簡(jiǎn)述，我們更加明確的是，正如馬克思所申明的那樣，《序言》的研究結(jié)論是通過(guò)對(duì)“市民社會(huì)”即資本主義社會(huì)研究得出的“總的結(jié)果”。資本主義社會(huì)是以剩余價(jià)值生產(chǎn)為動(dòng)機(jī)的社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)和交換價(jià)值的最大化是資本主義關(guān)系體系的特征。經(jīng)濟(jì)關(guān)系即市場(chǎng)關(guān)系對(duì)其他社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生著支配性作用。比如，早期一些西方學(xué)者就指出，從經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系來(lái)看，資本主義的特征是“經(jīng)濟(jì)和政權(quán)的分離”，“國(guó)家財(cái)政收入依賴于它本身并不能直接控制的資本的穩(wěn)定（Valor Sation）和積累過(guò)程”。對(duì)于當(dāng)今的美國(guó)社會(huì)，西方傳媒也給出了一個(gè)很恰當(dāng)?shù)谋扔鳎凰揖掭啠嬲龥Q定船的航向的不是船長(zhǎng)（總統(tǒng)），而是坐等頭艙的人（大財(cái)團(tuán)）。所以在今天的美國(guó)，不管哪個(gè)總統(tǒng)上臺(tái)，他的經(jīng)濟(jì)政策都不會(huì)太離譜。正因?yàn)槿绱耍R克思說(shuō)過(guò)：“工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問(wèn)題之一。”從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，最根本地體現(xiàn)在雇傭勞動(dòng)制度上，工人只有接受雇主控制的有報(bào)酬的職業(yè)，使其成為資本擴(kuò)張的工具，才能維持生存，因而工人的生活和自身都是受制于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。至于在精神文化生活領(lǐng)域就更受盈利目的控制了。所以《序言》通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的分析，深刻地揭示了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)屬性，就連對(duì)馬克思的《序言》持批判態(tài)度的西方學(xué)者也充分肯定了這一點(diǎn)，比如吉登斯認(rèn)為馬克思在《序言》中關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)的分析，對(duì)于研究“作為一種社會(huì)類(lèi)型的資本主義具有特別的參考價(jià)值”。

但問(wèn)題是，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分析得出的結(jié)論是否完全適合于“三形態(tài)說(shuō)”的“第一階段”。對(duì)于“第一階段”即前資本主義社會(huì)形態(tài)，馬克思從生產(chǎn)方式的角度曾劃分為幾個(gè)不同類(lèi)型的社會(huì)形態(tài)，但從“三形態(tài)說(shuō)”看，則同屬于“人的依賴關(guān)系”社會(huì)形態(tài)內(nèi)的自然經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)歷史時(shí)代，與從“人的依賴關(guān)系”向“物的依賴關(guān)系”的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)并不直接對(duì)應(yīng)，在馬克思看來(lái)“第一階段”內(nèi)部諸形態(tài)的區(qū)別要小于同資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的區(qū)別。

2．《序言》寫(xiě)作時(shí)的學(xué)術(shù)背景

為了搞清這一問(wèn)題，我們需要回顧一下馬克思寫(xiě)作《序言》時(shí)的學(xué)術(shù)背景。在馬克思寫(xiě)作《序言》的年代，考古學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地質(zhì)學(xué)剛剛處于起步不久的階段，歷史學(xué)的研究范圍也只局限于有文字記載的西歐社會(huì)的歷史，最早限于古希臘和古羅馬，所以馬克思能接觸的研究資料比較有限，對(duì)人類(lèi)的早期社會(huì)，尚未能形成“具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”概念。比如，由于對(duì)原始社會(huì)了解不夠，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)于人類(lèi)社會(huì)存在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題做了如下表述：“至今所有一切社會(huì)的歷史都是在階級(jí)對(duì)立中演進(jìn)的，而這種對(duì)立在各個(gè)不同的時(shí)代又是各不相同的”，只是后來(lái)恩格斯在看到新的資料后才做了修正。1888年他為《共產(chǎn)黨宣言》（英文版）“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”一語(yǔ)做注釋時(shí)說(shuō)：“這是指有文字記載的全部歷史。在1847年，社會(huì)的史前史，成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還沒(méi)有人知道。”在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思依據(jù)西歐的歷史，把人類(lèi)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)圖式概括為部落所有制、古代公社所有制和國(guó)家所有制、封建所有制、資本主義所有制和共產(chǎn)主義所有制；而由于接觸到印度農(nóng)村公社和東方社會(huì)的資料，他又在《序言》中把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式排在第一位。在馬克思的認(rèn)識(shí)中，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式屬于最早的原始社會(huì)，而實(shí)際上亞細(xì)亞所有制，并不是作為一種特殊類(lèi)型的部落所有制的人類(lèi)社會(huì)開(kāi)端的原始社會(huì)。直到19世紀(jì)70年代以后馬克思接觸了摩爾根的《古代社會(huì)》以后，才系統(tǒng)地把握了原始社會(huì)的特征。到了晚年，馬克思又發(fā)現(xiàn)了俄國(guó)“農(nóng)村公社”這種古代原生社會(huì)形態(tài)的最后形式，即集體占有制形式，在致查蘇利奇的信中，其提出了俄國(guó)存在不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷的多元發(fā)展的可能性。這些都表明，馬克思對(duì)前資本主義社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)是逐步深入的，對(duì)自己的研究也是不斷做出修正的。

還要指出，在《序言》中馬克思把通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判形成的對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)及變遷動(dòng)力的認(rèn)識(shí)、通過(guò)邏輯演繹推導(dǎo)之前的資本主義的各種社會(huì)形式，并不完全是基于歷史批判的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。按照這種表述，人類(lèi)社會(huì)在客觀上形成了自始至終由經(jīng)濟(jì)關(guān)系居主導(dǎo)地位的、線性的“經(jīng)濟(jì)決定論”的進(jìn)化過(guò)程，這不能不說(shuō)是一種表述上的失誤，也同馬克思自己的其他研究之間形成一種張力。比如，幾乎在發(fā)表《序言》的同時(shí)，馬克思還起草了為寫(xiě)作《資本論》做準(zhǔn)備的筆記，這就是《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1857～1858年）。該著作中專(zhuān)門(mén)有一節(jié)是考察“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的，一旦依據(jù)歷史資料對(duì)資本主義前諸種社會(huì)形態(tài)進(jìn)行具體考察，得出的分析結(jié)論就不同于《序言》的邏輯推論。這些表述歸納起來(lái)就是：在資本主義以前諸種原始的“古代世界”的社會(huì)形式中，生產(chǎn)是同“自然共同體”聯(lián)系在一起的，生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)屈居于自然共同體的社會(huì)關(guān)系之下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并沒(méi)從自然共同體中分離出來(lái)，特別是馬克思在晚年，通過(guò)閱讀摩爾根、巴霍芬、科瓦列夫斯基等人的著作后，更加肯定了原始社會(huì)形態(tài)的非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。

資本主義在人類(lèi)史上第一次建立的資本/雇傭勞動(dòng)關(guān)系，是以社會(huì)形態(tài)的瓦解與斷裂為基礎(chǔ)的，以往的社會(huì)形態(tài)也存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，也有商品交換活動(dòng)。以中國(guó)為例，雖然到宋代市場(chǎng)交易活動(dòng)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，但并不占主導(dǎo)地位，也沒(méi)形成完備的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，完備的經(jīng)濟(jì)形態(tài)只有到了資本主義社會(huì)才具有成熟性。因此，資本主義同以往其他社會(huì)形式之間的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他社會(huì)類(lèi)型之間的差異，對(duì)于這種差異，涂爾干用“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、滕尼斯曾用“共同體”和“社會(huì)”的概念加以區(qū)分。

在前資本主義諸社會(huì)形式中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系并沒(méi)完全從社會(huì)領(lǐng)域中獨(dú)立出來(lái)并獲得支配性地位，這已為大量的社會(huì)人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)的研究所證明。英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼于20世紀(jì)40年代早期撰寫(xiě)了名著《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，作者在研究了大量人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)資料的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是：“近期歷史和人類(lèi)學(xué)研究的突出發(fā)現(xiàn)是，原則上，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)是浸沒(méi)（submerged）在他的社會(huì)關(guān)系之中的。他的行為動(dòng)機(jī)并不在于維護(hù)占有物質(zhì)財(cái)富的個(gè)人利益；而在于維護(hù)他的社會(huì)地位，他的社會(huì)權(quán)利，他的社會(huì)資產(chǎn)。只有當(dāng)物質(zhì)財(cái)物能夠服務(wù)于這些目的時(shí)，他才會(huì)珍視它。不管是生產(chǎn)的過(guò)程還是分配的過(guò)程，都不曾與維系于財(cái)物占有的特定經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系……一個(gè)小型的狩獵或捕魚(yú)的共同體中的這些社會(huì)利益，與一個(gè)巨大的專(zhuān)制社會(huì)中的相比，是非常不同的，但在以上每一種情況中，經(jīng)濟(jì)體系都是依靠非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的”，在這些社會(huì)共同體中，“沒(méi)有任何單獨(dú)的和明確的以經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)的制度”，“直到西歐封建主義終結(jié)之時(shí)的所有經(jīng)濟(jì)體系的組織原則要么是互惠，要么是再分配，要么是家計(jì)，或者三者之間的某種組合”，“再分配反過(guò)來(lái)也傾向于將經(jīng)濟(jì)制度本身融入社會(huì)關(guān)系當(dāng)中”，“經(jīng)濟(jì)體系，從原則上說(shuō)，是嵌入在社會(huì)關(guān)系之中；物質(zhì)貨品的分配是通過(guò)非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)來(lái)保證的，如互惠、榮譽(yù)等等”，“貨物和服務(wù)的交換通常發(fā)生在持續(xù)的伙伴關(guān)系之間，或者與明確的社會(huì)紐帶相關(guān)，或者與多種多樣的非經(jīng)濟(jì)事務(wù)相伴”。因此，波蘭尼認(rèn)為，研究前資本主義經(jīng)濟(jì)，要把經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)“制度過(guò)程”來(lái)探討。

波蘭尼還論證了，在前資本主義社會(huì)的一些發(fā)展階段，社會(huì)其他領(lǐng)域發(fā)生的變化并不完全是由經(jīng)濟(jì)因素決定的。在歐洲封建社會(huì)，作為主要生產(chǎn)工具的犁被引入以后的上千年時(shí)間中，生產(chǎn)手段并沒(méi)有多大改變，但在政治、智識(shí)、文學(xué)藝術(shù)上卻發(fā)生很大變化，所以并不能用經(jīng)濟(jì)決定論加以解釋。

毫無(wú)疑問(wèn)，“如果沒(méi)有某種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)，任何社會(huì)都不可能在任何時(shí)間段存活”。《序言》在對(duì)歷史唯心主義的批判中強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是全部人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)，這無(wú)疑是正確地把對(duì)社會(huì)歷史的研究置于自然的必然性之上，因?yàn)槿祟?lèi)只有不斷地同外部自然界進(jìn)行物質(zhì)和能量的交換才能生存。但問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在社會(huì)中占支配地位的情況，并不是前資本主義各社會(huì)階級(jí)所共有的現(xiàn)象，這些社會(huì)形式也并不是完備的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”或這種形態(tài)的完備形式。

馬克思在《序言》中對(duì)從亞細(xì)亞生產(chǎn)方式到現(xiàn)代資本主義不同歷史時(shí)期“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)”只做了“一般”表述，并沒(méi)能像在后來(lái)致查蘇利奇的信中那樣對(duì)前資本主義社會(huì)形態(tài)做出具體分析，這除了反映當(dāng)時(shí)對(duì)前資本主義諸社會(huì)形態(tài)的資料掌握不足外，也可能同那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)潮有關(guān)。

在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)有一個(gè)演進(jìn)過(guò)程。馬克思晚年在1881年寫(xiě)給查蘇利奇的信中，把前資本主義社會(huì)形態(tài)分為兩部分，即原始社會(huì)的“原生社會(huì)形態(tài)”和私有制出現(xiàn)以后的“次生社會(huì)形態(tài)”。“原生社會(huì)形態(tài)”不是經(jīng)濟(jì)形態(tài)，“次生社會(huì)形態(tài)”是向“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的過(guò)渡形態(tài)。“在古希臘、古羅馬所建立的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的最初形式，經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)）關(guān)系在其中還不具有獨(dú)立的作用，并與前經(jīng)濟(jì)（直接個(gè)人的）關(guān)系緊密交織在一起。物物聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)所有落后關(guān)系的最終勝利，發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的最后階段——“資本主義階段”。

在中國(guó)長(zhǎng)期的自給自足自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)文明中，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，物質(zhì)生產(chǎn)是嵌入以家庭人口生產(chǎn)為基礎(chǔ)的倫理化關(guān)系之中的；從經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是屈從于封建宗法等級(jí)政治的階級(jí)關(guān)系的，構(gòu)成了一種不同于奴隸制的剝削形式；而在社會(huì)共同體中，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)又是淹沒(méi)在血緣關(guān)系之中的。這種情況即使在中國(guó)改革開(kāi)放前夕、尚未受到商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊的東北農(nóng)村地區(qū)，也是可以看到的。從20世紀(jì)80年代末到90年代初，我在黑龍江省肇東市昌五鎮(zhèn)從事農(nóng)村調(diào)查，看到的一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，當(dāng)農(nóng)民自留地里種的蔬菜自食有余，又不作為商品出售時(shí)，那么鄰里之間常常可以在無(wú)須告知主人的情況下去采摘，以互通有無(wú)；農(nóng)民修房子或蓋房子，采取的不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“雇工”行為，而是鄰里之間無(wú)酬勞的“幫工”形式。

在19世紀(jì)，當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)歷史學(xué)、政治哲學(xué)以及一般社會(huì)學(xué)興起之時(shí)，研究者將資本主義市民社會(huì)的研究中提出的假說(shuō)推廣至全部人類(lèi)社會(huì)。按波蘭尼的說(shuō)法，這已成了那個(gè)時(shí)期各學(xué)科不言而喻的“公理”和“集體無(wú)意識(shí)”，波蘭尼把這種學(xué)術(shù)風(fēng)潮歸結(jié)為“19世紀(jì)的偏見(jiàn)”。馬克思學(xué)說(shuō)的重要來(lái)源之一是英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)。但斯密從近代政治哲學(xué)對(duì)于人性的理解出發(fā)，認(rèn)為人類(lèi)天然具有“互通有無(wú)、物物交換、互相交易的秉性”，依賴于市場(chǎng)的勞動(dòng)自古以來(lái)就存在，因而形成了后來(lái)的“經(jīng)濟(jì)人”概念和相互交換的原始人模型。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的平臺(tái)上，斯密發(fā)現(xiàn)了透視人類(lèi)社會(huì)和歷史變遷的全新的理論范式，這就是把經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型作為劃分不同階段的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)體制是特定歷史時(shí)期的物質(zhì)生活條件與財(cái)產(chǎn)制度的直接產(chǎn)物，全部歷史依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以分為狩獵社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)耕社會(huì)和商業(yè)社會(huì)四個(gè)階段。通過(guò)引入這一歷史性視角，斯密論證了現(xiàn)代市民社會(huì)關(guān)系的合理性……商業(yè)社會(huì)之所以是最好的社會(huì)，就在于它發(fā)乎于人的商業(yè)本性，是一種“自然的自由體制”。

斯密對(duì)人類(lèi)歷史的這種誤讀影響了19世紀(jì)歐洲許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，如斯賓塞、米塞斯、李普曼等，他們都試圖把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則奠基在人類(lèi)的自然狀態(tài)所具有的永恒特性上，并以此為假說(shuō)解釋人類(lèi)的全部歷史。我們都知道斯密的學(xué)說(shuō)為后來(lái)馬克思唯物主義歷史觀的形成提供了重要的理論來(lái)源，但在敘述方式上可能沒(méi)有完全游離于“集體無(wú)意識(shí)”。當(dāng)然這也可能是因?yàn)轳R克思在批判黑格爾從理性漸進(jìn)發(fā)展的角度解釋歷史的唯心主義社會(huì)觀、“使黑格爾倒置過(guò)來(lái)”時(shí)，卻沿襲了黑格爾邏輯表述的敘述方式。

需要特別指出的是，19世紀(jì)前后的歐洲思想家、理論家們從合乎人的自然本性出發(fā)，把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則解釋為自古有之的人類(lèi)社會(huì)永恒特性，并認(rèn)為其與馬克思揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系所具有的暫時(shí)性的思想是完全對(duì)立的。對(duì)于把資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系視為人類(lèi)社會(huì)天然合理的“自然的自由體制”的觀點(diǎn)，馬克思和恩格斯進(jìn)行了尖銳而又辛辣的批判。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很像那些把宗教也分為兩類(lèi)的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的宗教則是神的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說(shuō)現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說(shuō)明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了。

從上面的批判話語(yǔ)中我們可以看出，福山的“歷史終結(jié)論”不過(guò)是現(xiàn)代版，歷史版早就有了。正是從“終結(jié)論”出發(fā)，我們以“三形態(tài)說(shuō)”為參照系，指出馬克思《序言》表述上的某種缺失，指出《序言》理論邏輯適用的歷史界限，具有十分重要的理論意義。