二 城市地租在中央和地方土地主管部門之間的分配

城市地租的征收和支配，其主體是中央政府的土地主管部門，還是地方政府的土地主管部門？在某些試點城市，城市土地使用費是由各城市（地方）政府的土地主管部門征收并支配。筆者認為，地租全部由地方政府有關部門征用未必妥當，應該在中央政府土地主管部門和地方政府土地主管部門實行分成。這一觀點的提出基于下述理由。

第一，從地租形成與地租分配的關系看，應實行分成。首先，地租是土地所有權在經濟上的實現，城市土地既屬國家所有，部分地租由中央政府支配應為題中之義。其次，地租量的大小，與城市土地的地理位置相關，而地理位置與市政建設相關。過去舊城市的改造、新城市的建設資金很大部分來自中央財政，根據投資—收益之間的邏輯關系，中央政府土地主管部門應支配部分地租。最后，從宏觀范圍看，城市土地使用效率提高，從而使土地收益提高。地租量的增加，是社會經濟進步的結果，而社會經濟進步離不開中央政府資本的投入，所以，將部分地租由中央政府有關部門支配也是合乎經濟原則的。當然，在肯定中央政府有關部門有權支配地租收入的同時，也不能忽視地方政府有關部門支配部分地租。這是因為，首先，城市無論分布在什么地方，它的公有資產基本上國家所有，國家支配地租，本身就包含了這個部分。其次，在我國，地方既受中央領導，又有自己一定的獨立利益，對城市土地利用程度和收益的提高起重要作用，應該分享地租。最后，土地的開發和改造，今后應主要由地方政府謀劃，地方政府有部分地租收入，就能主動地安排市政建設。

第二，從社會經濟效應看，實行獨享制即城市地租全部由地方政府征收、支配，并通過重新分配用于該城市的基礎設施建設，有可能調動地方政府的積極性，在經濟上促進該城市的發展。但由于各城市土地利用程度不同，地租量不同，城市基礎設施的起點不同，城市建設所需資金量不同，若地租統統由各城市有關部門征收、支配，難免發生資金使用效率低下的經濟后果。而實行分享制即中央和地方對地租分成，一方面可以調動中央和地方兩個方面的積極性，另一方面中央利用分成的地租，可以根據機動財力和經濟發展的需要，重新調劑資金投向，以利于國家對全國各城市發展的宏觀管理。至于中央與地方的分成比例，則需要更進一步的研究。最初可根據各城市發展現狀、地租量、發展規劃等因素來確定中央與地方的分成比例，在實踐的基礎上再研討，逐步使分成規范化。