一 城市地租在財稅部門與土地部門之間的分配

城市地租由誰來征收、支配，在我國大致存在兩種不同的主張。一部分同志認為，城市地租應以稅收的形式由財稅部門征收并支配。筆者的基本觀點是，在我國既應征收地租，又應征收地稅。地租由土地主管部門向土地用戶征收，地稅由財稅部門向地租所得者征收。其理由是，在我國，國家既是城市土地所有者，又是社會權力的代表。作為所有者，國家應當收取地租；作為社會權力的代表，應當收取地稅。此外，國家還是經濟活動的調節者，利用稅收來調整經濟利益關系，被普遍認為是不可或缺的。問題在于國家是集地產所有者、社會權力代表和經濟調節者于一身，是否有必要實行租稅分流？對此，筆者持肯定意見，這是因為除租稅所依存的關系不同外，還因為租稅的來源、性質、功能不同。來源不同：租是超額利潤的轉化，稅則是對租的再分配；性質不同：租具有壟斷性、資源性、有償性，稅則具有固定性、強制性、無償性；經濟功能不同：租著眼于調節所有者和經營者的關系和行為，地產稅則著眼于調節租金所有者的利益和行為。以上差別，決定了租稅分流更宜于租稅合一。如果一定要肯定租稅合一的話，只有這種意義，即無論是租是稅，都是國家的財政收入。

租稅分流以后，二者的比例如何確定，這是一個需要加以認真研究的課題。筆者的初步意見是，由于我國市政建設向來“欠賬”，加之社會經濟其他方面的發展對城市服務功能要求升級，因而，留給城市土地主管部門的租金，最低界限不能低于過去用于市政建設財政撥款的平均數，否則不利于城市的改造和發展。留給城市土地主管部門用于市政建設的租金也不宜過大。因為實行租稅分流，只是改變了國民收入的分配渠道，并未增加國民收入，在國民收入一定時，地租的增加意味著稅的減少，所以，過多的租滯留在土地主管部門，就意味著財稅部門可支配的收入不足，從而，影響財稅部門其他方面的承受力。