對城市土地是否商品的一點思考

在現(xiàn)階段，我國城市土地是否具有商品屬性，筆者的回答是肯定的。下面，讓我們從分析城市土地的自然屬性和社會屬性的矛盾運動來簡要地論證。

一般說來，城市土地起碼有如下特點。一是城市土地的有用性。所謂有用，就是指城市土地是人們在其間活動的物質(zhì)載體，在城市，每一塊土地都有其使用價值。城市土地的這種有用性，使人們?nèi)ヅΦ孬@取它、利用它。二是城市土地的稀缺性。所謂稀缺，就是相對于城市土地的特殊用途而言，人們總不能夠無限地擁有它。例如，城市住宅用地，那些交通比較方便、環(huán)境比較好的地段相對來說就稀缺。城市土地并不像空氣、陽光，相對說來，空氣和陽光人們也無法再創(chuàng)造它，但它比較慷慨，人們可以盡情地享受它們的贈予。城市土地因人們不能再造它而顯得十分珍貴。三是城市土地的空間差別性。由于城市長期發(fā)展，城市各處空間分布不一樣，優(yōu)越的空間構(gòu)成能夠使企業(yè)獲得較高利益，也能使住戶享受優(yōu)美的環(huán)境，空間差別的存在必然帶來用地構(gòu)成上的競爭。城市土地的這些特性，是普遍存在的，存在于商品經(jīng)濟社會以前，也要存在于將來的社會形態(tài)中，它本身并不能使城市土地具有商品屬性或采取商品形式，它只是使城市土地具有商品屬性的一個物質(zhì)條件，很顯然，缺少或忽視這些物質(zhì)特性，城市土地的商品屬性也就無法實現(xiàn)。

我國的城市土地已屬于國家所有，還存不存在使它成為商品的經(jīng)濟根源？筆者認為還是存在的，這種經(jīng)濟根源簡單地說，就是在土地的管理、使用中還存在著國家、集體、個人之間錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟利益關(guān)系。我國城市土地在法律上雖然已經(jīng)國有化，但經(jīng)濟上則不盡然。經(jīng)濟上對所有權(quán)的理解與法律上對所有權(quán)的理解是不同的，經(jīng)濟學(xué)意義上對所有權(quán)的理解是指生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實狀態(tài)，即勞動者同生產(chǎn)資料相結(jié)合的形式以及由此帶來的經(jīng)濟利益。而法權(quán)關(guān)系，是一種反映經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。經(jīng)濟上完整的所有關(guān)系要看在現(xiàn)實生活中，是否對自己所有的東西占有、支配并得到由此帶來的經(jīng)濟利益。而長期以來，我們并不注意這些。

目前，城市土地雖屬國家所有，但其經(jīng)營利用卻是復(fù)雜的，僅就當(dāng)前的情況看，就存在著這樣幾種關(guān)系。中外合資的關(guān)系，土地在這里或入股，或出租，或在一定意義上的買賣；國家所有，國營企業(yè)經(jīng)營之間的關(guān)系，這主要表現(xiàn)在與房產(chǎn)經(jīng)營相聯(lián)系的業(yè)務(wù)上；國家所有，國營單位利用之間的關(guān)系，這主要表現(xiàn)在國家和各國營單位以及國家的事業(yè)單位（企業(yè)、機關(guān)、人民團體、學(xué)校、部隊）的關(guān)系上；國家所有，集體單位利用之間的關(guān)系；國家所有，個體戶利用的關(guān)系；國家所有，不同單位不同個人的住宅用地的關(guān)系。這些關(guān)系以及它們構(gòu)成的種種新的復(fù)雜關(guān)系，在利用不同的城市土地時，存在著經(jīng)濟利益上的差別，國家作為所有者如何在經(jīng)濟上實現(xiàn)自己的權(quán)利呢？簡單地說，就一定要收取地租，而地租一旦資金化，就必然出現(xiàn)土地價格，就要求土地的流轉(zhuǎn)采取商品形式。

我國的憲法規(guī)定了任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓土地。但憲法所強調(diào)的是，不能把公有土地化為單位所有、部門所有、個人所有。至于代表國家的政府部門，是可以通過租賃的形式，把土地出租給用戶的。既然可以出租，為什么不能設(shè)想把地租資金化，將一定時期土地的經(jīng)營使用權(quán)用土地價格的形式來誘導(dǎo)其流轉(zhuǎn)呢？須知，出租和經(jīng)營使用權(quán)的出售，只是土地有償使用的兩種不同形式，后者與土地投機并沒有必然的聯(lián)系。世界銀行經(jīng)濟考察報告在談到如何促進我國城市土地合理利用時指出：“可以實行一項征收有級差的城市土地稅的辦法來反映這種差別（指城市土地經(jīng)濟效用差別——引者注），另一個可供選擇的辦法是建立有競爭性的土地租用市場，從原則上看，后一種辦法效率更高，并符合公有制原則”。世界銀行經(jīng)濟考察報告的這條建議，筆者認為是可以采納的。國家把土地出租或出售（指一定時期的經(jīng)營使用權(quán)）給土地用戶，不僅不會違反憲法，而恰恰是在法律允許的條件下，把土地的公有制與土地商品化創(chuàng)造性地結(jié)合起來，容納二者的積極成果是一種高級形態(tài)的土地制度。

我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)之一，就是要逐步完善社會主義的市場機制。可以設(shè)想，生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)將逐步過渡到通過市場來完成。如果沒有一個土地市場，生產(chǎn)要素市場就不完善，就會是半截子有計劃的商品經(jīng)濟。土地也像其他生產(chǎn)要素一樣，需要相對地流動，在流動中不斷地與其他資源組合、分解、再組合，達到優(yōu)化配置。否則，讓土地利用凝固在某一點上，即使最初它與其他資源配置是合理的，但時過境遷，土地仍然得不到合理利用。因此，我們應(yīng)該利用市場的某些組織、調(diào)節(jié)功能來管理城市土地。

但是，在討論城市土地是否具有商品性時，卻有這樣一種觀點值得商榷，即認為城市土地不是商品，但可按商品來經(jīng)營。理由是在社會主義社會，土地不能是商品，而有計劃的商品經(jīng)濟的“普照之光”必然“折射”到城市土地上來，使它參與有計劃商品經(jīng)濟的大環(huán)流。

對于“折射說”，筆者以為不妥。“折射說”在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，看到城市土地已經(jīng)參與并影響著商品經(jīng)濟的大環(huán)流，因而主張它作為重要的經(jīng)濟要素參與商品生產(chǎn)，應(yīng)該使國家把城市土地經(jīng)營使用權(quán)賣給用戶。但是，“折射說”又否定城市土地的商品性。從邏輯上看，這顯然是自相矛盾的，因為不是商品就不能與買賣行為聯(lián)系起來。

“折射說”一方面呼吁土地可以按商品經(jīng)營，另一方而又反對把土地說成是商品，這樣自相矛盾的原因主要還在于他們不是從現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系和土地關(guān)系出發(fā)來分析問題，而是囿于既成的理論框框，企圖在一些概念名詞上自圓其說。

這里需要說明的是，如何理解《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》（以下簡稱《決定》）中提到的，土地不是商品的論斷。筆者認為，《決定》是我國進行經(jīng)濟體制改革的綱領(lǐng)性文件，突破了很多傳統(tǒng)的理論問題。但作為文件，它無疑要概括理論上比較成熟的，在實踐上較少能引起誤解的東西，尤其要照顧到我們現(xiàn)實的經(jīng)濟生活。長期以來，我們進行了土地所有制的變革，完成了城市土地國有化的進程。對城市土地的公有制，只能進一步完善它，這是毫無疑問的。而在人們?nèi)粘Ａ?xí)慣的感覺中，土地買賣、土地商品是與所有制的變更聯(lián)結(jié)在一起的。由于上述原因，也為了避免實踐上引起混亂，用文件的形式規(guī)定土地不是商品是可以理解的。它是理論和實踐發(fā)展到一定階段的成果。《決定》既是一個階段性的成果，顯然，隨著實踐的發(fā)展，《決定》中提出的某些具體結(jié)論或繼續(xù)得到肯定，或會得到修正。理論界的主要使命，不是躺在某些結(jié)論上，對錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實生活作簡單的是非判斷，而是從實際中吸取營養(yǎng)，推動理論向前發(fā)展。城市土地是否具有商品性，是以城市為重點的經(jīng)濟體制改革中提出來的新的理論問題，作為理論探索，是可以討論和發(fā)展《決定》中提出的某些理論問題的。進一步地說，即使我們在理論上明確了城市土地的使用權(quán)可以買賣，因而具有商品屬性，如果我們沒有經(jīng)過可行性的研究，我們?nèi)匀徊豢赡苡梦募男问矫鞔_規(guī)定下來。這涉及理論與政策的關(guān)系問題。

另外，“折射說”把城市土地是否具有商品性，歸結(jié)于在社會主義有計劃的商品經(jīng)濟“普照之光”下來理解，也是失之偏頗的。因為有計劃的商品經(jīng)濟，是我國經(jīng)濟活動的組織形式，成千上萬的生產(chǎn)者和消費者，通過這種形式而聯(lián)結(jié)，而溝通，而交往。但有計劃的商品經(jīng)濟，只能是一個重要的經(jīng)濟范疇，作為經(jīng)濟范疇，它反映的是現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系，可見，相對于更深的層次來說，有計劃的商品經(jīng)濟只是一種形式，它由現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系所決定，并反映這種生產(chǎn)關(guān)系，反作用于這種關(guān)系。事物的內(nèi)容是構(gòu)成事物的一切要素的總和。它包括事物的各種內(nèi)在矛盾以及由這些矛盾所決定的事物的特性、運動的過程和發(fā)展的趨勢等等。而事物的形式是把內(nèi)容諸要素統(tǒng)一起來的結(jié)構(gòu)或表現(xiàn)內(nèi)容的方式。只有把二者結(jié)合起來研究，才能夠更好地把握事物的性質(zhì)。因此對于城市土地是否具有商品屬性，如果簡單地用有計劃商品經(jīng)濟的框框來套，不足以令人信服。相反，如果我們能詳細地考察我國的土地關(guān)系，從它矛盾運動的內(nèi)在要求中提出某種形式，則可以從理論上找到更深的土壤。因此，對城市土地關(guān)系來說，以何種形式來聯(lián)結(jié)，是以商品的形式還是以無償調(diào)撥的形式，關(guān)鍵是要看它能否更好地體現(xiàn)社會主義生產(chǎn)關(guān)系，達到土地的經(jīng)濟合理利用，這就是我們的出發(fā)點。