《臨川集》中的言論，與上面所引類似的還有很多，這里就不全部抄錄了，只選擇其中比較有特點(diǎn)的，可以借此了解王安石一生中自我完善，服務(wù)國家的來龍去脈。他的入世依據(jù)理法，他的隱退也不違背社會(huì)通行的道義，他的幼年貧困交加，歷盡磨難，但從來沒有因?yàn)檫@種情況擾亂他的心胸，他以卓越的才華自立于這個(gè)世界，把古今的學(xué)問鉆研得很透徹并致力于實(shí)際應(yīng)用。他得到皇帝的支持，以道來治理天下，使得“命”能眷顧他，讓他的志向得以實(shí)現(xiàn)，他沒有什么可以懊悔的。等到他以臣子的身份請(qǐng)求辭官回家時(shí)，又能淡然處之好像忘了世事的紛爭。《禮記·中庸》曾說，只做自己職位之內(nèi)的事，不做自己職位之外的事，不要因?yàn)槟硞€(gè)職位而委曲求全，做自己不愿做的事。王安石就是這樣的人。讀了他的這些文章，從而了解到他的學(xué)問，是大有來歷的。其中最重要的，就在于對(duì)“命”的理解，而又歸結(jié)為按照理法行事等候“命”的到來，所以，他平生高風(fēng)亮節(jié)，特立獨(dú)行，做事情總是順其自然，并不刻意強(qiáng)求。他的功名事業(yè)，也被看做他的本性要求他這樣做的，并不將一絲一毫的成敗得失摻雜在里面。這就是王安石所以為王安石?。?

王安石堅(jiān)守道義自尊自重，并不急切地想要入世做官。但是，像他這種“玉蘊(yùn)山輝”般的人物，不會(huì)一直沉默的，賢明的士大夫，凡是稍微了解他的，都愿意稱贊他。與他相交最早的，是曾鞏。曾鞏在《與歐陽修書》中說：

“我的朋友中有個(gè)叫王安石的，文章非常的古樸，他的行為也像他的文章一樣。雖然已經(jīng)獲得了科舉的名次，然而，如今知道他的人還是很少的。他非常自重，不愿被人所知，然而，像他這樣的人，古往今來，是不常見到的，如今缺少的就是他這樣的人，平常的人成千上萬，但像王安石這樣的人，卻是不可缺少的呀?！?

而陳襄在他的推薦信中，把王安石與胡瑗并舉，稱贊他的才華品性都非常出眾，認(rèn)真鉆研古人的學(xué)問，他的文章和所做工作，都被人們所稱道。皇祐三年（公元1051年），宰相文彥博，也把王安石和韓維一起推薦，于是有了集賢院校理的任命。嘉祐元年（公元1056年），歐陽修又把他和包拯、張環(huán)、呂公著三人共同作了推薦，說他的學(xué)問文章，在當(dāng)代很有影響，嚴(yán)守道義，絕不茍且，自尊自重，議論都很通達(dá)明白，而且兼有實(shí)際的才干，沒有他不能做的工作。朝廷屢次召他進(jìn)京，但他卻安心在下面做微小的官吏，不肯到朝廷來任職，并不是故意做出一種恬適、不求進(jìn)取的樣子，而只是專心于自己職位的責(zé)任。

（考異之一）

《宋史·王安石傳》說到曾鞏曾攜帶王安石的文章給歐陽修看，歐陽修大為贊賞，為他宣揚(yáng)，選拔他做了進(jìn)士。今天看來這是不實(shí)之詞。曾鞏修書給歐陽修，其中有王安石出使河北這樣的話，這件事發(fā)生在慶歷六年（公元1046年），而王安石成為進(jìn)士，應(yīng)該在慶歷二年（公元1042年），而且，曾鞏的書信中已經(jīng)明確說到王安石已有科名這樣的話。很顯然，王安石獲得進(jìn)士這個(gè)稱號(hào)，并不是由于歐陽修的宣揚(yáng)和選拔?！端问贰烽_口就是誣蔑的話，怎么能取信于讀者呢！

（考異之二）

《宋史·王安石傳》又說，王安石本是湖北人，朝廷上沒有人知道他。因?yàn)轫n、呂兩個(gè)家族都是大家族，他想借助這兩大家族的勢(shì)力，便與韓絳、韓絳的弟弟韓維和呂公著結(jié)交為好朋友。這三個(gè)人都頌揚(yáng)他，他的名字才開始被許多人了解。這又是個(gè)不實(shí)之詞。陳襄在皇祐年間（公元1049—1054年）寫信推薦他的時(shí)候，已經(jīng)稱許他的文章和工作，在當(dāng)時(shí)是很出名的。歐陽修也說他學(xué)問文章在當(dāng)時(shí)很有影響。而韓維這個(gè)人，文彥博是把他和王安石一起推薦的；呂公著也是與王安石一起被歐陽修推薦的人。

這樣看來，韓、呂兩家怎么能夠使王安石可以倚重，而王安石又怎么能夠倚重韓、呂兩家呢？從皇祐至熙寧大約二十年間（公元1049—1068年），王安石名滿天下，像范仲淹、富弼、韓琦、曾鞏等人都對(duì)王安石表示贊賞，在他們的文集中以及其他記載中都是清清楚楚，可以考察的。然而，這些情況《王安石傳》全不曾涉及，就連文彥博、歐陽修推薦過他這樣的事，也被埋沒了，卻說他不過是借助韓、呂兩家的勢(shì)力罷了，這對(duì)諸位君子發(fā)現(xiàn)人才的好眼力也是一種侮辱，一種傷害。詆毀一個(gè)人竟然多么卑鄙的方法都可以用啊！我為什么要這樣為這件事而爭辯不休呢？以王安石高于當(dāng)世的名望和節(jié)操，即使在他去世之后，他的反對(duì)黨首領(lǐng)司馬光，仍然稱贊他，如今《宋史》的記載，卻是一些專為利祿的無恥小人，他們自稱都是所謂知命守道的人，卻用一些假話來欺騙讀者，他們的做法嚴(yán)重地玷污了王安石的人格。我雖然不喜歡辯論，但又如何做得到呢？

（考異之三）

王安石年輕的時(shí)候，很少交朋友，曾鞏說他不希望別人知道他，而他在《答孫少述書》中，也說：“我天性疏放耿直，與世俗總是不能合拍，平生得到的朋友，只有很少的幾個(gè)人罷了。在這方面，您一向是了解我的，數(shù)來數(shù)去，扳著指頭數(shù)，也就這幾個(gè)人。”由此看來，王安石交往之少是可以想見的。而民間卻有王安石與周敦頤（字濂溪）交涉一事，不能不辯白清楚。據(jù)羅景綸《鶴林玉露》記載：王安石年輕時(shí)，是個(gè)不可一世的人，卻一直想要拜見周敦頤，三次來到周府門前，但三次遭到拒絕。王安石恨恨地說：我自己就不能讀懂“六經(jīng)”了嗎？于是，不再去求見他。據(jù)度正所撰《周敦頤年譜》記載：嘉祐五年（公元1060年）周敦頤先生四十四歲，東歸時(shí)，王安石正在江東提點(diǎn)刑獄任上，已經(jīng)三十九歲了，號(hào)稱對(duì)儒學(xué)很精通。周敦頤和他相遇，二人一連幾天交談，不分晝夜?；厝ヒ院?，王安石認(rèn)真思考他們交談的內(nèi)容，以至于忘了吃飯和睡覺。

這里有兩種說法，一個(gè)說見了，一個(gè)說沒見，已經(jīng)自相矛盾，難道王安石年輕時(shí)就已經(jīng)因怨恨而不再見他，到了四十歲的時(shí)候，又上門去拜見他不成？如果說周敦頤最初曾三次推辭不見王安石，那么，后來他又自己前往去見他嗎？真是太可笑了。這兩種說法都是虛妄的不實(shí)之詞?？疾熘芏仡U的年紀(jì)，不過比王安石年長五歲，如果說王安石是年輕人，那么，都應(yīng)該是年輕人，即便說王安石求友心切，非常想見周敦頤，而周敦頤與他一樣也在求學(xué)之時(shí)，什么理由使他這樣妄自尊大呢？難道效法孔子與孺悲的故事嗎？而且，周敦頤既然沒有見到王安石，以一個(gè)正在求學(xué)的少年，怎么能一見名片就斷定這個(gè)人不能和他交談呢？周敦頤如果這樣做，他還怎么在世上做人呢？何況，按照兩個(gè)人的年譜，他們一輩子都沒有遇到相逢的機(jī)會(huì)。

周敦頤于天禧元年（公元1017年）出生在道州（又稱道縣，在今湖南省南部），天圣九年（公元1031年），他十五歲，父親就去世了，隨母親到京城依靠舅舅生活，那么，他在十五歲以前，一直是生活在道州的。景祐四年（公元1037年），母親又去世了，安葬在潤州（今江蘇鎮(zhèn)江）?？刀ㄔ辏ü?040年），他二十四歲了，被任命為洪州分寧縣（今義寧州）主簿，才開始來到江西。王安石生于天禧五年（公元1021年），幼年就隨父親在韶州（今廣東韶關(guān)）做官，他在《憶昨書》中寫道：丙子從親走京國，那時(shí)已經(jīng)十六歲了。第二年，父親擔(dān)任了建昌的官吏，他就在十七歲時(shí)到了江寧（今南京）。寶元二年（公元1039年），父親去世，就在江寧居喪，詩中所謂三年厭食鐘山薇。慶歷二年（公元1042年），他二十二歲，成為進(jìn)士，就到淮南做官去了，而這時(shí)周敦頤已經(jīng)在兩年前到了分寧。

這說明二人在年輕時(shí)未曾有一天在一起，羅景綸的說法從何而來呢？嘉祐三年（公元1058年），王安石從常州改任提點(diǎn)江東刑獄。嘉祐四年（公元1059年），他三十九歲。嘉祐五年（公元1060年）五月，王安石被召回京城任三司度支判官，而周敦頤在這一年的六月解除合州（今四川合川東）簽事的職務(wù)回到京城，王安石已經(jīng)離開京城去了江東，他的年紀(jì)已經(jīng)四十歲了。以為二人曾經(jīng)在江東相遇，年份與地域都不相合，那么，邢恕、度正的說法，又是從何而來的呢？那些講學(xué)之徒偽造這種說法的目的，是想借助王安石來襯托周敦頤吧。然而，周敦頤見不見王安石，對(duì)王安石又有什么關(guān)系呢？我之所以不惜筆墨作這種辯解，主要是看到當(dāng)時(shí)那些誣蔑、詆毀王安石的人，肆無忌憚，乃至毫無影子的事情，他們也言之鑿鑿，好像真的一樣。其他許多不可信的說法，和這件事有相似之處；而真正的事實(shí)被抹殺，不再能看到，又不止這一件事?。?/p>