第一節 空間維度的發現與深化

蔡禾《都市社會學研究范式之比較》將人文生態學與新城市社會學的研究范式進行比較后指出，西方城市社會學的學術研究實際是沿著“人類群體生活與都市環境的關系”在空間結構與社會結構上同時展現的，這種分析撇開了一些帶有簡單堆砌之嫌的同類研究，從橫向深入透視了兩派都市社會學研究的異同，但不足之處是缺乏對城市社會學縱向生命歷程的關注。自城市社會學發軔以來，人文生態學怎樣由盛轉衰、過渡期的城市社會學的學術爭鳴、新城市社會學的如何實現崛起尚有待分析。

對城市社會學理論從縱向展開的研究中，何雪松抓住了一個關鍵的概念，他從空間維度出發討論新城市社會學“何以為新”這一命題，并以列斐伏爾、卡斯泰爾、哈維等人的空間學說為例證提出了新城市社會學空間轉向這一說法，給筆者帶來一定啟發，其貢獻在于重申空間這一維度在城市社會學理論中的核心地位。但其不妥之處在于“空間轉向”這一提法相當可疑，何雪松認為在“舊”的城市社會學中，關于空間的論述相當薄弱，“新”城市社會學才真正將空間作為核心概念。姑且不論將近百年的學術努力只用“新”和“舊”區分的牽強，作為“舊”城市社會學代表的芝加哥學派在其《城市社會學——芝加哥學派城市研究文集》中將人文生態學規定為：“是研究人類在其環境的選擇力、分配力和調節力的影響作用下所形成的在空間和時間上的聯系的科學，人文生態學尤為注重研究區位。”為此，他們著力探討城市空間社會環境的生成，結合自然生態學的基本理論體系再造了一系列有關空間的概念，如空間侵入、空間接替、空間競爭、空間擴張、空間隔離、空間排斥、空間防御、空間控制、空間分布、空間結構、空間模式、空間秩序等，力求揭示城市空間演變進程的實質。

綜覽城市社會學研究的相關文獻，空間維度貫穿城市社會學研究的始終，何雪松在對新城市社會學文獻研究中體會到的轉向不是將空間研究從邊緣推到中心的徹底逆轉，而是以空間研究為核心的城市社會學在社會變遷中的不斷深化。林拓在論及現代城市更新時談道：“城市空間究竟如何被塑造，一直是城市研究的中心問題。以20世紀20年代人文生態學派為發端，歷經區位學派、新古典主義學派、行為主義學派的探索，再到70年代新馬克思主義與新韋伯主義的興起，對城市空間的認識趨向深化。”而要展現城市社會學“深化”的內在邏輯，需要以空間概念為核心，不僅要有橫向的范式關注，還要有縱向的不同側重，同時也要體現其追求的價值取向，這對于面向社會問題的城市社會學尤為重要，而恰恰在城市社會學理論研究的梳理過程中為人所忽略。以此，筆者提出以“從空間維存到空間維權”這一城市社會學發展的核心軌跡來發掘各種理論“起、承、轉、合”中的聯系以及研究主題的共通性，以空間正義這一價值取向來探求“明日之城”或者“異托邦”這一希望空間的可能建構。