部分國家反腐敗體制考

劉君

[內容摘要]本文共分為四個主要部分。首先，本文對腐敗、反腐敗與反腐敗體制等數個基礎性概念予以探究。其次，根據相關因素，本文選取了七個在反腐敗體制上具有特色的國家和地區，針對其反腐敗體制的具體情況一一展開詳述。再次，在以上分析的基礎上，本文總結出兩種不同類型的反腐敗體制，并對其特點進行了簡單評析。最后，根據前三部分內容，本文總結出當前部分國家和地區反腐敗體制的四個方面經驗。本文指出，我們應該從世界其他國家和地區懲治、預防腐敗的成功經驗中，借鑒與中國國情相適應的制度、措施，抓緊建立健全適應中國具體情況的懲治和預防腐敗體系。

一 基本概念

（一）腐敗

盡管腐敗淵源甚久，而且在現代社會是一個極為普遍且顯而易見的現象，但是要在各國之間給腐敗行為下一個通用定義卻比較困難，至今沒有各國一致認同的腐敗的定義。各個國家的社會發展階段不甚相同，加之受各國歷史文化、地理環境等因素的影響，人們對待某類行為的態度也不盡相同。相同的行為在一國被定性為腐敗行為，另一國則可能視其為合法行為，或者至少不是非法行為；在發達國家中普遍存在的某些腐敗行為，在不發達國家里甚至不可能會發生，因而也就不存在將其定義為腐敗行為的問題；反之亦然。

然而，縱觀各國反腐敗體制以及國際組織的反腐敗公約規定，我們仍可以對腐敗行為做出一個大致的概括。韓國在《腐敗防止法》中所規定的“腐敗行為”主要包括公職官員的以權謀私行為及其造成公共財產損失的行為。《美洲國家組織反腐敗公約》將“腐敗行為”的范圍界定在受賄行為、行賄行為、徇私舞弊行為、轉移、藏匿腐敗所得財產的行為等。聯合國在《反腐敗的實際措施》中指出，“各種形式的對廉政和對國民極為有害的官場舞弊行為”通常包括，偷竊、挪用和侵吞國家財產的行為、濫用職權牟取不正當利益的行為、利益沖突的行為、隱瞞不報財產的行為以及政治性捐助的行為等。上述各國和組織關于腐敗行為的范圍界定各不相同，但我們仍可以清楚地看出：但凡腐敗行為都與公權力的行使緊密聯系，脫離了公權力則不存在腐敗行為。正如《反腐敗刑法公約的解釋性報告》中所指出的，腐敗是“一種最為惡劣同時也是最為廣泛的有害于對公共事務進行正常行政管理的行為方式”。腐敗行為的本質特征在于權錢交易、腐蝕公權力。國際透明組織對腐敗的定義是：公務員濫權謀私。撇開具體各國的不同情況，我們認為，一般所稱的腐敗行為，至少應包含以下行為：貪污、賄賂、徇私舞弊等。

 

（二）反腐敗與反腐敗體制

基于以上對腐敗行為性質的界定，反觀當今世界各國的反腐敗活動，我們發現，所謂“反腐敗”，主要還在于如何有效地監督和限制公權力的行使，防止公權力被濫用現象的發生，確保公權力行使者廉潔、公正、透明。

而關于反腐敗體制，我們認為，它主要還是指與反腐敗工作相關聯的，關于監督與制衡機制、懲處與打擊機制以及道德教化與民眾參與機制等方面組成的有機體系。具體地講，一個良好的反腐敗體制應至少包含三方面內容：

其一，從監督與制衡的層面上講，往往體現在各國關于公職人員的反腐制度設置上。通常均以法律的形式確立對腐敗行為的懲處，并依靠針對公職人員完備的管理法規、全面的監督機制，減少腐敗行為發生的場合或者機會。

其二，從懲處打擊的層面上講，現代國家大多設置了獨立的或內設的反腐敗機構。各個國家往往集中精力投入到調查、控訴腐敗行為等具體反腐活動上去，進行嚴密的調查、施加嚴厲的懲罰。

其三，從道德教化的層面上講，各國政府通常通過對公職人員進行道德引導，倡導并確立正確的價值觀，以及對公眾進行反腐倡廉的宣傳等不同途徑，營造出監督與譴責并存的良好的社會環境，道德教化在整個反腐體制中起的是從根源上遏制腐敗的作用。

事實上，任何行之有效的反腐敗體制，往往都是將上述三者融合在一起，共同抵制腐敗行為。孤立地進行某一方面的工作，恐怕很難甚至不可能達到反腐敗的良好效果。

二 部分國家反腐敗體制樣本分析

考慮到社會發展水平、地理環境、政治制度等具體因素以及文章的篇幅，本文分別選取了芬蘭、瑞典、英國、美國、新加坡、韓國等國家的反腐敗體制作為樣本進行剖析，以便快速而大致地了解當前部分國家和地區的反腐敗體制現狀。

 

（一）芬蘭

近幾年來，芬蘭在透明國際組織的廉潔指數排行榜上穩居前茅，其在預防、打擊腐敗方面的出色成績得到了全球各國的認同和欽羨。具體考察芬蘭的反腐敗體制，我們認為，芬蘭治腐的成功可歸因于以下幾個方面：良好的社會道德風尚；政府工作的透明與開放；完善健全的法律制度以及行之有效的監督機制。

首先，芬蘭政府重視培育良好的社會道德風尚，形成了有利于打擊腐敗活動的社會文化環境。公民的道德素質普遍較高，這主要得益于良好的教育環境。兒童在初級學校就學習社會學課程，在高中則開始學習法律知識。這樣，青年人在步入社會之前就已具備基本的法律知識和遵紀守法的觀念。公務員上任后最重要的一件事，就是首先弄清楚“腐敗”的界限，即接受禮品或受請吃飯的上限是什么。據說流傳最廣的一句話是：“公務員可以接受一杯熱啤酒和一個冷三明治，但如果喝上葡萄酒那就危險了?！?img alt="劉仲華：《芬蘭反腐倡廉靠機制》，載《人民日報》2003年10月27日第3版。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/091CCE/10797208004915406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752477857-lXa7BuyZ8B56yfbFkdDK1P95pQWj4ejp-0-1d01946af5704c2599512721bcc3130f">

其次，在政府工作方面，芬蘭堅持了政府行為透明、公開的原則。公共部門的一切都要向公眾公開，接受市民和輿論媒體的監督。政府檔案館以及公共部門的所有檔案材料不僅對專家和研究人員開放，而且也對新聞界和公眾開放。公民在需要時可以通過這一途徑了解政府部門的有關情況，從而有效地防止政府部門滋生腐敗。因此，政府官員的所有行為都處在公眾的監督之下。由于芬蘭的疆域較小，新聞輿論與民眾的積極參與在反腐活動中也能發揮重要作用。腐敗行為很容易被新聞媒體揭露出來，同時，任何公民都有權自由地檢舉和揭發違法的政府官員。應當注意的是，芬蘭政府為公民提供了各種機會，讓每一個人都可以對政府官員的工作進行監督。而且任何人發現政府官員有瀆職行為都可向警方告發或向其上司檢舉，甚至可以直接向法院起訴。

最后，在機構設置上，芬蘭設立了政府司法總監和議會行政監察專員公署。芬蘭憲法第37條以及第46—48條規定，國務委員會設司法總監一人，行使最高法院檢察官和最高行政法院檢察官的職能，以維護國家利益，并在他認為必要時由他本人或其指派人員在其他法庭提起公訴。司法總監以最高檢察長的身份對其他檢察官實施監督，其他檢察官必須執行他的決定。如果國務委員會或其任何成員在行使職務時違反法律，司法總監應提出勸諫并指出其違法之處。如果國務委員會成員的上述違法行為應受憲法第59條所說的特別高等法院的追訴且經總統同意時，應由司法總監提起公訴。如果總統認為無須追訴，司法總監有權直接將該案報告議會。如果總統決定對司法總監起訴，則該案應由總統指定的人員提出。如果總統在行使職務時違反法律，司法總監應按上述規定提出勸諫。如果司法總監或國務委員會犯有叛國罪，應將此事報告議會。如果議會以全體議員的3/4多數票決定彈劾總統，應由司法總監向最高法院提起公訴，在此期間，總統應停止行使職務。除上述規定情況外，總統的一切行政行為不受彈劾。司法總監應就他所采取的措施以及他對執行法律的意見，向總統和議會提出年度報告。

至于議會行政監察專員公署，該署監察專員由議會無記名投票選舉產生。任職期間，議會不能罷免其職務，除非案件涉及政府部長，不能向他發出工作指令或指派工作。監察專員對公署工作負全權責任，向議會負責。

（1）監察專員的管轄范圍。監察專員的主要職責是監督國家官員和國家機構行為的合法性。除共和國總統、政府司法總監等極少數人外，所有國家工作人員，包括地方政府官員、法院法官、軍人以及任何以官方身份工作的人，都在其監督之下。監察專員對國家官員和國家機構的任何公務行為都可以監察和審查，不僅有權調查一項決定的客觀合法性，而且有權審查做決定的整個過程。監察專員有視察各政府機關和公共機構，上至國務委員會，下至法院和地方自治委員會，并有出席它們的決策會議的權力。實際工作中，監察專員對延誤、失職、濫用等行為也可進行干預。

（2）監察專員的職責權限。公署受理的案件，由監察專員獨自作出處理決定，其最強大的武器是“檢控”。芬蘭監察專員被賦予了起訴違法官員的權力，并且對其管轄范圍內的任何政府機構和官員都適用。對一般官員，監察專員可以命令公訴人或公署調查官執行。對政府內閣成員、最高法院法官等高級官員，則由監察專員親自起訴。若發現政府部長有違法行為，監察專員首先要向政府發出正式提醒。若政府對提醒置之不理或提醒失去實際作用，監察專員便向議會報告，待議會批準后起訴。監察專員對一般案件通常不訴諸法律，只有嚴重違法案件，非經法院裁決的案件，以及對拒不悔改的官員，監察專員才動用檢控權。

（3）監察程序。公署的案件信息主要來源于公民投訴。調查中，調查員可以檢查任何地方，查閱任何文件資料，可以要求與調查案件有關或無關的任何人就有關事項給予解釋或說明。必要時可以要求警方協助調查。芬蘭的《監察專員訓示》還特別規定，監察專員有權就任何事項向有關政府部門提出建議，對法律法規中存在的缺陷和問題提出修改意見，對不良行政程序和做法提出批評或直接提請國務委員會審議。

此外，1957年生效的芬蘭憲法第59條規定，每屆議會應按照選舉議長的程序選舉著名法學家一人為議會司法代表，任期四年。議會司法代表依照議會的指示對各級法院及其他機關遵守法律的情況實施監督。另設副司法代表一人，其任期及選舉程序與司法代表相同。司法代表不能履職時，由副司法代表代理。議會司法代表在出席國務委員會會議、各級司法及行政機關的會議方面享有如同司法總監的權利，有權查閱國務委員會及其各部的會議記錄，以及各級司法及行政機關的會議記錄，并依法對瀆職和失職人員提起公訴。司法代表應就其履職狀況、司法狀況以及他認為的立法疏漏，向議會提出年度報告。

 

（二）瑞典

另一個北歐國家——瑞典，在透明國際組織的廉潔指數排行榜中也一直穩居前列。它在反腐敗體制方面的特點在于其議會行政監察專員制度。瑞典的這一制度不僅歷史悠久，而且在世界范圍內也具代表性和示范性?，F簡要介紹如下：

第一，關于議會行政監察專員的組織結構。瑞典議會設有4名行政監察專員，由議會兩院從具有杰出法律知識和秉性正直、社會威望較高的人士中投票產生。除議會外，任何人無權免去其職務。在職期間，監察專員享有最高法院法官的待遇。4名監察專員互推一人為首席監察專員，負責協調工作。

監察專員在工作上有一定的分工：（1）首席監察專員主管稅收、人事、政治文件向公眾公開等方面的案件，也處理與預選舉有關的問題；（2）第二專員主管司法與監獄的案件；（3）第三專員主管武裝部隊和一切不屬其他官員管轄的民政事宜，主要為地方政府方面的案件；（4）第四專員主管對企業和事業方面的監察。以該4名監察人員為首，議會設立了監察專員公署。

第二，關于議會行政監察專員的監督范圍。瑞典議會行政監察專員的監督范圍包括政府行政工作的所有領域以及國有化工業和保健事業。但內閣部長、大法官、議員、中央銀行董事，通常由選舉產生，由議會直接監督而不由監察專員監督。監察專員與法院的管轄分工通常采用以下標準：對有可能提起公訴的案件，則由監察專員管轄。如果監察專員受理了可能起訴的案件，法院通常不再管轄。

第三，關于議會行政監察專員的職權。監察專員進行監督的方式主要有三種：受理公民申訴，并進行調查；主動進行調查；主動進行視察。受理公民的申訴和控告是議會監察專員公署的主要日常工作。當公民認為自己的合法權益受到行政機關及其工作人員的不法侵害時，可以向監察專員提出申訴或控告，申訴的方式以書面材料為主，也可以采取電話或口頭的方式。監察專員在調查中，有權要求政府提供與案件有關的任何文件；各級官員都有義務向監察專員匯報和介紹工作情況，否則要受到罰款或行政處分；監察專員有權要求被調查單位對重大問題做出書面說明，并征求有關專家和利益集團代表的意見，核實證據；對無法單獨進行的案件，可以請求有關機構協助；等等。

第四，關于議會行政監察專員的處理權。監察專員接到公民的申訴后，先進行初步審核，通常分為3類，即拒絕受理、移送其他國家機關和立案調查。對立案調查的案件，經過調查取證，監察專員可以做出以下定性處理：（1）退回無理申訴。監察專員在接到公民的申訴后先要作出合理判斷，判斷公民的申訴是否屬于自己的管轄范圍，如果不屬于自己管轄范圍內的事，則可予以拒絕。但是，監察專員不能無故拒絕受理公民的申訴或控告，否則公民可以向議會憲法委員會提出申訴，對于那些不稱職的監察專員，憲法委員會可以撤銷其職務。（2）向行政機關提出建議，如放棄、修改某些不當行政決定，給予受到非法侵害的申訴人一定補償或者賠償，或者向上級主管機關建議對某些行政人員加以行政處分。（3）向犯有輕微過失的行政機關或行政人員提出批評，以促使他們糾正錯誤。（4）對犯有重大過失或違法的行政機關及其工作人員提起控訴。

 

（三）英國

受政治體制以及經濟、文化因素等影響，英國反腐敗有關的法律規定、措施以及機構等比較分散，沒有全國統一的反腐敗領導、協調機構，而是條塊分割、互不隸屬。英國議會的專門委員會、政府各部委的反欺詐部門、各種監督機構以及各類監察專員署乃至司法機關等，組成了英國反腐敗體制中多層次、多渠道的職能機構。而在反腐敗的策略方法上，主要采取了教育、防范、懲處三項措施，其中更多地強調教育和防范。

1．議會對政府、公務員的監督。其一，國家審計署。1861年，英國議會下院設立決算審查委員會，首次建立了統一、獨立的審計機構。根據1866年、1921年《國庫審計部法》,1983年《國家審計法》以及2000年《政府資源與賬目法》四部法律，英國國家審計署完全獨立于政府之外，代表議會對政府公共開支進行審核，監督政府運作，向議會報告工作。它所審計的對象包括所有政府部門、政府機構以及使用公共資金的社會團體，并負責審計所有“國家貸款基金”（即國債資金）賬目。審計內容主要是公共資金的績效審計，即對于公共資金使用上的經濟性（Economy）、效率（Efficiency）和效果（Effectiveness）進行審計。

國家審計署直接向議會下院的公共賬目委員會負責，并向其提交報告。公共賬目委員會的主要職責在于對國家審計署提交的報告進行審核。該委員會可以向政府提交報告建議，政府須在兩個月內予以回復，該委員會再根據政府的回復決定是否進行進一步調查。

其二，議會行政監察專員。英國于1967年議會通過《議會行政監察專員法》，并正式成立了英國議會行政監察專員署。議會行政監察專員公署是一個獨立的機構，其管轄的范圍只限于公民由于中央行政機關的不良行政行為而使利益受到侵害時的申訴。議會監察專員的職責是：監督政府機構及其工作人員，保證他們依法、合理地履行公務，防止其不當活動侵害公民的正當權益，保護因政府不當活動而受到侵害的公民，但它不負責地方政府、法院等方面的監督事項。公民不能直接向其投訴，必須先投訴于議會下院議員，議員認為自己無力解決的問題才轉交議會監察專員調查處理。議會監察專員的權力只限于由下議院議員轉達來的投訴案件，并向政府提出解決和改進工作的意見，采取補救措施的建議，但不能推翻或改變行政機關的決定。如果有關行政機關不接受議會監察專員的建議，議會監察專員有權將有關調查公之于眾，并提交議會向有關部長提出嚴厲質詢。

其三，地方行政監察專員。英國地方行政監察專員是議會行政監察專員體系的一部分。1969年的《北愛爾蘭議會行政監察專員法》設置了北愛爾蘭議會行政監察專員，英格蘭和威爾士在1974年分別設立行政監察專員，1975年的《蘇格蘭地方政府法》設置了蘇格蘭行政監察專員。地方行政監察專員的管轄范圍包括地方議會和議員、地方政府有關機構及官員等，其主要任務是調查公民在其利益遭到地方當局的不良行政行為侵害時的申訴和控告。地方行政監察專員的申訴制度以及其他職能與前述議會行政監察專員基本相同。

2．政府內部的監督。在政府部門內設有多種內部監督機制，它們對于預防和懲治腐敗行為所起到的作用是最為直接和最為根本的。例如，英國財政部每年都對發生在政府機構內部的欺詐行為的性質、類型、原因、數量、金額和追繳方式等提交一份詳細報告。它還會適時發布一些指導政府各部門防止欺詐行為的原則。再如，成立于1998年9月的國民保健署反欺詐處，主要針對國民保健系統出現的行政管理人員和供藥商相互勾結合伙欺詐國家錢財，醫生和患者相互勾結多開多報、虛報冒領等嚴重欺詐行為進行調查。其制裁方式主要有：一是追究職業紀律責任，主要是行政處罰或職業資格方面的紀律制裁；二是追究民事責任，主要是由反欺詐處向法院提起民事訴訟追回給國家造成的經濟損失；三是依法直接向法院起訴追究刑事責任。另外，國內稅收署、工作養老金署以及國防部等部門還設有反欺詐小組等專門反欺詐機構，以對某類欺詐或者腐敗行為展開調查或提起訴訟。此外，英國政府還在衛生醫療系統專門設立了衛生醫療行政監察專員，以調查衛生醫療機關對公民造成的不公平待遇或權益損害情況。衛生醫療行政監察專員享有議會行政監察專員所具有的一切調查權利：可以要求有關單位出示文件、材料及有關證據；在取證方面，享有與高等法院同等的權力。

 

（四）美國

根據美國司法部的統計，每年因貪污而受到聯邦政府指控的公職人員為千余人左右。二十多年以來，每年查處的腐敗官員數量基本上比較平穩。這主要得益于美國嚴密而高度效率的公務員監督和管理機制。關于美國的反腐敗體制，除了法院組織、聯邦調查局、檢察機關和總審計署之外，還包括監察長辦公室、政府道德署以及獨立檢察官等獨立機構。

首先，關于監察長辦公室。這是根據1978年《監察長法》的規定，設立在美國中央部門及獨立管制機關內部的監督、調查組織，負責審查、監督各部門的業務活動和經濟效果，以及本部門官員行為合法性。監察長由總統任命，并經國會參議院同意，對總統和國會負責。作為政府機關內部的防貪肅貪機構，監察長所領導的監察長辦公室主要為了杜絕貪污、訛騙、浪費、濫用職權，保證財政合理合法地支出，并促使行政效率的提高。因此，監察長在所在部門負有兩方面職能：一是對財政的公共計劃支出進行審核，防止侵吞、訛騙及浪費現象；二是對各種不合理、不合法的財政支出進行調查取證，并提出相應改進建議。

監察長主要通過下列方式開展工作：（1）制定監察計劃；（2）跟蹤監察；（3）審計承包商；（4）情報內部轉交；（5）案件調查；（6）設立舉報電話；（7）接受各犯罪調查局轉來的有關刑事指控，并組織人力對此進行調查從而配合調查局的反貪工作；（8）提交報告——對于重大案情，監察長有及時向國會、總統報告的權力，并且每半年還把所在單位開展工作的情況向國會提交綜合報告；（9）建議——通過進行財務審計和有關案件的調查，監察長可以把其中發現的行政管理中存在的不良環節及改進建議提交給行政首長；（10）懲戒轉交——監察長如認為某官員觸犯了行政紀律，便把其案情轉給該部門的行政首長給予處理；如認為其行為已觸犯刑法，便把有關案情轉給監察審判機關，進行控訴與審判。

其次，關于政府道德署。根據1978年頒布的《政府道德法》，美國政府在其人事管理局中設立政府道德署，1989年，該署成為獨立機構，直接受總統領導，并向總統和國會報告工作。這一機構的主要職責是管理政府各級官員的財產申報事務和監督政府官員的道德行為。政府道德署主任由總統任命，并且必須征得參議院的同意。主任向總統和國會負責，不征得國會同意，總統無權免職。在重要行政部門設有代表機關，一般稱作道德標準辦公室，負責其部門官員財產申報和監督指導。

政府道德署的職責主要是：（1）接受和審查總統、副總統等高級行政人員的財產申報，并建立保存檔案；（2）經與司法部長磋商，對人事管理局建議制定有關管制行政部門人員利益沖突的認定與解決的規定，規定內容包括申報的程序、審核程序和公眾查閱的程序等；（3）監視和檢查有關人員對財產的申報是否合于本法條款的規定，以及行政部門中負責收受、審核、管理使用財產資料的人員處理問題時是否合乎規定；（4）對于重大的利益沖突問題給予必要的咨詢；（5）當政府道德署發布的法令、規章同行政部門工作發生沖突時，道德署主任應同司法部長一起同有關行政部門的首長加以協商；（6）在必要的情況下，可命令有關行政人員對其行為采取改正的措施；（7）在必要的情況下，要求行政機關提出財產報告；（8）協助司法部長評估利益沖突法律的實施效果，并建議進行適當的修正；等等。

再次，關于獨立檢察官。1978年美國國會通過的《獨立檢察官法》規定，獨立檢察官由司法部長提名產生，負責對國家高級行政官員的各種違法事項進行監督、調查和起訴等工作，例如賄賂、舞弊、欺詐、利用職權牟取私利、妨害公務、濫用職權等。

對于獨立檢察官的任命，必須存在以下前提：必須是在國家高級行政官員發生觸犯刑法的犯罪時才任命；如果司法部長認為其本人或該部其他檢察官從事此項調查可能會導致“私人的、財政的或政治的利益沖突”，那么可以委任一名特別獨立的檢察官來從事此項調查；必須經過必要的初步調查。

為了保證獨立檢察官依法開展偵察、調查和起訴活動，法律賦予獨立檢察官的職權包括：（1）組織人事權，獨立檢察官有權任命自己的工作人員、訴訟人員、兼職咨詢人員；（2）調查權，如果獨立檢察官已經著手對某事件的調查，不經其書面允許，司法部長以及其他檢察官應放棄或推遲對此事件的一切調查或處理，在進行調查時，獨立檢察官享有司法部長和任何檢察官的一切權力；（3）傳訊證人權，包括傳訊總統；（4）向國會匯報和提供彈劾案案情；（5）提起特別訴訟權。如果獨立檢察官認為證據確鑿，犯罪屬實，那么他/她可以與司法部長一同提起特別訴訟。

此外，美國政府在對公職人員的腐敗行為進行嚴懲的同時，還采取了薪酬保障政策，聯邦文職人員實行多等級的職務工資制。自1968年起，一級到十五級的工資隨物價指數的變動自動調整。國會在1972年又制定了聯邦工資比擬法，規定聯邦雇員的工資要同私營企業人員的工資相當。根據勞工統計局對公私部門工資對比所做的調查，經國會批準后，總統每年都發布行政命令調整政府雇員的工資。聯邦政府雇員還享受退休、帶薪假期、各種形式的保險等其他福利待遇。而在公職人員的人事制度方面，政府還實行高級官員的高度流動制度。每四年政府換屆時，都有三千名至五千名聯邦政府高級官員更替職務，這便避免了政府部門官員長期把持某個部門，結成營私舞弊的關系網等現象，也減少了官員貪污腐敗的可能性。

 

（五）新加坡

新加坡是在透明國際的2004年度廉潔指數排行榜上唯一進入前五名的亞洲國家。新加坡把建立、健全防止官員貪污的法律制度作為廉政建設的主要內容，使肅貪倡廉規范化、法律化和制度化，實現和長期保持了公職人員的廉潔。新加坡反腐敗體制主要存在以下特點：

1．推行精英治國和薪酬保廉政策。新加坡政府注重提倡誠實、正直的價值觀，著力培養國民良好的價值觀，確立謀財有道的社會觀念。新加坡政府還推行精英治國政策。政府高標準選拔培養公務員，從小學階段就開始進行考察，并將選中的青少年送往國外留學深造。學成回國后，就可直接進入高級公務員行列。內閣部長全部要受過高等教育，前新加坡總理李光耀曾要求“我的部長全是大學畢業生”。此外，李光耀還說過：“要部長們當清官，就得確保他們獲得足夠的報酬，不必貪污也能過得合乎其身份和地位。”1985年，他在議會解釋關于提高內閣部長工資水平時指出，支付給政府領導人最高的工資，是建立廉潔政府的保證，若他們收入太低，就難以抵制誘惑而貪污受賄。政府制定了中央公積金制度，規定所有參加社會工作的人員包括政府公務員、企業職工、一般工人都必須按月薪的一定比例繳交強制性的公積金。工齡越長，公積金就會累積得越多，但是一旦發現存在貪污受賄，則除了要受到刑事處罰外，公積金也將全部被沒收。

2．加強對公務員的監督與管理。其一，執行嚴格的財產申報制度。根據新加坡的法律規定，每一個官員在被政府聘用之后，必須申報自己的財產。財產申報范圍：（1）本人擁有的股票、房子、土地、汽車以及其他財產等；（2）配偶或其他家庭成員在私人公司的投資收益，尤其是其投資可能與公務員職務沖突或者影響其職務執行時，更應申報。此后，每年7月1日各政府部門職員都要填寫個人財產申報表，如實寫明自己的財務狀況，凡是不能說明財產合理來源的，即可推定為貪污或受賄所得。凡是不予申報、虛假申報或者不按規定時間、要求申報的，都屬于違法犯罪。其二，推行“公務員日記制”。新加坡政府每年給每個公務員一本日記簿，公務員每天按規定必須記錄自己的公私活動，然后由監督部門審查。如果發現存在疑點，則將日記本送交貪污調查局審查。這種活動記錄制度大大強化了在腐敗行為實施前人的自我心理約束，可以有力地預防腐敗行為的發生。

3．完善反腐敗立法。新加坡關于反腐敗法律主要有三部，即《防止貪污法》《沒收貪污所得法》和《公務員懲戒規則》?！斗乐关澪鄯ā纷?960年頒布實施以來，為適應新形勢的發展，共經歷了七次修改?！斗乐关澪鄯ā返?—14條細致規定了代理人、投標人、議員、公共機構成員的受賄罪以及對他們的行賄罪。與刑法典的相關內容相加，總共存在15個貪污賄賂犯罪。《沒收貪污所得法》是新加坡1988年3月頒布的關于反貪污腐敗的程序性法律，詳細規定了法院在審理貪污犯罪案件過程中，發布沒收貪污所得財產的命令的條件及其程序，以及沒收貪污所得財產的范圍，沒收貪污所得財產的命令的執行程序等。它與《防止貪污法》相配套，對刑事訴訟法作補充，及時修改了懲治貪污犯罪程序的不足，具有較強的操作性。此外，《公務員懲戒規則》則詳細規定了公務員委員會對尚不夠刑事處分的公務員瀆職和玩忽職守行為的調查和處理程序?！斗乐关澪鄯ā贰稕]收貪污所得法》與《公務員懲戒規則》三者相得益彰，互為補充。新加坡依據這些法律又建立了強大的廉政機構和執行合作機制，使這些法律得以實際貫徹實施。

4．建立強大的反腐敗機構。貪污調查局是新加坡政府于1962年設立的反貪污腐敗的專門機構，也是《防止貪污法》的執行機關。它直屬內閣總理領導，局長由總統任命，對總理負責，不受其他任何人指揮和管轄。貪污調查局下設行政部、調查部、資料及輔助部。行政部負責局內的財務事務和行政工作，并在行政和文書工作上給其他兩個部門提供必要的協助。調查部負責調查所有關于貪污的投訴。它下設四個組，每個組由一名高級助理局長或助理局長領導。調查報告完成后，由調查部提交給局長審閱，如證據確鑿，局長便將案件交給檢察官，并建議將涉嫌貪污者起訴至法庭。資料及輔助部負責搜集和管理貪污調查局的資訊，同時也負責審查那些將受到委任，或可能提升，或受頒獎學金，或被提名接受培訓的公務員的資格。

《防止貪污法》《不明財物充公法令》對貪污調查局的職權做了全面規定，賦予其廣泛的權力，特別是強化了其偵查權限和偵查措施，增大了執法的權威性。根據該法規定，貪污調查局享有特別偵查權、無證搜查與強行搜查、對財產的查封扣押、檢查復制銀行賬目、要求有關人員提供犯罪證據、要求嫌疑人申報財產、無證逮捕以及限制轉移財產等特殊權力。

貪污調查局非常重視群眾舉報，有相當一部分案件是由群眾舉報引出來的，而且在調查、收集證據的過程中也往往要依靠舉報人。要舉報人積極配合，首先就必須保證他們及有關人員的安全，免遭各種打擊報復，避免他們遭受損失。《防止貪污法》對于舉報人有明確的保護措施。該法第34條規定，相關部門不得披露任何舉報人的姓名或者住址，或者說明任何可能導致舉報人暴露的事項；若有關證據或材料含有關于舉報人姓名、特征或者可能導致其暴露的記載，法庭應將這類材料隱秘。

 

（六）韓國

自推翻軍治政府以來，韓國幾屆政府在預防與懲治腐敗犯罪上投入了大量精力，先后修訂了《公務人員倫理法》，制定了《腐敗防止法》《公務員保持清廉行動綱領》等。總體而言，在政府運作公開化、公務員監管以及民眾參與反腐等方面取得了一定成績。

1．堅持行政公開化，推行陽光體制。所謂“陽光體制”，實際上就是要求透明行政，將行政制度公之于眾，消除一切幕后交易和暗箱操作，以實現政府運行的公開化和民主化。“陽光體制”主要包括以下兩方面的內容：（1）財產申報制。韓國1993年5月27日頒布的《公職人員財產登記制度》規定高級公職人員限期申報財產。根據該法規定，擔任公職者須在一定時期內向有關部門報告自己及配偶、子女的財產狀況，包括數量、來源、變動等內容，然后由主管機關予以審核。任何隱瞞、謊報和轉移財產的行為都將視為有罪，將受到法律懲處。2006年1月，韓國教育副總理兼教育人力資源部部長李基俊因財產來歷不明丟官；同年3月7日，韓國經濟副總理兼財政經濟部部長李憲宰因涉嫌不動產投機而向盧武鉉總統提出辭呈。盧武鉉總統當天接受了李憲宰的辭呈。（2）金融實名制，是指資金往來過程中必須使用真實姓名。1993年8月12日，韓國總統發布了《關于金融實名及秘密保障的總統緊急財政經濟令》，推出金融實名制。根據緊急令規定：凡用假名在銀行開賬戶的，必須在10月12日前將自己賬戶轉為真名，并對拒絕財產登記而以假名存儲的款項征收10%的懲罰金。假名存款未轉入真名之前，銀行將凍結其款項，過兩個月期限不轉為真名者，將征收60%的高額懲罰金。金融實名制的實施，有利于政府更準確地掌握公民個人的財產收入狀況，更有助于防止逃稅漏稅，消除行賄受賄。

2．完善監察制度。韓國政府自1948年成立后，設立了審計院和監察委員會，分別承擔審計和監察業務。1963年，韓國修改了有關法律，將審計院和監察委員會合二為一，成立監察院以履行國家審計和監察職責。監察院由包括院長在內的5名以上11名以下的監察委員組成。監察院長由總統提名，經議會同意后任命。監察院地位獨立，直屬總統管轄，直接對總統負責，以保證在工作中免受其他部門或人員的干涉。但是，為了防止濫用權力或拖拉低效，議會對監察院自身進行監察。

根據韓國憲法規定，監察院的主要任務是審計國家決算的收支以及受國家與法律約束的團體的財務，監察國家行政機關及公務員履行職務的情況。韓國制定了《監察院法》，對監察院組織、任務、權限等作了詳細規定。監察院依法對國家、地方自治團體及國家銀行等單位的會計業務進行檢查、監督，內容包括：收入與支出情況、財產的取得、管理及處分。監察院認為必要或應總理的要求，還可對國家公共財政投入、支出和使用的情況實施監察。除財政監察職責外，監察院還有職務監察的職責，對行政機關、地方自治團體的公務員和依法具有公務員身份的人員進行監督、調查。監察院可以對監察對象的賬簿、記錄等有關文件進行檢查，凍結有關倉庫、金庫、物品，必要時也可以派出專門職員進行巡回監察。

韓國監察院的審計監察有一個特點，即對于行政機關等違法或不當行政行為，受侵害的單位和個人有提請監察院進行審計監察的權利，稱為“審查請求權”。任何單位和個人都可以動用“審查請求權”對政府部門、政府投資機關和地方政府的決策、投資、財務執行等行政行為進行審計監督。

3．設立腐敗防止委員會。2001年7月，韓國通過《腐敗防止法》，聲明本法的宗旨是“有效地預防和控制腐敗行為，以便營造廉潔的公務和社會環境”。該法提出，腐敗防止委員會向總統負責，由反腐敗問題方面資深和博學之士擔任主席和成員，以便修訂法律、附屬法規、制度以及預防腐敗所必需的社會管理政策。正式成立于2002年1月25日的腐敗防止委員會由9人組成，其中正副委員長等3人由總統直接任命，另外6人分別由國會議員和大法院院長擔任。該委員會的主要職能在于制定和建議修改政策、制度上的改進措施，以預防公共機構中的腐??；調查和評估為預防公共機構中腐敗所采取的政策措施進展情況；擬訂和執行為防止腐敗而采取的教育和透明度計劃；記錄總統提出的有關委員會防止腐敗議程；受理有關腐敗行為的舉報，對舉報人提供保護和獎勵；鼓勵公眾參與反腐敗活動；支持非營利性民間組織進行預防腐敗的活動；促進防治腐敗的國際合作等事宜。

4．鼓勵社會參與。除了在中、小學教學課程中設置反腐敗內容，以加深未來一代對腐敗的危害和影響的認識之外，韓國政府還積極利用各類渠道進行反腐宣傳，不僅通過各類傳媒形式制作、播放以反腐敗為主題的節目，還提供各種反腐敗材料、出版反腐敗資料以分析和評估政府的反腐敗活動的成效。另外，為了提高公眾反腐的積極性，韓國政府對舉報腐敗公職人員者提供最高達20億韓元約合170萬美元的獎金。此外，檢察、警察、審計機關等機關職員的內部舉報，則獲得同等情況下的50%的獎金。如果舉報人的身份暴露，則必須進行內部調查并懲處有關人員。

三 部分國家反腐敗體制的兩種類型

根據以上對國家反腐敗體制的詳述，我們可以對目前世界存在的反腐敗體制作一個嘗試性的分類。本文認為，這些國家的反腐敗體制可以劃分為兩大類，即議會主導型反腐敗體制和行政主導型反腐敗體制。

 

（一）議會主導型反腐敗體制

所謂議會主導型反腐敗體制，是指議會在一國的反腐敗體制中占據主要地位，發揮主導性作用，該國主要的反腐敗機構由議會產生，受議會監督，對議會負責。采用議會主導型的國家的議會都是在政治上掌握主導權的。以英國為例，英國的政治體制決定了該國議會享有極強的權威和極高的政治地位。議會有權否決和修正內閣政府提出的議案，也有權質詢任何內閣成員，而且質詢的內容和范圍不受限制，內閣成員對于議員的質詢必須作出回答，一般都要公之于眾。英國議會除了設有獨立的專門監督議員、部長和政府高官的公共生活標準委員會之外，還設立了與內閣機構設置相對應的由議員組成的專門委員會，負責對內閣機構的對口監督。行政監察專員產生于議會，并對議會負責，能夠使其擁有足夠的權威，有利于對行政機關及其公務員進行全面、客觀的監察。行政監察專員公署獨立于行政部門之外，使其監察工作不易受到干涉和影響。此外，行政監察專員大多享有對貪污腐敗案件直接進行起訴的權力，不僅有助于其順利開展工作，也有助于其對政府機關、公職人員產生巨大的威懾作用。

上文中提到的芬蘭、瑞典、英國的議會行政監察專員公署，即屬于這一類型。除此之外，推行議會行政監察專員制度的國家還有挪威、加拿大、新西蘭、斯里蘭卡等。這些國家反腐敗工作的成效頗佳，除了其文化、公民道德水平等因素外，與各國議會所設立的行政監察專員制度是分不開的。

 

（二）行政主導型反腐敗體制

所謂行政主導型反腐敗體制，是指行政部門在一國的反腐敗體制中占據主要地位，發揮主導性作用，該國主要的反腐敗機構由行政部門或行政首腦產生，受行政部門或行政首腦監督，并對其負責。上文中提及的新加坡、美國、韓國的反腐敗體制即屬于這一類型。采用此一類型的反腐敗體制的國家，往往都是行政部門享有極高的政治地位和極大的權限。以韓國為例，韓國的反腐敗委員會，正如前文所述，由總統設立，對總統負責。由此，它所擁有的廣泛權力可以保障其反腐敗工作的有效開展，其反腐活動也得以順暢進行。但是，設立于行政部門的反腐敗機構，或多或少地會受到其設立者的影響或干涉，至少不能對其進行有效的監督。行政部門是各國最為龐大的公職人員隊伍，如若缺乏對其有效監督，反腐敗工作必然不能取得實效。這是此一類型潛藏的危險之所在。

從全球來看，受行政部門領導而建立的獨立的或者附屬的反腐敗專門機構不勝枚舉。例如，印度中央政府的反貪污偵查機關——中央調查局；菲律賓進行行政監督和肅貪的專門機關——獨立調查處；英國調查政府官員以及與之相勾結的私人或公營企業貪污欺詐行為的主要機關——貪污欺詐調查組；泰國反對國家官員貪污賄賂行為的專門機關——反貪污委員會；以及美國的聯邦調查局、俄聯邦總統反腐敗委員會等。不過，上述每一個專門機構的具體職能和組織結構都不盡相同，執法效果自然也存在差別。

四 部分國家反腐敗體制特點

以上幾個國家在反腐敗工作方面卓有成效，但在反腐敗機構的具體設置和職權方面均各具特色。隨著國際政治、經濟、文化等方面交流的日漸增多，各國在反腐方面都逐漸互相學習、借鑒，從各國具體的反腐制度、機構等方面可以看到其他國家成功經驗的影子。以下就這些國家在反腐敗體制方面的特點簡要地作一些概括。

 

（一）建立透明、完善的政治管理體制

第一，實行政務公開制度，使行政透明化。瑞典、新加坡、美國等民主國家都實行政治運作公開化。1776年，瑞典就開放了政府記錄，供民眾查詢；新加坡實行公務員日記制度，使公務員的公務活動透明化；美國國會1966年和1976年分別通過的《信息披露法》和《陽光下的政府法》賦予全體國民最大限度的知情權和政府官員最小限度的隱私權。其中，《信息披露法》規定：“美利堅合眾國的任何一位公民有權看到除法律特別禁止的所有聯邦或州政府的文件，而且實現這種權利無須任何必要的理由和請求。”

第二，實行財產申報制度。財產申報制度是指國家公職人員必須依法對其擁有的及其配偶、子女所擁有的財產狀況，包括財產的數量、來源、增減等情況向指定的部門作出報告，以接受審查和監督。一旦發現官員所擁有的財產與其合法收入不相符而該官員又不能說明其正當來源的，即視為非法所得予以懲處。

新加坡、韓國、美國等國家都規定了嚴格而又詳細的財產申報制度。在美國，根據1978年國會頒布的《政府行為道德法》, “總統、副總統、國會議員、聯邦法官以及行政、立法和司法三大機構的工作人員，必須在任職前報告并公開自己及其配偶的財務情況，包括收入、個人財產等，以后還須按月申報”，并對拒絕申報和虛假申報的處罰辦法也都作了詳細規定。法國的《資產透明法》規定，政府官員上任后短期內，應向有關部門提交一份財產狀況的清單，政府每三年對這些政府官員的財產變化情況作一次評估報告，在政府公報上公布，接受公眾監督。新加坡制定了《財產申報法》，根據該法規定，每年7月1日各政府部門的職員都要填寫個人財產申報表。同時還包括其擔保人和家庭成員所擁有的投資和利息收入情況。韓國從1993年開始“陽光運動”，時任總統金泳三率先公布個人財產，該年6月，國會通過《公職人員倫理法修正案》，規定總統以下的3.4萬多公職人員必須申報財產，1670名高官必須向社會公布財產狀況。

 

（二）制定專門的反腐敗法

這些國家大都制定了專門的反貪污腐敗法，并以此明確了各反貪防貪職能部門的具體職責、工作程序和違反職責者的法律責任。例如，美國在1978年頒布《監察長法》，并通過《獨立檢察官法》，將任命獨立檢察官的做法制度化、程序化。新加坡制定了《防止貪污法》，對貪污調查局的職能作了全面規定，并賦予其廣泛的權力，強化其偵查權限和偵查措施，增大執法的權威性。對貪污者，新加坡法律規定，除了要沒收其所貪污的錢財，還要給予數倍乃至數十倍的罰款，并責令貪污者的上司與其一起接受處罰。

有鑒于此，我國可以適度考慮完善廉政法制。例如，可考慮增設：（1）《國家公務員工資福利待遇法》。腐敗現象大多數表現為官員利用手中的權力追逐金錢和物質利益。如果從經濟上給予國家公務員以較好的待遇，使其不為生活所累，他們便沒有必要去冒險以權謀私。許多國家對公務人員采取薪酬改革的辦法來保持廉潔、預防腐敗。如韓國政府把有計劃地逐漸增加政府官員的工資作為反貪污腐敗的措施之一。1994年10月，新加坡政府曾發表了“部長與高級公務員薪金標準”的白皮書，認為“薪酬過低就不可能保持政府廉潔”，決定對政府工作人員的工資進行調整。相比之下，我國公務人員的工資福利待遇偏低。在改革開放持續深入、市場經濟發展的今天，有限的工資在達不到個人和家庭開銷時，勢必鋌而走險，利用手中的權力來牟取私利。（2）《國家公務員財產收入申報法》。財產是個人利益最集中的體現，特別是當今社會領導干部腐敗突出表現在利用權力聚斂財富。從1995年起，我國實行了縣處級以上干部個人收入申報制度。但卻沒有上升為法律。再就是從申報情況看，不少干部申報不實，只報工資及單位自己所發獎金、福利部分，許多隱形收入、灰色收入根本不報，其中不少腐敗行為隱藏其中。因此需要用法律進行規范。在國外，不少國家都制定財產收入申報法，大多規定國家公務人員必須依法對其擁有的財產狀況向指定的監察機關作出書面報告，以接受審查和監督。參照國外立法例，我國在制定該法時，要對財產收入申報的范圍、內容、類型、時間、受理、資料公開和利用、審查、處理等加以明確規定。制定該法意在使國家公務人員的財產收入狀況公開于陽光之下，置于國家專門機關和人民群眾的監督之下，這對防止公務人員濫用職權、牟取私利，及時發現和查處以權謀私的腐敗行為，預防貪利性腐敗違法犯罪大有裨益。（3）專門的《反貪污賄賂法》。從政府部門挖出的蛀蟲，幾乎都有貪污賄賂犯罪行為，只是程度有輕有重。以往的法律、法規雖然已有懲治貪污賄賂犯罪的刑法規定，但不專門、不系統，并且在實施過程中還出現一些新情況、新問題不為現有的法律、法規所包容。特別是根據《聯合國反腐敗公約》的要求，我們還應增設更多的關于反腐敗方面的法律法規。目前，世界上不少國家和地區，除了配合刑事法律懲治貪污賄賂等職務犯罪的懲罰性法則外，還制定了一些防患于未然的預防性規范。如新加坡的《防止貪污法》《防止賄賂法》與《廉政專員公署條例》，日本的《職員的懲戒》，美國的《廉政法》，中國香港地區的《舞弊及非法行為條例》《防止賄賂條例》和《防止貪污條例》，印度的《1947年防止貪污法》《1988年防止腐敗法》等，這些值得我國加以借鑒。（4）《國家權力機關廉政監督法》。腐敗與權力伴生，不受制約的權力必然導致腐敗。因此，增強政治生活的透明度，有一整套的政治生活運行規則，使各項政治權力的行使有章可循，使權力之間界限分明，這些對于實行有效的監督是非常必要的。制定該法時，應明確規定國家權力機關監督的基本原則、內容、范圍、方式、程序以及機構。以此來健全、防范和懲治國家公務人員濫用權力的監督制度，使監督工作制度化、規范化，使國家權力機關及工作人員更加清廉守法，國家權力機關及工作人員的權力得到更好的發揮。（5）《公民舉報法》。人民群眾是國家的主人，群眾對各種腐敗行為和腐敗分子早已深惡痛絕，反應強烈，十分關心腐敗的斗爭，并且斗爭態度最堅決。因此，只有依靠人民群眾，懲治腐敗的斗爭才能取得更加明顯的成效。據有關資料統計，很多腐敗行為和腐敗分子都是經公民舉報才得到懲處的。因此，制定該法時，要明確規定舉報的目的、內容、受理、審理、懲處、獎勵制度、保障制度等情況。只有對實事求是的“舉報人”“檢舉人”“證人”給予一定的獎勵，并且對他們的人身安全給予特殊保護，對那些威脅、打擊、報復、傷害“檢舉人”“舉報人”“證人”的行為，依法懲處，才能調動人民群眾同腐敗行為和腐敗分子做斗爭的積極性，更有力地打擊腐敗分子，遏制腐敗現象。

 

（三）設立強有力的反腐敗機構

第一，賦予反腐敗機構較強的權威，增強其相對獨立性。反腐敗機構的權威性在具體的反腐活動中極為關鍵?？紤]到各國的腐敗現象，其主要特征均為權力腐敗。各國行使行政執法、行政監察等職能的反腐敗機構，其主要使命也在于監督、約束權力的行使。而監督者應比被監督者具有更高的權威性，才能行使有力的監督。本文第二部分中提及的反腐敗機構大多是由議會、總統、最高行政長官直接任命的。而這里提到的相對獨立性，往往體現在各國反腐敗機構的政治地位、人事、財政關系等方面。

第二，堅持對反腐敗機構進行有效的監督。反腐敗機構擁有較多職權，有必要對其進行制衡與監督。前述香港廉政公署的例子就是一個明證，廉署享有較大的權限，但根據香港法律規定，廉政專員向行政長官負責并接受其監督；一定級別的官員必須出席立法會議接受提問；廉署拘捕受查人員須向法院申請；內部成立四大委員會負責監察；由投訴機構接納市民投訴等。

第三，在反腐策略上，堅持打擊與預防相結合。單純強調對腐敗現象予以打擊，意圖通過處以嚴厲的刑罰來反腐，恐怕不能達到消除腐敗現象的最終目的。還以香港廉政公署為例，廉政公署三個業務部門中的防止貪污處的主要職責在于，審查政府部門及公共機構的工作慣例和程序，以便發現其中可能導致貪污的漏洞，并建議完善制度，以減少貪污機會。只有“調查、預防、教育”職能三管齊下打擊貪污，才能取得良好的效果。

 

（四）發展多層次監督體制

第一，堅持立法、司法、行政監督。立法機關可以用立法權、重大決策審批權對行政活動進行監督；司法系統在組織、人事、財政上獨立于行政部門，自主地開展工作，對腐敗案件進行檢控、審判，不受各級行政官員的干預。而對于行政監督制度，則可以通過行政監察、紀律處分、道德警告、司法記過等方式糾正官員在其公務行為中出現的種種偏差。從本文第二部分中用大篇幅介紹的部分國家的反腐機構的情況中可以看出，議會行政監察專員、廉政公署、獨立監察長等機構的設置都反映出了立法、行政、司法監督在反腐敗活動中的重大作用。

第二，倡導輿論監督。輿論媒體素有“第四種權力”之稱。西方國家的報刊、電視、廣播等媒體，以新聞報道、調查、評論等方式，將各級政府官員和公共事務置于社會輿論的監督之下。媒體對于公共事務領域中的不正當行為曝光，揭發腐敗行為具有重要的作用。美國總統尼克松“水門事件”、克林頓的性丑聞都是由媒體報道引發的。巴西媒體在進行輿論監督中與檢察機關保持密切良好的協作互動關系。媒體在調查和報道案件時與檢察院配合，互相提供相關信息。檢察院是媒體曝光貪污舞弊案件的重要消息來源。雙方的密切合作使主流媒體曝光的大案很少出現失誤，使反腐斗爭獲得廣大人民群眾的支持。

第三，鼓勵民眾監督。在西方國家，選民通過選舉、罷免等行為對行政官員、議員、黨派等進行選擇，公眾通過輿論、舉報、游行、示威、罷工等揭露腐敗，調整政府的行為。例如，在瑞典，工業聯合會、商人聯合會和斯德哥爾摩商會于1923年聯合組建了反賄賂事務所，用以監督并檢舉政府機關、公務人員及商人的不良行為。只有廣大民眾積極參與反腐敗活動、國家通過一定方式接受民眾反腐時，該國的反腐敗行動才能長期地取得實效。此外，為了鼓勵民眾積極參與反腐敗活動，政府通過法律的形式為民眾參與提供有力保障。例如，韓國在反腐敗過程中實行了“內部舉報”制度，嚴格保證腐敗舉報人的人身安全和自身利益安全；新加坡《防止貪污法》第34條也對舉報人的保護予以了特別規定。