三 主要爭論

可持續發展領域的爭論主要表現在“可持續性”的標準方面，主要有“弱可持續性”(Weak Sustainability)與“強可持續性”(Strong Sustainability)兩種發展模式的爭論。前者的本質假設是認為自然資本可以替代，強調經濟、社會、環境三個支柱在可持續發展模型中的并列，只要三者加合意義上的綜合財富是增長的，就是對后代有利的，主張一代人遺留給下一代人的遺產不應少于遺產的現有數量的可持續的發展。后者的本質假設正相反，認為自然資本不可替代，強調環境、社會、經濟三者具有依次包容的關系，經濟在環境之中而不是環境被經濟消解，認為只有自然資本非減少的綜合財富增長才是對后代有利的，強調三者都應是非減少的發展才是可持續的發展。

弱可持續性的范式，建立在羅伯特·索洛(Solow, Robert M. )等的研究著述基礎上，相信自然資本具有完全的可替代性，也就是說認為自然資本對經濟增長的約束力不強，人造資本和自然資本相互完全可以替代。因此認為在人類社會能夠提供足夠替代的人造資本的情況下，自然資本可以安全地減少，化石能源耗光了可以尋找新的能源替代，環境能力退化了可以建設人工替代物(生物圈二號以及各種污染治理設施等)，他們認為技術和科學進步可以使資源開發更廉價，從而在技術創新中獲得替代的途徑。持弱可持續性觀點的學者，又被稱為資源樂觀主義學者，他們認為環境是一種優質商品，經濟發展對環境有好處，因此，他們贊成經濟增長，認為消費的增長可以補償可再生資源存量的下降和污染總量的增加，或消費的增加會阻止可再生資源存量的下降和污染總量的增加，不必擔心自然資源的耗竭問題。也因此被詬病，被認為不過是俘獲生態話語、充當了寡頭集團收購地球資源使用權的合理化的工具。

強可持續性理論認為自然資本對經濟增長的約束力很強，人造資本和自然資本直接可替代的能力是有限的，如果可再生資源開采能力超過了再生能力，不可再生資源替代能力慢于使用能力，環境容量使用規模超過了承載能力，那么世界都是不可逆轉的。因此，強可持續性理論不認為技術具有無限的可替代性，自然資本具有獨立的不可被物質資本替代的屬性。如戴利認為20世紀80年代以來，隨著經濟增長的生態足跡超過地球承載能力，自然資本成為發展的制約性因素，相應地發展的稀缺資源也從勞動力或資本的稀缺變成了自然資本的稀缺，而這種稀缺，即使再增加技術、資本和勞動力的投入，作為經濟發展源的東西也沒有了。氣候問題的討論要求減少二氧化碳排放，就是生態極限限制了經濟社會發展的表現。

對于這兩種可持續性的范式，至今仍然爭論不休。有的推崇弱可持續觀點，認為用于小規模生產的大多數自然資產都具有很高的可替代性，不同的生產規模存在不同的臨界點，技術有望繼續提高資產之間在一個時期內的前者可替代性。也有的觀點更悲觀，對人類歷史上技術解決方案的成功性提出質疑，指出如地球大氣層、臭氧層和生物多樣性等自然資本的存在形式在整體上是不可替代的，持久的高度有毒污染物的積累應當防止，土壤的肥力和飲用水源的清潔度應當保護。

強可持續性與弱可持續性莫衷一是，但是不同的選擇在政策意義上會誘導人們采取截然不同的發展策略。強可持續性發展要首先確定資源環境可以消耗的規模(經濟可以有多大、經濟現在有多大、經濟應該有多大的問題)；其次要確定人均意義的資源環境擁有量，這就涉及發達地區和發展中地區的生態公平問題；然后才是市場意義上通過價格機制的提高效率問題。而弱可持續性只關注市場意義上價格政策(相對稀缺問題)，不關注生態公平原則上的初始分配和生態規模總量控制問題。各國的可持續發展戰略大多采用的仍然是弱可持續觀，不過討論氣候變暖等生態問題時，基于總量和交易的模式(不是碳稅模式)最充分表現了強可持續性的思想。