第三節(jié) 研究意義與創(chuàng)新

如前所述，本書的研究兼有問題導(dǎo)向和創(chuàng)新導(dǎo)向，力圖針對發(fā)展中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行思考，力圖提出有價(jià)值的見解，服務(wù)于農(nóng)村和城市化地區(qū)的社區(qū)型股份制的建立和改革發(fā)展。本書的研究是在前人基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，有發(fā)展就必然有科學(xué)的揚(yáng)棄、有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。很顯然，作為學(xué)術(shù)研究來說，這種揚(yáng)棄和進(jìn)展是建立在科學(xué)方法之上的。本書一個(gè)突出特點(diǎn)是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和奧地利學(xué)派關(guān)于人的行為的思想方法，使研究結(jié)果更接近實(shí)際。本書的創(chuàng)新包括以下幾個(gè)方面：

一 系統(tǒng)地挖掘了文獻(xiàn)資料

包括1980、1990年代開始的專著、文章。本書走出了以往研究中調(diào)研報(bào)告式的方法，改變了就事論事的過程描述加上問題調(diào)查的寫法，運(yùn)用了制度分析、心理分析，特別強(qiáng)調(diào)股份合作公司的發(fā)展與人性、人的心理緊密聯(lián)系，改變了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視人的心理分析、行為分析的缺陷，從制度環(huán)境中分析人的行為，特別強(qiáng)調(diào)了不同產(chǎn)權(quán)制度下相同人的不同意識、從而出現(xiàn)的不同行為。比如，模糊厭惡（Ambiguity Aversion）心理促使社區(qū)型股份合作公司從事“種房子”的類農(nóng)業(yè)經(jīng)營，“后悔厭惡”激勵(lì)村民搞違章建筑。

二 拓寬了理論研究視角

將城市化中的農(nóng)民土地利益保護(hù)與社區(qū)型股份合作公司的發(fā)展結(jié)合起來，特別是土地問題。在這個(gè)20世紀(jì)中國社會的巨大變遷中，來看待經(jīng)典理論中不存在的社區(qū)型股份合作公司。將工業(yè)化進(jìn)程中的政府職能轉(zhuǎn)變與股份合作公司發(fā)展結(jié)合起來，這個(gè)問題也是我國正在進(jìn)行城市化過程中的現(xiàn)實(shí)問題，深圳在特殊條件、特定時(shí)期的特殊做法不可能照搬，如果能夠從理論上深入研究，形成一定規(guī)律后可以為正在推進(jìn)城市化的地區(qū)提供借鑒。

三 結(jié)合調(diào)研進(jìn)行了深度分析

以往研究股份合作公司或股份制的一些文獻(xiàn)將中國和西方合作思想進(jìn)行了對比，羅列出馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的觀點(diǎn)和西方國家的實(shí)踐，但對于深圳社區(qū)型股份合作公司的特殊性缺乏深度理解，往往是點(diǎn)到為止，比如關(guān)于股份合作公司管理者的工資、股份公司經(jīng)理人員的在職消費(fèi)等。筆者認(rèn)為，深圳等地社區(qū)型股份合作公司的土地潛產(chǎn)權(quán)案例可以推翻奧地利學(xué)派第三代代表人物米塞斯（也有人譯作米瑟斯）的觀點(diǎn)，社區(qū)型股份合作公司的土地被“國有化”前后的狀態(tài)驗(yàn)證了米塞斯的一個(gè)觀點(diǎn)。本書提出了“懸空人”假設(shè)，分析股份合作公司的經(jīng)理班子狀態(tài)問題。

四 提出了社區(qū)型股份合作公司的特有屬性

比如，社區(qū)型股份合作公司具“封閉”社會和“開放”社會的雙重屬性。它們有經(jīng)濟(jì)上的開放性和社會結(jié)構(gòu)的封閉性、穩(wěn)定性。再如，社區(qū)型股份合作公司面臨著政策硬約束、分紅硬約束、市場硬約束、人力硬約束，在這四重硬約束下尋找生存之道是相當(dāng)不容易的，這與一般企業(yè)大不相同。

五 大膽回答了一些之前尚未定性的問題

比如，筆者認(rèn)為社區(qū)型股份合作公司是城市化進(jìn)程中保護(hù)農(nóng)民利益的一種有效機(jī)制，盡管它還存在諸多缺點(diǎn)，但如果沒有這種組織，失去土地的農(nóng)民生活會相當(dāng)慘淡。再如，企業(yè)組織形式多種多樣，沒有一個(gè)十全十美的形式，更不能用已有的標(biāo)準(zhǔn)去度量其他的形式。從這個(gè)角度看，社區(qū)型股份合作制企業(yè)不能大加鞭撻，而是要在發(fā)展實(shí)踐中不斷地探索。又如，社區(qū)型股份合作公司的未來不能簡單地設(shè)定為規(guī)范的股份制公司或有限責(zé)任公司，而是要尊重股東選擇。政府的作用邊界在于引導(dǎo)而不是強(qiáng)制。再如，可以在股份合作公司建立股東代表訴訟制度。關(guān)于長期爭論的公有和私有問題，筆者認(rèn)為，“目前人們所爭論的私有公有不過是小私有還是大私有的問題，沒有觸及所有制問題的本質(zhì)。集體所有、國有企業(yè)甚至政府部門所有，其實(shí)都是較大范圍內(nèi)的私有而已?！?img alt="孫寶強(qiáng)：《民間投資健康發(fā)展首先須科學(xué)定位》, 《改革內(nèi)參》2012年第46期，第35頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/79B61B/10797208003825106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751544561-JIDRDjp9nOSiquSW8YlltTwIOg8QzG8k-0-175da9b8ae0a1d9bd4a89e29e269a9c3">