三 安全內(nèi)涵與安全認(rèn)同

在人類漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，安全問(wèn)題自始至終是人類關(guān)注的最為根本性問(wèn)題，自始至終是人類各種倫理道德、法律法規(guī)以及各種規(guī)章制度存廢的根本依據(jù)。實(shí)質(zhì)上，從古至今，人們一直在謀求自身安全與發(fā)展中不斷面對(duì)來(lái)自自然界和人類社會(huì)自身的各種挑戰(zhàn)。時(shí)至今日，盡管人類文明已經(jīng)發(fā)展到特定高度，人類面臨的各種舊的安全威脅也在部分地逐步得以克服。如在“冷戰(zhàn)”時(shí)期，兩大集團(tuán)的軍事對(duì)峙以及核戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)毀滅性的安全威脅已隨著兩極的解體而有所降低，人類面臨的一些致命性的疾病、瘟疫等也隨著人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而得以根除；但是，人類所面臨的諸多新的風(fēng)險(xiǎn)與安全威脅仍在不斷涌現(xiàn)，甚至在局部地區(qū)和特定歷史時(shí)期還十分嚴(yán)峻。如霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治依然存在，全球化進(jìn)程中所帶來(lái)的諸如環(huán)境惡化、人口增長(zhǎng)、貧富差距擴(kuò)大、移民問(wèn)題、毒品走私及國(guó)際恐怖主義，危及人類健康的疾病如艾滋病、瘋牛病、甲型H1N1或H7N9流感病毒等在地區(qū)以及全球范圍內(nèi)的肆虐等。這些表明，作為人類最為根本性的安全問(wèn)題依然沒(méi)有得以完全解決，安全及其倫理問(wèn)題依然是人們當(dāng)今以及未來(lái)必須關(guān)注的焦點(diǎn)。

（一）安全內(nèi)涵

“安全在客觀意義上表現(xiàn)為已獲得的價(jià)值不存在威脅；在主觀意義上則表明不存在一種恐懼——這一價(jià)值受到攻擊的恐懼。”有關(guān)安全的界定，因?qū)徱曊叩囊暯恰用娴炔煌兴町悺１热纭盃顟B(tài)論”認(rèn)為，安全是一種狀態(tài)，即客觀存在的危險(xiǎn)程度能夠?yàn)槿藗兤毡榻邮艿囊环N狀態(tài)；“條件論”則認(rèn)為，安全是一種條件，即沒(méi)有引起死亡、傷害、病痛、損失、恐懼或環(huán)境危害等的條件。

從字面上理解，“安”即是安定、滿足、平安、無(wú)危險(xiǎn)，也就是“無(wú)危為安”; “全”即是保全、完備，使完整無(wú)缺，也就是“無(wú)損為全”。因而“安全”就是安定、滿足、沒(méi)有威脅，不受傷害或損失。

從詞源上理解，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把“安全”看作是“沒(méi)有危險(xiǎn)；不受威脅；不出事故”。英語(yǔ)中的“安全”主要有“safety”和“security”，其中前者主要的含義是指處于平安或沒(méi)有危險(xiǎn)、不受威脅的狀態(tài)；后者主要指自由，或受保護(hù)、保障，免于傷害或擔(dān)憂。

由此可見(jiàn)，有關(guān)安全的界定是一個(gè)具有多樣性而又頗具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。泰瑞·特里夫（Terry Terriff）把學(xué)界對(duì)安全的界定概括為三類：一是認(rèn)為安全屬于爭(zhēng)議性概念，具有不可定義性，是一種給出性的條件，是沒(méi)有任何精確意義的模糊符號(hào)；二是認(rèn)為安全問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜、層次過(guò)多而不能一概而論，只能根據(jù)不同層次或范圍給安全作出不同的定義；三是認(rèn)為安全可以作簡(jiǎn)約化理解與描述，具有可定義性，如安全就是“獲得價(jià)值時(shí)威脅的不存在”和安全就是“擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的相對(duì)自由”等。

顯然，有關(guān)安全的界定從某種程度上講是一件不太容易的事情。王逸舟教授認(rèn)為，安全指的是行為主體（不論是個(gè)人或國(guó)家或其他集團(tuán)）在自己生活工作和對(duì)外交往的各個(gè)方面能夠得到或保持一種不受侵害、免于恐懼、有保障的狀態(tài)。巴里·布贊認(rèn)為，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)和環(huán)境是影響安全的五個(gè)主要因素，安全主要是關(guān)于人類群體的命運(yùn)和對(duì)免受威脅的自由的追求。其底線是關(guān)乎生存，但它也包括對(duì)于安身立命的環(huán)境的廣泛關(guān)注。

基于以上的論述，對(duì)于安全，可以看作是作為行為主體的人以及由其組成的各類組織、機(jī)構(gòu)、集團(tuán)、民族甚至國(guó)家等，在自由追尋或獲取自身利益與價(jià)值時(shí)，其自身的生存與發(fā)展不受來(lái)自自然界、社會(huì)自身或環(huán)境等的威脅、侵害以及由此所達(dá)到的一種安定、平和、滿足和免于恐懼與擔(dān)憂的和諧狀態(tài)。故此，“安全”應(yīng)具有如下幾個(gè)特性。

第一，從安全主體及其所涉及層面看，安全的主體只能是作為行為主體的人或者是由其所組成的各類組織、團(tuán)體、集團(tuán)、民族、國(guó)家以及國(guó)家聯(lián)盟、全球等。因此，主體的安全囊括個(gè)體安全、組織安全、團(tuán)體安全、民族安全、國(guó)家安全、國(guó)家聯(lián)盟安全以及全球安全等。實(shí)質(zhì)上，無(wú)論安全研究所涉及的主體如何復(fù)雜，也無(wú)論這些安全主體處于何種層面，安全問(wèn)題終究還得歸結(jié)到人類自身生存與發(fā)展這個(gè)最為核心的根本點(diǎn)之上，脫離作為主體的人類自身的利益與價(jià)值去談安全及其倫理問(wèn)題顯然沒(méi)有任何意義可言。

第二，從安全及其倫理問(wèn)題產(chǎn)生層面看，安全及其倫理問(wèn)題是由作為主體的人、組織等之間及其與外在客觀存在條件間的相互作用與相互影響，使作為主體的人或組織等感到、預(yù)見(jiàn)到、認(rèn)識(shí)到將要或正在經(jīng)歷或是已經(jīng)對(duì)自身利益與價(jià)值造成特定的傷害、損失，并由此引起的恐懼與擔(dān)憂等。就安全及其倫理問(wèn)題產(chǎn)生而言，它只能是主客觀條件相互影響、相互作用的一個(gè)結(jié)果，因而它會(huì)隨著主客體、時(shí)代、環(huán)境等的變化而使它所涉及的內(nèi)容與范圍也在不斷地發(fā)展和變化。顯然，安全及其倫理問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。

第三，從安全涉及的內(nèi)容看，安全的內(nèi)容包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、共同體安全、文化安全、社會(huì)安全、信息安全、環(huán)境安全、人口安全等，其涉及面涵蓋了人類社會(huì)生活的各個(gè)層面。聯(lián)合國(guó)發(fā)展署在1994年發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》中指出：人類安全包含兩大方面的內(nèi)容，一是危及人類生存的基本安全威脅如饑餓與疾病等（生存安全）；二是外在社會(huì)環(huán)境對(duì)人類的傷害（發(fā)展安全）。該報(bào)告把人類安全概括為環(huán)境安全、經(jīng)濟(jì)安全、人身安全、健康安全、糧食安全、共同體安全和政治安全七個(gè)部分。實(shí)質(zhì)上，該報(bào)告涉及的安全內(nèi)容，得到了人們較為一致的認(rèn)可。安全的內(nèi)容應(yīng)該包括：人類能夠獲取基本的生活資料和穩(wěn)定的收入來(lái)源，獲得清新的空氣、清潔的水源和確保自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，免受暴力、犯罪、恐怖主義、流行性傳染疾病和大規(guī)模移民等的威脅，享有基本的人權(quán)、文化權(quán)利和政治自由等。

第四，從安全指向的范圍大小以及人們對(duì)安全認(rèn)知程度的深淺看，安全又可以分為作為“族群”安全（以血緣“族群”的安全為中心，包括個(gè)體、家庭、氏族、部落和部落聯(lián)盟的安全）、傳統(tǒng)安全（以國(guó)家安全為中心，以政治、軍事安全為主要突出點(diǎn)的安全）、非傳統(tǒng)安全（傳統(tǒng)安全以外的其他危及人類生存與發(fā)展的安全）和“類安全”（以人作為“類存在體”安全為中心的安全）。

顯然，有關(guān)安全內(nèi)涵界定的多樣性與復(fù)雜性源自安全本身所具有的特殊性及其所涉及范圍的多樣性與復(fù)雜性。通過(guò)對(duì)安全的界定及其特性的分析，我們可以且有必要打破長(zhǎng)期以來(lái)將安全或安全問(wèn)題僅限于以國(guó)家安全為中心的傳統(tǒng)安全以及全球化條件下的非傳統(tǒng)安全之內(nèi)的局限，有必要對(duì)安全及其倫理問(wèn)題的關(guān)注與研究作進(jìn)一步拓展，進(jìn)而更好地把握人類安全及其倫理問(wèn)題的存在及其發(fā)展規(guī)律，為創(chuàng)建美好、和諧的人類社會(huì)生活服務(wù)。聯(lián)合國(guó)發(fā)展署在《人類發(fā)展報(bào)告》（1994）中指出：安全不能僅限于領(lǐng)土安全、國(guó)家安全或全球安全，安全理應(yīng)包括對(duì)人類自身利益的保護(hù)，比如使人類不受饑餓、疾病、失業(yè)、犯罪和社會(huì)沖突等的傷害。總而言之，對(duì)安全及其倫理問(wèn)題的研究，應(yīng)該是系統(tǒng)、全面而又深入的研究。

（二）安全認(rèn)同

安全盡管可以界定為行為主體的人以及由其組成的各類組織、機(jī)構(gòu)、集團(tuán)、民族甚至國(guó)家等，在自由追尋或獲取自身價(jià)值與利益時(shí)，其自身的生存與發(fā)展不受來(lái)自自然界、社會(huì)自身或環(huán)境等威脅、侵害以及由此達(dá)到的一種安定、平和、滿足和免于恐懼與擔(dān)憂的和諧狀態(tài)，但是，不同行為主體因各自的文化背景、生存條件、個(gè)體特性以及所處政治社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等差異，造成其在安全及其倫理價(jià)值取向認(rèn)同上產(chǎn)生了諸多不同甚至是對(duì)立等問(wèn)題。這就是安全認(rèn)同問(wèn)題。

與安全問(wèn)題一樣，安全認(rèn)同問(wèn)題實(shí)質(zhì)同樣也是一個(gè)迄今為止較為復(fù)雜而又難以解決的問(wèn)題。安全認(rèn)同內(nèi)在包含了人們對(duì)安全的認(rèn)知、認(rèn)可以及由此引發(fā)的用以維護(hù)其安全的行為與方法。安全認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是安全行為主體在與客體的相互作用過(guò)程中所形成的一個(gè)較為復(fù)雜的心理過(guò)程，同時(shí)也是安全行為主體在與客體相互作用過(guò)程中產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。

弗洛伊德認(rèn)為，認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是主體與客體（客觀對(duì)象）間所形成的最初情感聯(lián)系形式，是主體的一個(gè)心理過(guò)程。因此，安全認(rèn)同首先是一個(gè)復(fù)雜的心理過(guò)程，是人們對(duì)安全的認(rèn)知、認(rèn)可并由此在情感和意識(shí)上對(duì)安全產(chǎn)生的心理感受與認(rèn)同，以及在內(nèi)心達(dá)到的一種安定、平和、滿足和免于恐懼與擔(dān)憂的和諧狀態(tài)。也就是說(shuō)，安全行為主體對(duì)“何為安全”以及“如何安全”在心理上的認(rèn)知與理解，它是安全行為主體在特定社會(huì)生活中對(duì)安全所形成的一個(gè)較為復(fù)雜的心理過(guò)程和心理狀態(tài)。同時(shí)，安全認(rèn)同也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，它是安全行為主體在對(duì)安全認(rèn)知與理解基礎(chǔ)上，通過(guò)相互合作所實(shí)施的用以維護(hù)其安全的共同行為方式、措施，并使它們?cè)诖诉^(guò)程中獲取安全和感到威脅被消除的各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

實(shí)質(zhì)上，人們對(duì)安全的認(rèn)知以及相應(yīng)的安全理念與安全認(rèn)同觀的形成，是基于對(duì)生存利益需要獲取之上的，在對(duì)其他包括自然界在內(nèi)客體主動(dòng)干預(yù)的過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生并形成的何為安全以及如何安全的安全觀念。人們的利益需求尤其是對(duì)生存的利益需求從主觀上造就了其對(duì)自身安全的關(guān)注；滿足人類社會(huì)生活的各種資源的相對(duì)短缺以及外在惡劣的生存環(huán)境則從客觀上促成人們對(duì)安全問(wèn)題的關(guān)注與重視。然而，由于人們對(duì)自身安全認(rèn)知與認(rèn)同的差異性、對(duì)立性乃至沖突性，使得它們必須采取有效的措施或手段來(lái)維護(hù)自身的安全，其中，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是人們較為常用的一種方式。

人類自公元前3500年甚至更早的時(shí)候便出現(xiàn)氏族、部落間的爭(zhēng)斗與仇殺，以及定居民族與游牧民族為爭(zhēng)奪生存空間——土地和水源等進(jìn)行的各種戰(zhàn)爭(zhēng)。威脅人類安全的戰(zhàn)爭(zhēng)自此便伴隨著人類成長(zhǎng)的軌跡：從古代的“冷兵器”到近代的“熱兵器”，再到現(xiàn)當(dāng)代以及未來(lái)的原子武器、高科技、信息戰(zhàn)等；從國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、地區(qū)沖突到國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)乃至世界范圍的大戰(zhàn)；從小規(guī)模的幾十人上百人的死亡到一天之內(nèi)橫尸幾萬(wàn)人的戰(zhàn)役，再到20世紀(jì)上半葉毀滅性的兩次世界大戰(zhàn)中所導(dǎo)致的約5000萬(wàn)人喪生的悲劇。為什么會(huì)發(fā)生這些沖突呢？在21世紀(jì)里它們還會(huì)再度爆發(fā)嗎？抑或日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)互相依賴、跨國(guó)制度和國(guó)際制度的發(fā)展、民主價(jià)值觀念的傳播會(huì)帶來(lái)一個(gè)新的世界秩序嗎？在這個(gè)新的世紀(jì)里，全球化和信息革命又將如何影響國(guó)際政治呢？在小約瑟夫·奈看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)好老師可以準(zhǔn)確地解答這些問(wèn)題。

在有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的起源問(wèn)題上，伊迪絲·漢密爾頓（Edith Hamilton）在對(duì)修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中作了較為透徹的分析：雅典人與斯巴達(dá)人之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，不在于它們政治制度的不同或沖突，而在于它們的貪婪、狂熱的權(quán)力欲和占有欲，即在于它們想擁有更大的權(quán)力與財(cái)富這個(gè)共性。顯然，我們并不否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的根源性與人類對(duì)權(quán)力與財(cái)富的貪婪與占有欲相關(guān)，但是，人們?yōu)楹我獙?duì)權(quán)力與財(cái)富等如此“鐘愛(ài)”與貪婪？實(shí)質(zhì)上這與人們對(duì)于安全認(rèn)知與安全認(rèn)同的差異性無(wú)不密切關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)在很大程度上是根源于人們的安全認(rèn)同危機(jī)。

安全認(rèn)同危機(jī)是指行為體在安全認(rèn)同中表現(xiàn)出來(lái)的差異性與沖突性。它是安全行為體因各自生存背景、地區(qū)、文化傳統(tǒng)等差異而產(chǎn)生的不一致的安全認(rèn)知觀念、安全認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，以及不能做到一方所采取的安全行為、措施等對(duì)另一方來(lái)說(shuō)也認(rèn)為是安全的或是真正的安全；或者是一行為體所追求安全的獨(dú)立行為或方式會(huì)導(dǎo)致其他所有行為體更加不安全。這樣，就使得行為體之間最終陷入“危態(tài)對(duì)抗”的“安全困境”之中。要解決人們之間的安全認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題，使人們從“危態(tài)對(duì)抗”的“安全困境”中解脫出來(lái)，人們之間就必須達(dá)成一致的安全認(rèn)同觀，也就是人們對(duì)于何為安全以及如何安全方面達(dá)成較為一致的認(rèn)知與認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)相互協(xié)調(diào)、合作等方式達(dá)到彼此的安全。這是人們有效解決安全認(rèn)同危機(jī)，擺脫“安全困境”以及做到和諧共處的必要條件。

由此可見(jiàn)，安全認(rèn)同的實(shí)質(zhì)就是行為體之間如何摒棄或克服因各自生存背景、地區(qū)、文化傳統(tǒng)等差異性，在維護(hù)自身安全利益方面做到彼此間的求同存異、相互合作，進(jìn)而在安全認(rèn)同的倫理價(jià)值取向以及用以維護(hù)各自安全的行為與方法等方面形成比較一致的意見(jiàn)和行動(dòng)，以確保行為體之間的“優(yōu)態(tài)共存”與和諧共處。實(shí)質(zhì)上，人類安全觀的演變及其倫理建構(gòu)過(guò)程，就是人們對(duì)何為安全、如何獲取安全以及安全獲取的道德性等問(wèn)題在思想觀念上的形成與發(fā)展歷程，是人們?cè)诎踩J(rèn)同及其倫理價(jià)值取向問(wèn)題上的直接體現(xiàn)。