第一節 歷史與理論背景

空想社會主義和諧社會思想不是純粹的思想體系，而是以實際需要為基礎的一種現實的歷史進程的表現和產物。對這一思想的正確理解不是從它的思想體系本身開始，而應當是從它產生的歷史背景出發，同時，我們還要注意這一學派與現實密切相連的理論批判活動。這正如馬克思在理解艾蒂安·卡貝思想時所闡述的那樣，“不應當根據他的體系，而應當根據他的論戰性的著作和他的整個活動”。這樣，我們就有了理解這一思想兩個相互關聯的方面：歷史現實及對其理論反應，它們的內在關聯就是空想社會主義和諧社會思想產生的歷史邏輯。

一 不確定狀態與自由困境

和諧社會是空想社會主義對未來社會設計方案描述的重要概念，它不單純是主觀臆想的產物，而主要是人們面對社會困境的一種應對方式。而與之相對的“個人自由”也不是簡單上手的概念，正如埃利亞斯所說：“像其他概念一樣，它們在那些社會里具有工具的特征，因此，它們能夠見證這些社會特有的結構特性。”只有通過揭示和諧社會思想產生的歷史進程，我們才會深刻理解空想社會主義和諧社會思想產生的內在邏輯，才會發現空想社會主義和諧社會思想的深層結構。

(一) 資本主義經濟與社會不確定狀態

中世紀以來的西歐封建社會總體上是處于相對穩定狀態的社會。人們生長在相對封閉的規模較小的共同體中，人與人之間的聯系是面對面的，生產生活是自給自足的。社會等級分化和出身規定了每個人的生活和發展方向，習俗、傳統規范人的行為，熟識的、封閉的世界給人以自在、穩定和安全的感覺。我們把這種狀態稱為一種生活的確定性、穩定性。確定的生活狀態為人類發展提供了一個穩定、平和的環境，對于以后處于動蕩時期的人們來說就有“自然而然”、“溫馨圈子”的意味。不過，封建社會的和諧穩定是通過每個人對共同體的認同和依附而達到的。人們通過傳統的禮俗、法的規訓和懲戒維持的日常生活具有自然的性質。這種狀態，用海德格爾的話說，就是內在于本體而存在的“上手狀態”，也即不言而喻的自然給定存在狀態。人們不需要抽身審視和反思自身和生活本身，因為他們就與這種狀態同一。若從生活的確定性上講，也可以把封建社會的穩定狀態稱為一種和諧社會狀態，不過這是一種缺乏生存時間的靜態和諧、自然和諧。然而，這種狀態卻始終是歷史的成果，并不是永恒的，隨著歷史的發展，“田園詩般”的和諧社會進入到衰落、解體階段。

西歐封建社會的失勢和瓦解是諸多因素造成的，但是根本原因是具有資本主義性質的工商業發展使得經濟因素以及與之相應的階層——市民逐漸沖破原有的體制，形成了一種體制外的異己力量，打破了封建社會的剛性體制，給原有社會狀態帶來了不確定性影響。在這以前，工商業一直是在封建社會體制內處于從屬地位。然而，在15、16世紀，隨著工商業城市的興起，市民社會的形成，發展起來的經濟逐漸成為原有社會秩序無法整合的因素，經濟發展所造成的后果反而逐漸成為原有和諧穩定的破壞力量。到了17、18世紀，封建社會就處于瓦解、崩潰狀態了。一般認為，這主要也是與資本主義發展密切相關的。資本主義工商業本身具有世界性，原有的封建行會管理體制越來越成為阻礙和束縛。在歐陸，資本主義經濟一開始主要是依靠王權與各地封建勢力對抗來開辟道路的。但是王權與對資本主義控制這一職能很不相稱，它不可避免地成為其中的壓制力量，一旦資本主義經濟發展、分化到一定程度，王權就無能為力了，王權自身也成為障礙?！百Y產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274—275頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/EBE67B/10797207704907106/epubprivate/OEBPS/Images/44.png?sign=1748640115-PHkFqP1TvJrn00MHCULYHn5CduRnbiXD-0-14092cbd527a2b52820079de9bbf9e52">資本主義發展逐漸游離于原有封建社會體系之外。

前資本主義和諧狀態瓦解的關鍵在于以贏利為目的的資本主義生產脫離以往那種以生計為目的的生產，使得生產從原來的共同體的那種家庭鄰里溫情關系中分離出來。以往的生產和分配是屈從于諸多社會規范的約束和限制的，這些規范約束并非只是針對生產分配活動的，而是以維護自身的存續和再生產為導向的。因此，生產和分配就屈從于家族義務、群體忠誠、集體團結、宗教儀式和生活中的等級秩序。資本主義用金錢交易、自由貿易、唯利是圖掙脫了以往天然的、封建的束縛，它把一切社會關系都卷入經濟利益的追逐中，一切固定的關系和保證融化了、消失了。自我維系和自我再生產的共同體瓦解了。這樣，“生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關系”。人們不僅是脫離了原有的關系，而且是處于彼此構建的關系的不穩定狀態中。一切社會關系都是人為的，一切社會關系的穩定性又是那么脆弱，社會關系的確定性被打破了。

可以看出，資本主義經濟發展沖破了原有的封建束縛，資本主義經濟關系滲透到社會生活的各個方面，在社會生活中占據了主要地位。但是，由于缺少與之相適應的社會體制，體制之外的經濟發展就只能是破壞了原有的社會秩序，達到了無序狀態。這給社會帶來的混亂和危機狀況達到從來沒有的嚴重程度。這也成為早期社會主義，尤其是空想社會主義社會批判的主要方面及其社會理論闡釋的現實背景。

(二) 個體分化與自由困境

在資本主義經濟發展過程中，社會原有的確定性關系被打破了，這產生了一個重要社會后果，就是個體從整體中分化出來，脫離了原有的束縛。擺脫原有束縛是個人走向自由的彌足珍貴的第一步。

個體從固定的關系中被脫出，面對一種變化多端的不定因素，他缺少一種全面穩定的規范和確定的生活方案，就進入了一種原來所沒有的狀態：不確定性。個體的選擇空間似乎增大了，一切也似乎都需要由個人的抉擇來決定下一步的生活，個體間的差異性和獨特性對個體生存的影響越來越深遠。從已有的社會關系中凸顯出來后，個人似乎擁有了一種“自我”、“自主”感，個人不得不為自己謀劃，不得不照顧自己、保護自己，他面臨著空前的“自由”。黑格爾說：“每個個別的意識，都從自己當初被分配指派于其中去的那個領域里將自己脫出來，不再把這些特殊的集團當成它的本質和它的作品或事業，而把它的自身理解為意志的概念，把所有的集團都理解為這個意志的本質，而且因此只能在一種其本身即是整體勞動的勞動中實現它自己?！?img alt="［德］黑格爾：《精神現象學》下，賀麟、王玖興譯，商務印書館1997年版，第116頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/EBE67B/10797207704907106/epubprivate/OEBPS/Images/44.png?sign=1748640115-PHkFqP1TvJrn00MHCULYHn5CduRnbiXD-0-14092cbd527a2b52820079de9bbf9e52">以前，對于單個人來說，沒有獨自生存的可能，也沒有這種需要或能力，個人的任何行為和決斷都要顧及自己所在的群體、主人?，F在，個人在眾多可能性中做出自我選擇成為一種必然，這種必然逐漸成為人們的習慣，變成了一種需要，成為人的理想和價值觀。個人自由的價值也得到了社會的積極和高度評價，逐漸成為社會價值尺度。由此可以說，資本主義發展對于個人自由的彰顯作出了貢獻。

個體和個人利益的凸顯對于傳統的自然經濟社會是一個十分重大的進步。我們知道，在自然經濟社會里，人同自然界的關系直接地包含著人與人之間的關系，狹隘的地域性存在和落后的血親關系與人身依附關系嚴重地阻礙著個性的充分發展，人的個性存在基本上被淹沒在封閉而又粗陋的人群共同體中。資本主義市場經濟的確立，意味著個人的權利、個人的價值和個人的尊嚴在一定程度上獲得了解放，具有現代意義，但并不是最終意義上的全部解放。關于這一點，馬克思曾在一系列經濟學和哲學著作中有過透徹的分析和科學的說明。自此以后，人類進入一個新的時期，即生活的確定性、和諧社會的建立開始依靠每個人自身力量的時期。原有的殘留的和諧狀態成為一種過去記憶痕跡，雖然也有些人對此留戀，但是作為一種普遍狀態再也不可能了。面對自由生活的種種可能，人們開始厭棄它，擺脫它，它成為束縛、壓抑、枷鎖。個人的凸顯、個人利益的確立，使得對確定性的把握從實有的共同體回到了每個個人自身，每個個人只有在利益追逐和利益維護中與他人建立一種新機制、契約關系才能保障各自的權益和安全。結果是一切都是變化、不確定的，確定的只有每個人存在本身。和諧社會構建開始進入新的時期。

但是，個人自由并不是現成物的觀念，而是個人不斷地生成的歷史過程，它變為現實需要一定的社會條件。歷史上，當個人面臨困境時，已開啟的個人自由總是成為人們力圖卸下的重負，安全、福利、穩定可能比個人自由具有更大的價值和誘惑力。這是因為個人自由與其實現程度之間的混合“比例”在不同人之間有著重大差異，而資本主義個體化趨勢具有部分差異的普遍性。也就是說資本主義現實只是提供了有限的、不平等的個人發展和自由實現的條件。與之相應，不用付出苛刻和令人生畏的代價就能夠享受到自由的，只是少數人。廣大的“無家可歸”的個人面臨著難以忍受的困境。雖被告知自己是自由的個體，但又沒有實現它的條件或能力。這就是希伯來奴隸的困境。正如鮑曼所說：“自由個體，遠遠不是人類的普遍狀態，而是一種歷史和社會的創造物?！?img alt="［英］齊格蒙特·鮑曼：《自由》，楊光、蔣煥新譯，吉林人民出版社2005年版，第9頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/EBE67B/10797207704907106/epubprivate/OEBPS/Images/44.png?sign=1748640115-PHkFqP1TvJrn00MHCULYHn5CduRnbiXD-0-14092cbd527a2b52820079de9bbf9e52">

不僅如此，從共同體束縛中脫出的人們彼此不斷加深了隔離性，使得個人偏執于守護自己的領地和內心世界，個人成了披著自我保護“外殼”的自我，他人成了不可進入的某種外在和陌生的東西，個人存在也實體化了。孤獨、寂寞、陌生成為人們的一種真實的感受，因此，存在主義所揭示的人的生存境況在這一意義上是正確的。人各自追求自己的物質利益，似乎具有了與他人和社會相對抗和分離的力量，他很快就會意識到，“個人從屬于像命運一樣存在于他們之外的社會生產；但社會生產并不從屬于把這種生產當做共同財富來對待的個人”。個人的自由不過是個體與社會壓迫、強制短暫分離的“幻象”，個人自由是以對物的占有和對他人干涉的擺脫形式畸形地發展的，其實，個人現在卻受著抽象的統治?？梢哉f，“即使資本主義把人從外部自然關系中解放出來，這也是以使他屈從于獨立其意愿的、客觀的、敵對的無情經濟法則為代價的”。

不過，當回到資本主義產生和發展初期的社會經濟狀況時，我們看到這種境遇及其對于不同的個人具有相當不同的意義和價值。資本主義的發展對于封建束縛的擺脫并沒有給所有的個人帶來福祉和自由，它只是給那些資產階級新貴帶來了好處。只有所謂的獨立經營者，也就是說只有農業場主、商人、企業家、自由職業者才是自由的。廣大群眾屈服于經濟環境的限制，法律上的獨立與實際上的屈從之間的差別重新產生，他們并沒有真正解放，獲得并感覺到的只是一個被根除和驅逐出“溫馨圈子”的過程。普通個人很快就會看到他必須切斷與約束他行動的共同體之網的聯系，只是為了以后更自由地在榨取他血汗的工廠主之間進行自由選擇。所謂的不確定、所謂的個人自由，“只是兩個同樣堅固的鐵籠之間短暫的轉瞬即逝的階段”。個人從一個固定的和狹隘的關系中脫出后又被重新安排到一個人為制造出來的機械、僵化的受著嚴格監視的規訓體系中。而且由于失業普遍存在，并不是每個人都能夠進入這一體系，于是，受資本、工廠奴役竟成了人們競相爭得的“美事”。這正如阿多爾諾所說：“個人的范疇——事實上是一個歷史的范疇——虛假地使個人自由意志問題免除了社會動力，把每一個人都當做一種根源性現象?！@個社會經常是出于對自己境況的絕望而代表著自由——反對個人——代表著那種以羞辱個人的不自由的腔調所許諾的自由?！?img alt="［德］西奧多·阿多爾諾：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社1992年版，第261—262頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/EBE67B/10797207704907106/epubprivate/OEBPS/Images/44.png?sign=1748640115-PHkFqP1TvJrn00MHCULYHn5CduRnbiXD-0-14092cbd527a2b52820079de9bbf9e52">這種普遍的個人自由就是自我欺騙和資產階級意識形態。

由此可見，時代狀況、現實境遇向人們提出了新的挑戰：一方面，我們應當如何應對這種無序的經濟發展以及它所引起的社會危機；另一方面我們應當如何解決由此引起的個體分化所導致的自由困境。不同流派的思想家從不同視角審視這些問題，他們由此形成了不同的解決方案。具有人道主義精神和實踐意志的空想社會主義者充分地意識到了現實的問題與個人自由的困境，決心重建一種和諧穩定狀態，為人們自由、幸福的社會實現創造條件，以此在歷史上開辟了解決問題的新方向。我們認為，空想社會主義和諧社會思想正是處于轉折時代的人們面對困境主動應戰的思想成果之一。

二 兩種理論與模式

面對現實困境及個人凸顯的挑戰，任何社會理論和改革方案都無法回避。到空想社會主義產生時期，歐洲社會上已經存在著諸多解決現實問題的理論和社會改革方案。其中，啟蒙運動思想家、法國革命家和古典自由主義者的理論、方案對空想社會主義影響最大、最深遠。正如恩格斯所說：空想社會主義“同任何新的學說一樣，它必須首先從已有的思想材料出發”。事實上，空想社會主義和諧社會思想的形成和發展始終伴隨著對上述這兩種思想的繼承和批判，它們之間可能相互反對，但是由于關注的問題或研究的領域相同，這就使他們具有共同的理論方法和互補的思想內容。

(一) 啟蒙思想與理性國家

18世紀啟蒙思想異彩紛呈、復雜多樣。不過，許多啟蒙思想家都開始圍繞著社會和諧與個人自由的問題來構想未來和諧社會，這突出地表現在他們對理性國家的構建上。他們都存在著一種共同理論路向，把社會問題納入政治領域，通過政治改革、體制構建來協調政治與經濟的關系，實現社會穩定和有序發展。

啟蒙思想家普遍持“天性自由觀”，認為人的天性是自由的，但是由于人被迫加入了社會、國家，使他不得不限制這種天然的自由。他們把社會的無序、對自由的戕害看成是違反自然規律，反對社會規范的人為性、任意性，認為這些規范是從外部強加給人們的，缺少內在的必然性，當人們發現這些規范是違背人的自然傾向時，人們就會覺醒，違反這些規范并不是恥辱，而是去除枷鎖。進而，他們把現行社會制度看成是對人們自然的暴行，而違背人的天性是引起社會苦難的根源，因此必須按著自然平等原則建立新社會，使社會進入良性發展的軌道。“應當建立理性國家、理性社會，應當無情鏟除一切同永恒理性相矛盾的東西。”為了個人自由的實現，必須建立合理的政治制度。于是，他們運用自然法思想把社會與個人聯結起來，堅持社會的自然和諧，認為和諧社會是按照自然法建立和運行的，個人自由也是從這一必然性引出的。而這種必然性在啟蒙思想家看來就是反映時代精神的理性。在當時的社會背景下，這無疑是反封建主義、專制主義強大的批判武器。后來，法國革命繼承了這一思想傳統，通過血與火的斗爭和實踐檢驗了這一理論。

歷史上，啟蒙思想家大多是從社會制度、政權體制等政治方面構想和規劃未來和諧社會的。以伏爾泰等人為代表的思想家努力通過政治公共領域的改革或重建(從代表型公共領域向資產階級公共領域轉型），以解決社會凸顯的問題和困境。他們中的許多人都看到了經濟與自由之間的關系，并且意識到工商業對社會穩定與發展的突出作用。盡管他們對這種作用的理解可能不同甚至截然相反，但是他們都堅持個人自由的價值和意義，從個人經驗或理性出發，把個人和社會主動地聯系起來，強調個人在社會中的地位，力圖把這種人類進化的來之不易的成果——工商業發展與個人自由——融入到未來政治體制的構想中：通過政治改革、重建公共領域，以實現理性法則對現實社會的影響；鼓勵個人以公民身份參政議政，以保證公民的人身、財產安全和自由。

在法國革命中，啟蒙思想家理性國家的思想在現實中得到了初步實現。一開始，從三級議會的召開到吉倫特派的執政，革命者是力求資本主義工商業在政治上實現的，他們召開了國民大會、發表了《人權宣言》、頒布了有利于工商業發展的法令，力求從經濟自由化到立憲自由，個人自由也得到初步實現。但是隨著革命形勢的發展，加上國內外封建勢力的干涉以及雅各賓派專制等諸因素，使得為資本主義經濟實現的政治革命逐漸蛻變為以解決社會不平等為核心的道德專政、平民暴政。盧梭所倡導的“道德共和國”在羅伯斯庇爾等人的手里變成了血腥恐怖般的現實。為了擺脫恐怖，資產階級不得不求助于腐敗的督政府，最后導致拿破侖的專制統治、封建王朝的復辟。

“理性國家”在法國革命中變為現實的時候，變革方案在政治上不是軟弱無力就是歸于血腥暴力，而且在社會生活領域似乎只有破壞，而沒有建設性方案。在這一過程中，那些互相攻訐的空論家不僅沒有能真正解決政治自由、民主問題，而且忽視了作為社會基礎的民生問題，他們只是任由社會自身客觀絕對力量摧毀原有的一切。于是，在政治國家領域，政客們紛紛通過政治宣傳、暴力革命實現自己的意志和利益。頻繁的政治變革、改革方案的更替，使得社會處于長期動蕩之中。而在社會中，貧富分化問題不僅沒有因為革命有所緩解，反而由于原來的約束與相應的社會保障措施的廢除而更加尖銳化了。資本競爭使得眾多小資產者、小農破產。資本主義初期發展是以勞動群眾的無產階級化和貧苦為代價的。現金交易摧毀了以往一切溫情脈脈的關系而成為社會唯一的紐帶，激發了人性“惡”的一面，世風日下，道德墮落。這些使得近代歐洲社會處在長期動蕩不安之中。在許多人看來，理性所允諾的自由、民主只是社會中少數有產階級意志的實現，“永久和平變成了一場無休止的掠奪戰爭”。理性的國家完全破產了。

(二) 古典自由主義與經濟和諧

幾乎與啟蒙思想關注于政治領域的理想共和國的同時，在社會經濟領域出現了古典自由主義經濟理論，即一種簡單的、通過自由放任的市場行為達成利己主義社會和諧的學說。這是以英國亞當·斯密，法國弗朗斯瓦·魁奈、讓·巴蒂斯特·薩伊以及后來英國曼徹斯特學派為代表的早期自由主義學說。這一理論充分迎合了資本主義的個體化進程，他們認識到這種基于個人選擇所產生的客觀經濟力量擺脫了人為的干預，對于個人具有解放作用。他們強調人主動與這種非人性品質的經濟力量的協調的重要性和意義，堅持個人之間相互作用所產生的自然力量會自然導致社會富裕和幸福。一開始，在斯密、魁奈那里，由于他們的學說主要是反對封建專制主義，這一理論具有鮮明的革命傾向。后來，這一理論卻反映了這樣的狀況，國家政治領域停留在政黨斗爭和利益紛爭中，政府根本沒有有力的措施去改善社會底層的生活和道德狀況，只能承認現狀，贊成經濟放任政策。

與啟蒙思想一樣，古典自由主義的前提是個人主義觀念。對于啟蒙思想家來說，個人中心使得社會契約、權威成為必要，而自由主義經濟學家卻在個人自利、自保中看到了人類進步的根源。這種個人獨立、對自身利益的維護和追逐就是自然秩序。人類大多數的經濟選擇由利己思想支配，所有個人利己行為所產生的無預期結果將趨近于一種社會和諧，只要個人依據理性追逐個人利益就會自然導向和諧一致（這里的理性就是利益實現的工具，趨利避害的計較），社會只有據此制定人為秩序，才能處于健康穩定的狀態。它的核心就是把資本主義導致的個人分化作為新社會的生長點，接受現實社會發展以市場機制為導向的轉變。但是，歷史的事實說明，現實社會發展與經濟學家們的樂觀預期很難吻合。自由經濟并沒有改變城市貧民的悲慘程度和雇主與雇員之間財富、生活狀況的鮮明對比。自由競爭的市場秩序在托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯、大衛·李嘉圖那里無奈地轉變為一種生存斗爭的宿命和社會永恒的沖突理論。因此，恩格斯說：“關于自由競爭必將帶來普遍和諧和人民的普遍福利的學說完全是撒謊?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第739頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/EBE67B/10797207704907106/epubprivate/OEBPS/Images/44.png?sign=1748640115-PHkFqP1TvJrn00MHCULYHn5CduRnbiXD-0-14092cbd527a2b52820079de9bbf9e52">現實的民眾沒有真正得到解放、獲得自由，只是獲得了一副打造精美的新枷鎖。

綜上所述，這兩種理論模式在理論和實踐上是有關聯的，它們都是對資本主義工商業發展事實的肯定：一個是為新的情勢、新的力量爭取政治上的承認和其進一步發展的問題之解決；另一個是避免政治等人為因素的干擾，力求自發的資本主義秩序全面實現。盡管這兩種模式自身都有很多缺欠，但是這種立足于新經濟、新力量來思考社會問題、尋求社會變革、解決現實困境的思想深深地影響到空想社會主義構建和諧社會的理路。我們從中還可以看到，以上所述的兩類社會模式的倡導者都開始把人們的關注點從宗教神學轉向塵世享樂，然而他們的思想都以抽象人性論為前提，堅持個人與社會的二元對立。同時，在他們的理論闡釋中固有一種機械思維的方式，試圖把自然科學領域的方法和模式挪用到社會現實領域，他們普遍認為，人的欲望、幸福的一切“都是旨在結束或正在開始的機械運動。……人和自然都服從同樣的規律。強力和自由是同一的”。空想社會主義只是看到了以上社會解決模式現實應用的弊端，并且只是批判了這些模式的政治后果和相應的個人主義觀念，而沒有進一步深入反思這些模式的理論前提。這就導致了空想社會主義在自己的理論和模式構建中認同并沿用了抽象人性論和機械思想方式。以此，空想社會主義者要合理規劃、控制社會經濟發展，全面改造社會生活，建立與舊形式完全相反的新制度和新風尚，克服古典自由主義的缺欠，從經濟領域著手解決啟蒙思想家沒有完成的任務。