二 學(xué)術(shù)前史

2001年以來，圍繞著江澤民在“七一”講話及十六大報(bào)告中對新社會(huì)階層的定位，學(xué)術(shù)界對新的社會(huì)階層進(jìn)行了研究。學(xué)術(shù)著作方面，陸學(xué)藝在《當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)》一書中提到中間階層的消費(fèi)方式具有自主性和地位消費(fèi)的特征。在《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》一書中，陸學(xué)藝將中國當(dāng)代劃分為十大社會(huì)階層，即國家與社會(huì)管理者階層，經(jīng)理人員階層，私營企業(yè)主階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，辦事人員階層，個(gè)體工商戶階層，商品服務(wù)人員階層，產(chǎn)業(yè)工人階層；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)人員階層。李春玲在《斷裂與碎片：當(dāng)代中國社會(huì)階層分化實(shí)證分析》一書中提到中間階層具有特殊的生活方式和價(jià)值態(tài)度。李強(qiáng)在《農(nóng)民工與中國社會(huì)分層》一書中提到富人層對貧困層應(yīng)具有一定的社會(huì)責(zé)任意識(shí)等。丁俊萍與羅永寬合著的《社會(huì)新階層與統(tǒng)一戰(zhàn)線》深入研究了中國社會(huì)階級(jí)階層的演變與愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展、當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與新社會(huì)階層、原有社會(huì)階級(jí)階層的新變化與愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線等問題。在分析工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等原有基本社會(huì)力量發(fā)生分化的同時(shí)，該書指出新的社會(huì)階層是中國特色的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，他們來源于工人、農(nóng)民等基本社會(huì)力量，是在黨的路線、方針、政策指引下形成的，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定的重要力量。除此之外，一些有關(guān)社會(huì)學(xué)論著中也有部分內(nèi)容涉及新社會(huì)階層人士。在《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》一書中，孫立平從社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視角出發(fā)，圍繞中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，對改革開放20年來中國社會(huì)生活發(fā)生的一系列變化進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。該文指出：改革以來中國社會(huì)變遷意義最重大、最引人注目之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的變化。作者用“轉(zhuǎn)型與斷裂”的概念來表明目前我國社會(huì)生活中存在的種種不和諧現(xiàn)象及其背后的原因，表明20世紀(jì)90年代后的中國社會(huì)是一個(gè)不同以往、有著自己特征的社會(huì)。從經(jīng)濟(jì)的、歷史的、比較的角度詮釋了國家、民間統(tǒng)治精英和民眾的關(guān)系，以及農(nóng)民工流動(dòng)、社會(huì)穩(wěn)定、市場轉(zhuǎn)型等當(dāng)今中國迫切需要澄清和解決的問題。在《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究》一書中，段若鵬等運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法，以江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會(huì)上的講話為指導(dǎo)思想，深入分析研究了我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。突破舊有的階級(jí)分析法的局限性，大膽地綜合使用階層分析法、利益群體分析法和身份分析法，總結(jié)了當(dāng)今時(shí)代的特征，富有創(chuàng)見性地提出了在社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌階段如何正確地認(rèn)識(shí)、審視變革時(shí)期的社會(huì)矛盾，確立分析矛盾、解決矛盾的科學(xué)思路，與現(xiàn)實(shí)改革的聯(lián)系非常緊密。李拓編著的《轉(zhuǎn)型期中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)問題研究》介紹了中國的社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化，轉(zhuǎn)型期中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)及發(fā)展趨勢，新時(shí)期中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的特征、性質(zhì)及其影響等內(nèi)容。閻志民主編的《中國現(xiàn)階段階級(jí)階層研究》運(yùn)用理論研究和實(shí)證研究、定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，研究了我國現(xiàn)階段階級(jí)階層研究中的若干問題，包括：新時(shí)期的中國工人階級(jí)、當(dāng)代中國的農(nóng)民階級(jí)、新時(shí)期的知識(shí)分子階層、私營企業(yè)主階層、當(dāng)代中國的企業(yè)家隊(duì)伍等。

學(xué)術(shù)論文方面，在《關(guān)于加強(qiáng)新的社會(huì)階層統(tǒng)戰(zhàn)工作的思考》、《關(guān)于新的社會(huì)階層的幾個(gè)問題》等文獻(xiàn)中，陳喜慶分析了新的社會(huì)階層的基本狀況，明確了新的社會(huì)階層的政治和社會(huì)屬性，闡述了新世紀(jì)新階段做好新的社會(huì)階層人士工作的方針政策和要求。在《論社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本特征》一文中，虞云耀指出，遵循現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律，在國民經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，要努力提高中等收入階層的比重，造就一個(gè)兩頭小、中間大的合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。在《當(dāng)代中國社會(huì)變遷與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的拓展》一文中，丁俊萍、宋儉指出一個(gè)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，是該政黨之所以成為執(zhí)政黨的前提和條件。黨的執(zhí)政基礎(chǔ)問題，本質(zhì)上是執(zhí)政黨與人民群眾的關(guān)系問題。當(dāng)代中國社會(huì)的變遷對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)產(chǎn)生了深刻的影響，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)必須適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需要。在21世紀(jì)，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨必須從思想理論、工作實(shí)踐、黨與群眾的關(guān)系、執(zhí)政能力建設(shè)、執(zhí)政方式的改進(jìn)和執(zhí)政水平的提高等方面，全面鞏固和拓展黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。在《回到馬克思：對中國社會(huì)分層研究的反思》一文中，仇立平在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，歸納了中國社會(huì)分層研究的三種取向或范式，認(rèn)為中國的社會(huì)分層在關(guān)系型研究方面還比較薄弱，主張采用馬克思主義的社會(huì)階級(jí)理論研究中國的社會(huì)分層，并根據(jù)馬克思的生產(chǎn)資料占有關(guān)系的理論對稀缺性的生產(chǎn)要素占有關(guān)系的命題作了簡要說明，由此形成了當(dāng)代中國四大階級(jí)：管理者階級(jí)、資本所有者階級(jí)、專業(yè)與技術(shù)人員階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)，其中占主導(dǎo)地位的是管理者階級(jí)和資本所有者階級(jí)。但是承認(rèn)階級(jí)的存在，并不意味著階級(jí)對抗甚至暴力革命，在構(gòu)建和諧社會(huì)的條件下，階級(jí)沖突將走向階級(jí)合作。在《論建立市場經(jīng)濟(jì)體制過程中新社會(huì)階層的形成及其積極影響》一文中，劉卓紅、關(guān)鋒認(rèn)為新階層在經(jīng)濟(jì)層面具有推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、提高市場競爭意識(shí)和創(chuàng)新精神等影響，在政治層面有推進(jìn)中國法制建設(shè)、提高國民素質(zhì)等影響。在《中國新社會(huì)階層產(chǎn)生的社會(huì)根源》一文中，武三中從社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)的確立、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面對新階層產(chǎn)生的根源進(jìn)行的論述。在《新社會(huì)階層的政治取向與執(zhí)政黨的發(fā)展》一文中，江永成等從價(jià)值取向具有多元性、價(jià)值取向以個(gè)體為中心、有較強(qiáng)的權(quán)利和法律意識(shí)等幾個(gè)方面對深圳市新階層的思想狀況進(jìn)行了研究。在《當(dāng)代中國新社會(huì)階層的特點(diǎn)解析》一文中，文道貴論述了新階層具有與工農(nóng)階級(jí)的天然聯(lián)系、知識(shí)年輕化、身份和職業(yè)非穩(wěn)定性等特點(diǎn)。

具體到自由職業(yè)者群體這一命題，近代以來成型的律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師、學(xué)者等職業(yè)群體具有明顯相似的職業(yè)特質(zhì)與社會(huì)屬性，因而頗受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

律師群體方面，研究近代中國法制史的學(xué)者們在考察近代律師群體時(shí)有所涉及。較有代表性的專著包括《中國律師制度概論》（龍英夫著，尤英夫律師事務(wù)所1972年印）、《中華民國律師考試制度》（任拓書著，臺(tái)灣正中書局1984年版）、《中國近代律師制度與律師》（王申著，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1994年版）、《中華民國律師制度史》（徐家力著，中國政法大學(xué)出版社1998年版）。其中，《中國近代律師制度與律師》一書在第三部分按專題方式，分別論述了中國近代律師制度與律師中的三個(gè)突出方面，即律師公會(huì)、外籍律師和中國正直律師的風(fēng)采。中國近代律師團(tuán)體自20世紀(jì)初出現(xiàn)在中國歷史舞臺(tái)之后，不僅努力加強(qiáng)與世界律師組織的聯(lián)系以擴(kuò)大自身的影響，而且還積極參加收回法權(quán)，冤獄賠償，平民法律扶助等運(yùn)動(dòng)，力圖為改進(jìn)平民在法律上的地位而努力，盡可能使其合法權(quán)益在法律上得到保障。雖然中國近代律師隊(duì)伍中職業(yè)道德敗壞的“商人律師”、訟棍以及與惡勢力勾結(jié)的“黑律師”也不少，但作者則更著眼于肯定律師積極的一面。他們不同程度地體現(xiàn)著為維護(hù)正義、公道而為民疏困，做了許多好事；更有一批律師，把自己的律師職業(yè)與時(shí)代責(zé)任聯(lián)結(jié)在一起，在反帝、反封建中不畏強(qiáng)暴，挺身而出，仗義執(zhí)言，受到人民的敬仰。書中，作者重點(diǎn)對施洋、劉崇佑、章士釗、沈鈞儒、史良和沙千里等中國近代各階段具有代表性的律師進(jìn)行了介紹。主要論文有朱云的《我國律師制度的特點(diǎn)》（《法學(xué)雜志》1982年第3期）、胡雪蓮的《20世紀(jì)30—40年代的廣州律師公會(huì)》（中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年）、張艷麗《通向職業(yè)化之路：民國時(shí)期上海律師研究》（華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年）、孫慧敏的《中國律師制度的建立——以上海為中心的觀察（1911—1912）》（臺(tái)灣大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年）、楊林生的《近代中國律師身份定位芻議》（《湖北社會(huì)科學(xué)》2002年第11期）、李東泉的《中國近代律師由來述論》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期）、陳同的《在法律與社會(huì)之間：民國時(shí)期上海本土律師的地位和作用》（《史林》2006年第1期）、李嚴(yán)成的《民國時(shí)期的律師、律師公會(huì)與國家法律機(jī)關(guān)》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第4期）。律師制度是中國近代法治化建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容，律師制度對于律師群體的興起則具有關(guān)鍵性的作用。這些論著對中國近代律師群體興起的制度因素有比較深入的分析。

醫(yī)生群體研究方面，趙洪鈞的《近代中西醫(yī)論爭史》（安徽科學(xué)技術(shù)出版社1989年版）一書主要討論了明清之際西醫(yī)傳入中國及中西醫(yī)論爭的歷史，該書對近代西醫(yī)群體的興起及中醫(yī)群體的變革亦有討論，對當(dāng)時(shí)有代表性的人物都從不同角度給予適當(dāng)?shù)脑u價(jià)。

會(huì)計(jì)師群體方面，早在民國時(shí)期就有學(xué)者進(jìn)行研究。如徐永祚的《會(huì)計(jì)師制度之調(diào)查及研究》（徐永祚會(huì)計(jì)師事務(wù)所1923年11月印行），潘序倫的《會(huì)計(jì)師業(yè)概況》（中華職業(yè)教育社1928年4月刊行）、《中國會(huì)計(jì)師業(yè)的過去與今后》（《會(huì)計(jì)期刊》第2號(hào)，復(fù)旦大學(xué)會(huì)計(jì)系1935年刊行）。這些著述對民國時(shí)期會(huì)計(jì)師的職業(yè)特性及社會(huì)地位都有比較深入的研究。秦孝儀的《中華民國會(huì)計(jì)發(fā)展史》（臺(tái)灣近代中國出版社1983年版）、趙友良的《中國近代會(huì)計(jì)審計(jì)史》（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1996年版）等會(huì)計(jì)史著作對于近代會(huì)計(jì)師群體的概況也有所涉及。在論文方面，主要有蔡盟吟《我國會(huì)計(jì)師制度發(fā)展之研究》（臺(tái)北政治大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)研究所碩士論文，1987年）、李德勝《我國早期的會(huì)計(jì)師制度》（《武漢春秋》1984年第2期）、劉治平《我國注冊會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展簡史》（《云南財(cái)政與會(huì)計(jì)》1994年第6期）及楊時(shí)展、沈如琛的《中國注冊會(huì)計(jì)師制度的沿革與發(fā)展》（《財(cái)會(huì)通訊》1995年第1—3期）、許家林的《中國注冊會(huì)計(jì)師制度演進(jìn)的四個(gè)基本階段回顧》（《注冊會(huì)計(jì)師通訊》1997年第12期）、王綺文和郭其偉的《上海會(huì)計(jì)歷史軌跡考評》（《上海研究論叢》1997年第11輯）、葛文菊的《中國第一個(gè)女會(huì)計(jì)師——張蕙生》（《上海會(huì)計(jì)》1983年第2期）、魏文享的《近代職業(yè)會(huì)計(jì)師之誠信觀》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期）及《近代上海職業(yè)會(huì)計(jì)師群體的興起——以上海會(huì)計(jì)師公會(huì)為中心》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第4期）。學(xué)界對會(huì)計(jì)史方面的研究主要集中在會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)師制度方面，直接關(guān)注中國近代會(huì)計(jì)師群體的研究尚付闕如。

學(xué)者群體方面。錢茂偉在《國家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》一書中對明代學(xué)者群體的構(gòu)成作了較為細(xì)致的分析。他將以做官為主，業(yè)余作一些研究者稱為官僚型學(xué)者，將以居家做學(xué)問為主者稱為職業(yè)學(xué)者。其中官僚型學(xué)者主要是“一批與學(xué)習(xí)活動(dòng)聯(lián)系較多的翰林院官員、各部主事、地方督學(xué)、各級(jí)學(xué)官、王府長史和一部分高層官員，他們或者在官期間不放棄學(xué)習(xí)與寫作，或在退休后全力寫作”；而職業(yè)學(xué)者的構(gòu)成主要有“升上去又退下來者”和“升不上去者”，即“獲取進(jìn)士、舉人出身，有的甚至已經(jīng)入仕，但因種種原因主動(dòng)或被迫退隱的學(xué)者以及升不上進(jìn)士的舉人、升不上舉人的秀才、升不上秀才的童生”。錢茂偉認(rèn)為，明代官員型的學(xué)者比職業(yè)學(xué)者更容易成才，“實(shí)踐證明，出名的學(xué)者，也總是那些能處理好科舉考試與學(xué)術(shù)研究的人。沒有取得較高學(xué)歷的職業(yè)化學(xué)者，由于未能進(jìn)入主流學(xué)術(shù)圈，所以，成為全國著名學(xué)者的機(jī)會(huì)也少。明朝可以說是一個(gè)職業(yè)化學(xué)者難以獨(dú)立生存的時(shí)代。”尚小明在《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》一書中則對清代的職業(yè)、半職業(yè)學(xué)者作了精練的論述，通過分析，尚小明認(rèn)為：“由于清代特別是康雍乾嘉時(shí)期，存在著一大批游幕職業(yè)學(xué)者，他們能夠比較專心地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，從事撰著活動(dòng)，因而能夠?qū)η宕鷮W(xué)術(shù)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。”需要指出的是，錢茂偉和尚小明只是在研究中使用了“職業(yè)”這一概念，實(shí)際上他們所說的“職業(yè)”更強(qiáng)調(diào)專門化的特征，因此，從嚴(yán)格的意義上來說還不是運(yùn)用職業(yè)化理論研究中國近代自由職業(yè)者發(fā)展軌跡的研究成果。但他們在學(xué)術(shù)史研究中關(guān)注到傳統(tǒng)學(xué)者群體的社會(huì)特征，這一視角無疑是有意義的。田淼在他的博士論文中運(yùn)用美國社會(huì)學(xué)家本·戴維的職業(yè)化理論，從清末數(shù)學(xué)教育的發(fā)展與特點(diǎn)、數(shù)學(xué)教育對數(shù)學(xué)家經(jīng)濟(jì)及社會(huì)地位的影響、對數(shù)學(xué)家專業(yè)化思想的影響、對中國數(shù)學(xué)持續(xù)性發(fā)展的影響等方面探討了清末數(shù)學(xué)教育對中國數(shù)學(xué)家職業(yè)化的影響。田淼認(rèn)為，清末數(shù)學(xué)教育得到了很大的發(fā)展，其表現(xiàn)之一就是完成了由以師徒私相授受為主要方式的教育模式向制度化傳播的教育模式的轉(zhuǎn)化，本身已滿足了數(shù)學(xué)家職業(yè)化對數(shù)學(xué)傳播方式的要求。

段治文在《中國現(xiàn)代科學(xué)文化的興起》一書中同樣是運(yùn)用美國社會(huì)學(xué)家本·戴維的職業(yè)化理論，簡要地考察了20世紀(jì)初期中國學(xué)術(shù)研究（自然科學(xué)方面）的職業(yè)化問題。段治文認(rèn)為，在“廣泛興起的科學(xué)教育已經(jīng)為科學(xué)家提供了必要的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)保障”、“科學(xué)教育和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的普遍設(shè)立，推進(jìn)了科學(xué)家的專業(yè)化的完成”、“科學(xué)教育以及科學(xué)研究的推進(jìn)促進(jìn)了科學(xué)的持續(xù)發(fā)展”的情況下，20世紀(jì)二三十年代中國科學(xué)家的職業(yè)化過程已經(jīng)初步完成。在《中央研究院與中國近代學(xué)術(shù)體制的職業(yè)化》一文中，陳時(shí)偉以民國時(shí)期的國家最高學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)——國民政府中研院為個(gè)案，考察了南京政府前十年（1927—1937年）中國學(xué)術(shù)研究職業(yè)化的過程，其重點(diǎn)在于中研院作為職業(yè)化學(xué)術(shù)團(tuán)體與國家之間的互動(dòng)關(guān)系。陳時(shí)偉認(rèn)為中研院在體制特征上比較接近蘇聯(lián)國家科學(xué)院，與國家保持著密切的依附關(guān)系，其生存與發(fā)展在很大程度上取決于國家的財(cái)政支持和政治態(tài)度，但是國家的權(quán)力是有限度的，中研院雖然在體制上與國家權(quán)力之間保持彼此依賴和同構(gòu)互融的關(guān)系，但它畢竟是帶有濃厚的自由主義色彩的職業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，是近代學(xué)術(shù)精英知識(shí)分子的大本營。這一特征使得中研院在與國家權(quán)力相依共存的同時(shí)，保持著職業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體最起碼的學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自尊，甚至保持著與中國傳統(tǒng)知識(shí)分子一脈相承的清議傳統(tǒng)，彰顯出與國家之間互相抗衡，富有張力的另一面。

也有學(xué)者在討論近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)組織之發(fā)展時(shí)也涉及自由職業(yè)者這一主題。如徐曉群在《中國的職業(yè)工作者與民國國家》一書中以民國前十年的上海為背景，探討了律師、醫(yī)生和新聞工作者這三個(gè)職業(yè)化群體在近代中國的崛起和發(fā)展以及他們與國民政府的關(guān)系。該書分為三大部分：（1）職業(yè)與職業(yè)工作者。（2）社會(huì)組織、國家行為與職業(yè)化。（3）職業(yè)精神、國家主義與政治。徐小群根據(jù)陳時(shí)偉的介紹認(rèn)為上海律師公會(huì)、醫(yī)師公會(huì)和新聞?dòng)浾呗?lián)合會(huì)的出現(xiàn)是中國近代職業(yè)階層誕生的標(biāo)志，它們的誕生是上海城市近代化的一部分。雖然律師和醫(yī)生作為經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的自由職業(yè)者與新聞工作者作為工薪階層的職業(yè)雇員在經(jīng)濟(jì)收入的來源方面有所不同，但他們在意識(shí)形態(tài)、道德標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)特征和社會(huì)功能方面有許多共同之處，這一現(xiàn)象導(dǎo)致國民政府于1929年將他們歸劃為同一類社會(huì)群體加以規(guī)范和管理，這一舉措不僅反映了國民黨企圖通過對各類職業(yè)者團(tuán)體的社會(huì)控制而建立一個(gè)統(tǒng)一集權(quán)國家的強(qiáng)烈愿望，而且是標(biāo)志示中國社會(huì)從傳統(tǒng)向近代化轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。在與國家政權(quán)的關(guān)系上，徐小群認(rèn)為近代中國的自由職業(yè)者與德國相近，二者均在近代國家建設(shè)中扮演了重要角色，與國家政權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在上述認(rèn)知的基礎(chǔ)上，徐小群提出了民國時(shí)期職業(yè)團(tuán)體與國家政權(quán)之間的“共生原動(dòng)力”（Symbiotic dynamics）關(guān)系假設(shè)，認(rèn)為上海的職業(yè)團(tuán)體不具備西方同類社會(huì)團(tuán)體在政治上的獨(dú)立性，其生存與發(fā)展在很大程度上取決于政府的態(tài)度，只能依附政府，在政府規(guī)范的條件下求得適度生存。在此條件下，國家與社會(huì)的關(guān)系不再演繹為雙方權(quán)力的抗衡，而是互相依托，求同存異。

朱曉江注意到了中國近代知識(shí)分子的非充分性職業(yè)化形態(tài)。以“民國前后的出版事業(yè)與中國知識(shí)分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”這一課題為基礎(chǔ)，朱曉江考察了20世紀(jì)中國知識(shí)分子的日常生活形態(tài)和價(jià)值理念。他認(rèn)為在職業(yè)社會(huì)，“義”與“利”可以是二分的，工作也可以只與經(jīng)濟(jì)報(bào)酬相聯(lián)系。19世紀(jì)中葉以來，中國知識(shí)分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從一個(gè)側(cè)面加以描述，正表現(xiàn)為精英意識(shí)的日漸淡化與職業(yè)意識(shí)的日漸加濃。其間的關(guān)系頗為錯(cuò)綜復(fù)雜，職業(yè)意識(shí)并沒有在短期內(nèi)確立起它充分的游戲規(guī)則。在傳統(tǒng)精英理念的支撐下，工作崗位不可避免地仍然與個(gè)人的價(jià)值理念糾結(jié)在一起，從而表現(xiàn)出一種非充分性的職業(yè)化形態(tài)。

總的看來，與學(xué)術(shù)界對近代中國自由職業(yè)者群體所進(jìn)行的廣泛研究相比，目前學(xué)界對當(dāng)代中國社會(huì)自由職業(yè)者群體的研究還處于起步階段。已有的著述對社會(huì)新階層成員的思想，主要從政治觀念角度進(jìn)行了一些論述，如普遍關(guān)心在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的地位、關(guān)心自己的合法權(quán)益、階層內(nèi)部的自組織程度低，缺乏階層的代表人物等。同時(shí)也指出了部分社會(huì)新階層成員生活腐化，有金錢侵蝕政治、侵犯職工合法權(quán)益等現(xiàn)象。但與新的社會(huì)階層群體迅速壯大的現(xiàn)實(shí)相比，這些研究還不夠充分，大多沒有具體的數(shù)據(jù)或案例佐證，相關(guān)的評述也比較簡單，不夠全面、系統(tǒng)。目前學(xué)術(shù)界的研究主要關(guān)注社會(huì)新階層的起源、政治屬性、社會(huì)作用等問題，對社會(huì)新階層生存狀況和思想動(dòng)態(tài)的研究還處于開創(chuàng)階段，對自由職業(yè)者群體的專題研究更是一個(gè)全新的領(lǐng)域。在論題方面，對于自由職業(yè)者群體的探討尤其是綜合性的宏觀探討還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即便是有所涉及的律師群體、醫(yī)師群體和會(huì)計(jì)師群體，也往往是自由職業(yè)群體自說自話與自我認(rèn)知。目前，對于自由職業(yè)者群體的興起、其市場社會(huì)因素、其集體行為等都還缺乏探討。這說明，當(dāng)前中國社會(huì)自由職業(yè)者群體的研究正處于開創(chuàng)階段，研究范式尚未成型，還是一片尚待開墾的“處女地”，有進(jìn)一步深入的必要。