一 “自由”與“職業(yè)”：“自由職業(yè)者”等相關(guān)概念及其內(nèi)涵

什么是自由職業(yè)者？“自由職業(yè)者（人員）”是社會學(xué)研究中經(jīng)常使用的稱謂。從歷史上看，所謂“自由職業(yè)”的概念，最初應(yīng)該是產(chǎn)生于歐美等資本主義國家。在西方，古代的武士們手持長矛（lances）游走四方，他們被不同的國王或貴族雇傭，在戰(zhàn)場上出生入死。由于他們可以自由地選擇雇主，所以被稱為“自由職業(yè)者”（freelancers）。后來，這個詞專指那些需要接受高深教育及特殊訓(xùn)練，進(jìn)而獲得特定從業(yè)資格的專門職業(yè)，如律師、醫(yī)生、會計(jì)師、建筑師、工程師等。

在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人著作中多次對這一社會階層作過深入分析，明確了相關(guān)的政策。在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨把自由職業(yè)者與知識分子、小商人、手工業(yè)者一同列為“農(nóng)民以外的各種類型的小資產(chǎn)階級”，認(rèn)為他們是革命的動力之一，是無產(chǎn)階級可靠的同盟者，必須爭取和保護(hù)。毛澤東就曾提出工人、農(nóng)民、獨(dú)立勞動者、知識分子、自由職業(yè)者、民族工商業(yè)者以及開明紳士是參加統(tǒng)一戰(zhàn)線的各民主階層，強(qiáng)調(diào)學(xué)生、教員、教授、自由職業(yè)者、一般知識分子等，他們是有知識和專門技能的，一般都靠自己的知識和技能謀生活。對于這種腦力勞動者，民主政權(quán)必須采取慎重態(tài)度，采取保護(hù)他們的政策；必須分別情況，加以團(tuán)結(jié)、教育和任用，盡量爭取他們?yōu)閲曳?wù)。1939年12月，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中進(jìn)一步明確指出，農(nóng)民以外的小資產(chǎn)階級，包括廣大的知識分子、小商人、手工業(yè)者和自由職業(yè)者。自由職業(yè)者屬于知識分子階層，但他們又不同于一般知識分子，“有各種業(yè)務(wù)的自由職業(yè)者，醫(yī)生即是其中之一。他們不剝削別人，或?qū)e人只有輕微的剝削。他們的地位類似手工業(yè)者”。此后中央人民政府通過的《關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》以及有關(guān)補(bǔ)充規(guī)定中也是把自由職業(yè)者與知識分子分列的。當(dāng)時的自由職業(yè)者（人員）大致包括醫(yī)生、律師、教授、記者、作家、書畫家、演員等。新中國成立后，隨著社會主義制度的建立，絕大多數(shù)自由職業(yè)者（人員）被吸收進(jìn)入國有或集體企事業(yè)單位，作為一個社會階層或群體基本不復(fù)存在。只有少數(shù)自由職業(yè)者得以殘延，混雜在社會上僅存的約15萬名個體工商戶之中。

20世紀(jì)80年代以來，自由職業(yè)者（人員）作為一個新的社會階層應(yīng)運(yùn)而生，人數(shù)迅速增多。2005年12月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部在下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范使用統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中若干重要稱謂的意見（試行）》中明確指出，“自由擇業(yè)知識分子”是20世紀(jì)90年代提出的一個稱謂。改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識分子紛紛“下海”，從黨政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位流動到非公有制單位創(chuàng)業(yè)或工作，由“公家人”變成自由擇業(yè)的“社會人”。如何稱呼這部分知識分子，這些年提出了不少稱謂，最后較為一致的是“自由擇業(yè)知識分子”。2000年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的決定》已明確規(guī)定，“將自由擇業(yè)的黨外知識分子納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范圍”，使“自由擇業(yè)知識分子”的稱謂得以正式確認(rèn)。從目前情況看，自由擇業(yè)知識分子主要包括社會中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會階層中的知識分子。與過去不同的是，由于國家有專門的法律規(guī)定，律師、會計(jì)師等目前還不能算作自由職業(yè)者（人員）。自由職業(yè)者（人員），主要包括自由文化人、自由撰稿人、個體醫(yī)生、各類經(jīng)紀(jì)人等獨(dú)立從事專業(yè)技術(shù)工作的知識分子。自由職業(yè)人員屬于自由擇業(yè)知識分子的一部分，這兩個稱謂不能混用或相互代替。

自由職業(yè)者的定位比較明確，但如何界定“自由職業(yè)者”這一概念的內(nèi)涵？《現(xiàn)代漢語詞典》將“自由職業(yè)”定義為：“在資本主義社會里，知識分子憑借個人的知識技能從事的職業(yè)。如醫(yī)生、教師、律師、新聞記者、著作家、藝術(shù)家等。”其所指范圍雖更為寬泛，卻限定了“資本主義社會”的背景。“自由職業(yè)者”也被定義為“依靠個人的知識技能獨(dú)立從事一定職業(yè)的人，如自行開業(yè)的醫(yī)生、律師、作家、藝術(shù)家等”。1998年8月，上海市勞動和社會保障局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局在《本市從事自由職業(yè)人員養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)若干問題試行意見的通知》中明確，自由職業(yè)者是指具有本市城鎮(zhèn)戶籍，男性未滿60周歲，女性未滿55周歲，從事有合法經(jīng)濟(jì)收入的自雇人員。這個定義與詞典的界定大相徑庭。

在學(xué)術(shù)界，邢軍認(rèn)為，“自由職業(yè)者是指那些不與用人單位建立正式的勞動關(guān)系，不固定供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，依靠自己的知識、技能或?qū)ｉL為社會提供合法的服務(wù)性勞動，從而獲得勞動報(bào)酬的勞動者。”朱英認(rèn)為，早在中華民國時期就已經(jīng)出現(xiàn)自由職業(yè)者，而那時的自由職業(yè)者是指“需要通過專門的考試，取得資格后得以從事專門職業(yè)的人，范圍包括律師、醫(yī)師、會計(jì)師、工程師、審計(jì)師、教師、記者等”。崔月琴等認(rèn)為：“自由職業(yè)者一般是指接受過高等教育和技能培訓(xùn)，具有某種專業(yè)特長，不與任何組織建立長期的契約關(guān)系，以自己的專業(yè)技能或特長獨(dú)立自主地獲得資源、謀取生存的人。”《十六大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》指出：“中華人民共和國成立之前的自由職業(yè)人員，一般是指那些靠個人的知識技能獨(dú)立為生的醫(yī)生、教師、律師、新聞記者、著作家、藝術(shù)家等。現(xiàn)在，一般所說的自由職業(yè)人員，是指那些不與用人單位建立正式勞動關(guān)系，又區(qū)別于個體、私營企業(yè)主，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)知識技能并為社會提供合法的服務(wù)性勞動，從而獲取勞動報(bào)酬的勞動者。”總的來看，目前人們對自由職業(yè)者這一概念的認(rèn)識仍未達(dá)成一致。因此，要研究自由職業(yè)者階層，就必須對這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行明確的界定。

要準(zhǔn)確地把握自由職業(yè)者這一概念的內(nèi)涵，首先要明晰“自由”與“職業(yè)”這兩個概念。“自由”和“職業(yè)”這兩個概念雖然在日常生活中被人們頻繁使用，但“自由職業(yè)”這一概念的內(nèi)涵和外延卻涉及很多領(lǐng)域的內(nèi)容。關(guān)于“自由”，馬克思如下的論述無疑是具有指導(dǎo)意義的：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動。”在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，馬克思表達(dá)了自由與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性，“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類的存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化；人不僅像在意識中那樣在精神上把自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”馬克思對人自由本性的論述與人的實(shí)踐活動連在一起，肯定了勞動實(shí)踐對人本性的確證。

在哲學(xué)家康德看來，普通人對自由的了解非常糊涂、非常魯莽且自以為是，于是，他把自由、上帝與不朽這三件事放在那個本質(zhì)界（Ding An Sich）的范圍里面，不把自由放在現(xiàn)象界，而是放在本體界（the noumenal world）那是純理性的范圍所不能夠到的地方。由此，所謂“自由”，大致可以從以下幾個方面理解：第一，作為意志的“自由”。康德提出的“先驗(yàn)的自由”就表現(xiàn)出這樣一種意思。“機(jī)械因果律永遠(yuǎn)需要追溯更早的原因，因此其序列永遠(yuǎn)是未完成的和不充分的，這就違背了充足理由律，無法解釋這個世界的現(xiàn)實(shí)存在；因此必須假設(shè)一個最初的純粹自發(fā)的原因，它本身不再有別的原因，因而是自由的，這樣才能夠徹底解釋世界的發(fā)生。”第二，作為權(quán)利的“自由”。這是政治和法律意義上的思維方式，強(qiáng)調(diào)的是用切實(shí)的手段去捍衛(wèi)人們生而具有的平等自由權(quán)利，是對自由理想的實(shí)踐。第三，作為社會關(guān)系的“自由”。在社會學(xué)家看來，自由是不要侵害別人的前提下可以按照自己的意愿行為。也就是說，“你有自由隨意地離開這個國家，可你卻沒有錢買車票；你有自由學(xué)習(xí)自己所鐘愛領(lǐng)域的相關(guān)技能，可你卻發(fā)現(xiàn)在這一領(lǐng)域中并沒有你的一席之地；你可以希望從事你所感興趣的工作，可你卻發(fā)現(xiàn)這樣的職位并沒有空缺；你可以暢所欲言，可你卻發(fā)現(xiàn)沒有辦法找到人聽你傾訴。”

顯然，自由職業(yè)者這一概念中的“自由”是作為一種社會關(guān)系而存在的。自由不是一個抽象的理想概念，更不是脫離實(shí)際的夢想，而是在紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中生成發(fā)展的。英國社會學(xué)家鮑曼說，“自由只有作為一種社會關(guān)系時方能存在”。這揭示了一個社會學(xué)的基本命題，即任何社會現(xiàn)象都是與其他社會現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的，無不處在關(guān)系之中。自由常常是作為關(guān)系的一端，而位于另一端的是他律的不自主。在現(xiàn)實(shí)社會中，自由總是相對的，只有把它看作過去或現(xiàn)在某些狀態(tài)間的對立物才有意義。自由的背后是自律，除了自律外自由還要接受他律，他律就是外在的道德和法律規(guī)則的約束。所以，職業(yè)的自由需要特定的社會條件和自身的素質(zhì)，這種自由也是相對的。

研究自由職業(yè)者這一概念，也離不開對“職業(yè)”的認(rèn)識和理解。職業(yè)化理論是我們理解自由職業(yè)者群體的理論基礎(chǔ)。

“職業(yè)”是指個人服務(wù)社會并作為主要生活來源的工作。“職業(yè)化”則是指以專門從事某類工作為業(yè)的人們，形成獨(dú)特的知識、技能、方法、地位以及專門思維模式的趨勢。一方面，伴隨著社會分工而出現(xiàn)的職業(yè)化進(jìn)程是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力量的擴(kuò)大（例如開墾新的土地），都會引起分工的進(jìn)一步發(fā)展。法國社會學(xué)家埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）進(jìn)一步指出：“分工不只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所固有的，在社會的極不相同的領(lǐng)域都可以看到它日益增長的影響。政治、管理、司法的職能日益專門化。在藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中情況也是如此。”實(shí)際上，“社會近代化的一個基本趨向就是由身份等級社會向職業(yè)社會的變動，而這種變動本質(zhì)上也是人的解放過程，是掙脫封建等級束縛，獲取個人自由的歷史過程”。另一方面，職業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展同樣深刻影響著社會變革的方向。以中國傳統(tǒng)社會為例，其重要特征之一是具有高度的血緣性和地緣性，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族制度、以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的同鄉(xiāng)會及會館組織都是因傳統(tǒng)社會的需要產(chǎn)生的，并具有其一定的社會和經(jīng)濟(jì)功能。但是，血緣共同體和地緣共同體天然具有狹隘的排他性，不利于提高社會的整合度，造成了傳統(tǒng)社會零散分割的局面，阻礙了社會發(fā)展的近代化進(jìn)程。社會職業(yè)化的進(jìn)程對以血緣和地緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了劇烈的沖擊。近代以來，功能專門化的各種職業(yè)群體陸續(xù)出現(xiàn)并衍生開來，職業(yè)對個人的生活和社會身份、地位、聲望等開始產(chǎn)生決定性的影響，傳統(tǒng)家族制度和會館等組織的影響力遂相對式微，中國社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)得以轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨鹊臉I(yè)緣化，而這正是社會近代化的重要標(biāo)志之一。

在世界歷史上，最早論述分工問題的被認(rèn)為是中國古代政治家管仲。當(dāng)被齊桓公問及“定民之居，成民之事，奈何？”管仲對曰：“士農(nóng)工商四民者，國之石民也，不可使雜處。雜處則其言哤，其事亂。是故圣王之處士必于閑燕，處農(nóng)必就田野，處工必就官府，處商必就市井。”這實(shí)際上是把國人按分工特征區(qū)別為士、農(nóng)、工、商四大職業(yè)群體，而這也就大致確定了傳統(tǒng)中國社會的職業(yè)體系。

馬克思主義有關(guān)社會分工和階層分化的理論是為最廣大的勞動人民的利益服務(wù)的。馬克思主義經(jīng)典作家對知識分子的職業(yè)化問題也有精辟的論述。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中即明確指出：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人敬畏的職業(yè)的靈光，把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”在這里，馬克思、恩格斯已經(jīng)注意到從事腦力勞動的知識分子與他們所從事的職業(yè)之間的關(guān)系。在《1844年哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對分工問題作了專門研究。經(jīng)典作家們一方面認(rèn)為分工是社會化勞動的一種形式，它是由生產(chǎn)力發(fā)展的歷史水平?jīng)Q定的，是一個客觀地產(chǎn)生、發(fā)展和最后揚(yáng)棄的歷史過程；另一方面又指出分工具有兩種不同的歷史作用，即社會生產(chǎn)力進(jìn)步的杠桿和“社會不平等的根源”。在現(xiàn)代社會中，科學(xué)文化活動作為人類認(rèn)識和改造世界的主要手段，是實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展與進(jìn)步的重要途徑，是在整個國家結(jié)構(gòu)中存在并發(fā)展著的。同時，科學(xué)文化活動也是一項(xiàng)高度精密、高度專業(yè)化的活動，其本身表現(xiàn)出很強(qiáng)的獨(dú)立性，有屬于自己的操作程序和行為規(guī)范。作為社會職業(yè)化進(jìn)程的一個重要組成部分，知識分子職業(yè)化既是科學(xué)文化領(lǐng)域的現(xiàn)象，又是一個重大的社會現(xiàn)象。正因?yàn)槿绱耍芏鄬W(xué)者都對這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究。

在西方文化中，“職業(yè)”（profession）一詞源于拉丁文profiteri，意思是“公開宣稱”。在英國，最初“職業(yè)”一詞只是在宗教語境下使用，到16世紀(jì)，其適用領(lǐng)域擴(kuò)大到有大學(xué)教育背景的神學(xué)、法律和醫(yī)學(xué)三種工作。隨著工商業(yè)的繁榮，18世紀(jì)之后的英國又出現(xiàn)了一些新的工作，如記錄員、會計(jì)師和工程師等等，因?yàn)檫@些工作同樣是通過專門學(xué)習(xí)獲得的，所以它們也被納入了“職業(yè)”的范疇。約在18世紀(jì)初期，“職業(yè)”概念從英語文化圈傳入了歐洲大陸。在德國，職業(yè)工作者成為人們對掌握專門技能的手藝人的統(tǒng)稱。總的來看，“職業(yè)”一詞與社會經(jīng)濟(jì)、文教事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r有著密切的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，不同的話語體系內(nèi)“職業(yè)”的含義也會有微妙的差異，如英語中的profession強(qiáng)調(diào)受過特殊訓(xùn)練或教育的工作，而德文中的Bruft更偏向于指由天賦引起的工作，有天職的含義。

19世紀(jì)末期以來，隨著西方國家工業(yè)化程度的加深和城市化傾向的加劇，學(xué)術(shù)界對職業(yè)化現(xiàn)象的研究日益深入。經(jīng)過神學(xué)、政治和科學(xué)階段的“職業(yè)”以“典型性職業(yè)”（professional ideal）的形式在美、英學(xué)界受到廣泛的重視，社會學(xué)家們開始從理論上研究“職業(yè)”的特性以及“職業(yè)化”的現(xiàn)實(shí)意義。英語中表達(dá)“職業(yè)”及與之相關(guān)概念的詞很多，如career、occupation、vocation、profession、work和job等，都可譯為職業(yè)或工作，但其意義是有所差異的。career表達(dá)的是動態(tài)的、發(fā)展的概念，有人譯為職業(yè)生涯，表明在很長時間，甚至一生中的職業(yè)發(fā)展，會出現(xiàn)職業(yè)的變化，要處理職業(yè)與家庭等的關(guān)系；occupation和vocation表達(dá)的是靜態(tài)的分類性概念，可譯為職業(yè)，指有一定收入，相對穩(wěn)定的社會勞動；work和job指工作，是具體的概念。只有profession強(qiáng)調(diào)專業(yè)，指專業(yè)化程度很高的職業(yè)，因此西方學(xué)術(shù)界在研究“職業(yè)”和“職業(yè)化”時，都使用profession一詞。初期的學(xué)者們認(rèn)為“profession”應(yīng)該至少有三個基本的屬性：通常是通過接受高等教育獲得的專門知識，擁有專業(yè)自治權(quán)的組織機(jī)構(gòu)和貫穿于工作始終的道德規(guī)范及職業(yè)理念。在此基礎(chǔ)上，他們試圖給“職業(yè)”下一個明確的定義。但英國社會學(xué)家卡爾·桑德斯（A. M. Carr Saunders）和威爾遜（P. A Wilson）觀察到“典型的職業(yè)展現(xiàn)出一種復(fù)雜的特性”，因此他們反對簡單地給“職業(yè)”一個定義，而代之以深入研究“職業(yè)”的復(fù)雜特性。這種方法成為20世紀(jì)前期學(xué)術(shù)界普遍的研究范式，其間成百上千的研究“職業(yè)”的專著問世，以“特征歸屬模式”（Attribute Model）為核心的“特征論”（trait approach）逐步形成。卡爾·桑德斯和威爾遜在1933年出版的《職業(yè)研究》一書中將“職業(yè)”解釋為一種固定的社會文化形態(tài)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)本身的社會價(jià)值和內(nèi)涵，并試圖通過高等教育、專業(yè)考試、團(tuán)體準(zhǔn)則、利他主義道德觀、社會經(jīng)濟(jì)地位和專業(yè)自治程度等一系列指針對“職業(yè)”的行為特征進(jìn)行社會學(xué)意義上的描述和界定。此后，社會學(xué)家格林伍德（Greenwood）、米勒森（Geoffrey Millerson）和約翰·杰克遜（John A. Jackson）等人進(jìn)一步發(fā)展和完善了“特征論”。格林伍德在其名著《專業(yè)的貢獻(xiàn)》中列舉了“職業(yè)”應(yīng)具備的條件：有一套系統(tǒng)性的理論、得到社會所認(rèn)同、有自主權(quán)、有一套專業(yè)守則、有一套專業(yè)文化等。米勒森在《有資格的社團(tuán)》一書中總結(jié)了21位學(xué)者對“職業(yè)”的研究成果，并歸納出23種被認(rèn)為是最重要的特征。這些特征包括：基于理論知識的技術(shù)應(yīng)用，相關(guān)技能的教育和訓(xùn)練，確保專業(yè)人員技能的檢定機(jī)制，確保專業(yè)尊嚴(yán)的行為規(guī)范，履行某種益于公眾的服務(wù)，以及將成員整合起來的專業(yè)組織等等。這些特征符合常識對專業(yè)的理解，可以作為指標(biāo)來衡量特定職業(yè)的專業(yè)化程度。約翰·杰克遜在《職業(yè)與職業(yè)化》一書中列舉了鑒定職業(yè)化特征的一系列標(biāo)準(zhǔn)，包括理念認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、語言認(rèn)同，以及凌駕于職業(yè)團(tuán)體成員之上的權(quán)力等等。總的來說，“特征論”強(qiáng)調(diào)職業(yè)工作者必須具備以下三個方面的要素：通過高等教育獲得的理論素養(yǎng)和知識專長，二者缺一不可；公認(rèn)的、以公眾服務(wù)為目的，不計(jì)較金錢利益得失的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)；通過自我規(guī)范、自我控制和自我設(shè)定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而最終達(dá)到的職業(yè)自治和職業(yè)壟斷。“特征論”開闊了人們研究“職業(yè)”的視野，但它同時有著嚴(yán)重的缺陷，如局限于特征描述而缺乏分析性；職業(yè)特征的判斷過于任意，而容易被特定職業(yè)團(tuán)體用以提升自身地位；缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)而容易犯“接受職業(yè)自我界定的錯誤”，使“職業(yè)”一詞失去定義的權(quán)威性；以英美模式為主，缺乏對異質(zhì)文化的敏感度而適用性有限等等。

20世紀(jì)中期以后，西方學(xué)術(shù)界對職業(yè)化理論的研究呈現(xiàn)多元的趨勢。與“特征論”對應(yīng)，“功能論”（functionalism）發(fā)展起來。該理論以美國社會學(xué)家帕森斯（Talcott Parsons）為代表，強(qiáng)調(diào)職業(yè)的特定社會角色和功能，以及各種職業(yè)對社會福祉的重要性。帕森斯認(rèn)為，profession本意為職業(yè)，是occupation（行業(yè)）之一種，但不是普通的行業(yè)，它專指需要接受高深教育及特殊訓(xùn)練的專門職業(yè)，如律師、醫(yī)生、會計(jì)師、建筑師等，這些職業(yè)者發(fā)揮著社會所珍視的某種功能，并通過其職業(yè)活動來營生。他們主要是按照職業(yè)傳統(tǒng)訓(xùn)練的，需要經(jīng)過規(guī)范的教育過程，只有那些擁有這種訓(xùn)練的人才有資格從事這一職業(yè)，同時，也只有職業(yè)化的從業(yè)者才有資格對這一傳統(tǒng)作出權(quán)威解釋，并發(fā)展這一傳統(tǒng)。美國社會學(xué)家拉森（Magali Larson）在《職業(yè)主義的興起：一種社會學(xué)的分析》一書中，將職業(yè)化定義為“特殊服務(wù)的提供者，為他們所擁有的專門技術(shù)建立市場并加以控制的過程”。他認(rèn)為職業(yè)人士正是通過他們對市場的從能力到思想的壟斷，以達(dá)到保護(hù)與提升經(jīng)濟(jì)利益與社會地位的效果。“功能論”認(rèn)為我們社會許多重要特色的維持，相當(dāng)程度上有賴于各種職業(yè)的順利運(yùn)作，而對科學(xué)和人文知識的追求及應(yīng)用主要也是通過職業(yè)實(shí)踐來完成的。功能論這種“存在必合理”的看法也引發(fā)了不少的批評，如過度強(qiáng)調(diào)職業(yè)的價(jià)值和利他主義，忽略，甚至粉飾了職業(yè)團(tuán)體與其服務(wù)對象之間的不平等權(quán)力關(guān)系；低估了各種職業(yè)運(yùn)用權(quán)力來確保其社會地位和物質(zhì)回報(bào)的可能性等等。美國社會學(xué)家艾略特·弗雷德森（Eliot Freidson）就曾質(zhì)疑，職業(yè)特質(zhì)中所謂“抽象知識體系的長時期專門訓(xùn)練”，到底有多抽象，時間多長，專門到什么地步，都很難有精確標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于“特征論”和“功能論”都有不盡人意之處，20世紀(jì)60年代以來，一種舍棄尋求對“職業(yè)”精確的理論定位，轉(zhuǎn)以“職業(yè)化”過程為切入點(diǎn)的“發(fā)展程序模式”出現(xiàn)并迅速得到多數(shù)人的認(rèn)同。該模式不滿足“特征歸屬模式”對職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的簡單歸納，強(qiáng)調(diào)“職業(yè)化”是一個循序漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，而不是一種停滯不變的社會形態(tài)；認(rèn)為對“職業(yè)化”的研究不應(yīng)僅僅停留在對某種職業(yè)特征的分析上，而應(yīng)該更深入地了解“職業(yè)化”發(fā)展的社會背景、歷史條件、法律基礎(chǔ)、職業(yè)團(tuán)體與政府間的互動，以及國家權(quán)力和階級結(jié)構(gòu)在這一互動中產(chǎn)生的影響等等。1964年，哈羅德·威倫斯基（Harold L.Wilensky）在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇題為《全員職業(yè)化》的文章。他把職業(yè)的演化過程劃分為五個階段：首先，要擁有一定數(shù)量、全日制的從業(yè)人員；其次，需建立旨在培訓(xùn)從業(yè)人員的專門學(xué)校；然后，再成立職業(yè)組織；再次，應(yīng)尋求諸如皇家特許或其他形式的法律保護(hù)；最后，須制定職業(yè)道德。這一論述被后來的學(xué)者廣泛地引述為“職業(yè)化”的基本要素。在霍華德·沃爾默（Howard Vollmer）與唐納德·密爾斯（Donald Mills）于1966年出版的《職業(yè)化》一書中，作者強(qiáng)調(diào)了“職業(yè)化”與“職業(yè)”兩個概念的不同，認(rèn)為與“職業(yè)化”相比，“職業(yè)”僅僅是一個“抽象模式”，而“職業(yè)化”則是“一個充滿活力的過程……只有通過對這一過程的觀察，人們才可以了解眾多職業(yè)在它們朝著專業(yè)方向發(fā)展的過程中特性的改變。”作者在書中為了區(qū)分“職業(yè)化”的層次，將“職業(yè)化”研究劃分為五個相對獨(dú)立的方面：職業(yè)、職業(yè)化、職業(yè)主義、職業(yè)工作者、職業(yè)群體。艾略特·弗雷德森在1973年出版的《職業(yè)和職業(yè)的原則》一書中指出：“職業(yè)化是一個過程，通過這個過程，某種有組織的職業(yè)，通常（但并不總是）由于擁有獨(dú)特專長，關(guān)注工作質(zhì)量以及為社會帶來福祉而獲得從事某種特定的工作，控制職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)準(zhǔn)入，確定與評價(jià)該職業(yè)工作方式的專有權(quán)力。”

在職業(yè)化理論的主流傳統(tǒng)之外，是各種以對主流理論的批判起家的非主流理論，包括權(quán)力理論、新馬克思主義理論、新韋伯社會壁壘理論、女性主義理論等。這些非主流理論取向?qū)ΜF(xiàn)代職業(yè)這個社會現(xiàn)象的解說各有其側(cè)重點(diǎn)，但都強(qiáng)調(diào)知識與權(quán)力和利益間的緊密聯(lián)系，因壟斷專業(yè)知識而獲得的支配或利益，職業(yè)團(tuán)體成為利益團(tuán)體或特權(quán)階級等。盡管這些理論多僅關(guān)注某一特定方面的現(xiàn)象，但還是有助于我們批判地看待既存社會規(guī)范的合理性及主流論述所掩蓋的社會不平等。20世紀(jì)末期以來，“職業(yè)精神”（professionalism）成為學(xué)者們研究職業(yè)化新的切入點(diǎn)。沃吉特扎克（Wojtczak）以醫(yī)生為例，給“職業(yè)精神”下了一個比較精練的定義，即“對一套價(jià)值的恪遵或信守，這套價(jià)值同時包含該職業(yè)社群形式上同意的行為規(guī)范，以及同行、病人與社會的非正式期待。這套價(jià)值中最重要的包括為病人的利益而努力，呼應(yīng)社會的健康需求，以及在醫(yī)療實(shí)踐及知識的創(chuàng)造和散布中維持最高的標(biāo)準(zhǔn)。而除了醫(yī)學(xué)知識和技能之外，醫(yī)療專業(yè)人員應(yīng)該也表現(xiàn)諸如關(guān)懷、同情、謙遜、悲憫，以及對社會責(zé)任和民眾文化信念的感受力等心理的及人性的特質(zhì)。所有這些特質(zhì)都是訓(xùn)練有素的職業(yè)成員的本分”。

21世紀(jì)以來，不少中國學(xué)者也開始關(guān)注職業(yè)化這一問題。長期研究經(jīng)理人職業(yè)化問題的趙曙明指出，“職業(yè)化是指普通的非專業(yè)性職業(yè)群體逐漸符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為專業(yè)性職業(yè)并獲得相應(yīng)的專業(yè)地位的動態(tài)過程”。郭宇強(qiáng)認(rèn)為，“職業(yè)化指轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)，是指職業(yè)的形成、發(fā)展的過程，是職業(yè)的各項(xiàng)管理機(jī)制的形成與完善過程，是職業(yè)的知識與技能體系形成、發(fā)展與完善的過程”

總的來看，由于各自的出發(fā)點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)不盡相同，學(xué)者們對自由職業(yè)者的理解也就存在著很大的差異，但就在這樣不斷地闡釋和總結(jié)中，我們可以總結(jié)出一些共同的規(guī)律，并將其作為考察自由職業(yè)者群體的參考尺度。在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，本書認(rèn)為：（1）職業(yè)化是生產(chǎn)力水平提高和社會分工發(fā)展的必然要求，本身經(jīng)歷了一個長期的歷史發(fā)展過程，而且在不同的社會背景下這一過程有很大的差異。（2）知識是職業(yè)化的基礎(chǔ)，自由職業(yè)者都需要通過接受專業(yè)教育（或職業(yè)教育）獲得相應(yīng)的文化知識，從而掌握專門的職業(yè)技能。（3）自由職業(yè)者群體是職業(yè)化的主體。作為共同從事某種職業(yè)的人應(yīng)該具有高度的同質(zhì)性，從而組成同質(zhì)的職業(yè)群體。這種同質(zhì)性表現(xiàn)在很多方面，如相同的教育背景、類似的職業(yè)訓(xùn)練、均衡的經(jīng)濟(jì)收入、平等的社會地位等。（4）職業(yè)活動表現(xiàn)為高度的專門化和專業(yè)化。專門化意味著職業(yè)的特殊性、獨(dú)立性以及內(nèi)部分工的高度精細(xì)化；專業(yè)化則指職業(yè)工作者必須經(jīng)過系統(tǒng)而專門的教育或職業(yè)培訓(xùn)，從而具有獨(dú)特的知識與技能。（5）職業(yè)團(tuán)體有特定的職業(yè)規(guī)則和職業(yè)文化。這種規(guī)則和文化對本團(tuán)體成員的職業(yè)行為具有權(quán)威性和指導(dǎo)作用。職業(yè)團(tuán)體據(jù)此嚴(yán)格執(zhí)行入行審核與從業(yè)規(guī)范，從而保證工作作為一種專門職業(yè)的合理性。（6）職業(yè)精神是自由職業(yè)活動的重要組成部分，其核心就是責(zé)任，即對自己職業(yè)的認(rèn)同，以及職業(yè)人對社會應(yīng)盡的義務(wù)。職業(yè)精神要求職業(yè)工作者有優(yōu)秀的人品道德和職業(yè)操守，具有高度的道德素養(yǎng)，能夠客觀公正、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的從事專門工作。“自由職業(yè)者”這一概念的大致結(jié)構(gòu)如圖1-1所示。

在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為自由職業(yè)者可定義為不與用人單位建立正式勞動關(guān)系，又區(qū)別于個體、私營企業(yè)主，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)知識技能，并為社會提供合法的服務(wù)性勞動，從而獲取勞動報(bào)酬的勞動者。他們在不同所有制、不同行業(yè)、不同地域之間流動頻繁。這一群體的基本特征應(yīng)包括以下內(nèi)容：

第一，自主性。他們不屬于任何單位或企業(yè)，而是以其個人特有的知識與技能作為謀生的基本手段，以獨(dú)立勞動的方式獲得合法收入，他們自行計(jì)劃和管理自己的活動。他們不受任何組織或機(jī)構(gòu)的束縛，工作和生活基本處于自由狀態(tài)，具有較高的工作自由度和靈活的生存發(fā)展空間。他們通常無固定工作單位、無固定工作內(nèi)容，根據(jù)自己的喜好和技能自主地尋找服務(wù)對象，并根據(jù)服務(wù)對象的要求自由地安排工作時間和工作地點(diǎn)。他們擁有“工作時間自由支配”，“工作環(huán)境自由支配”，“工作內(nèi)容自由支配”等特點(diǎn)。對于他們來說，更注重的是自主的工作方式和自由的時間與空間，按照自己的方式做自己喜歡做的事。

第二，專門化。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得社會分工越來越細(xì)，也越來越專業(yè)，有些職業(yè)尤其是與個人特殊技能聯(lián)系比較多的工作更加適合以個人的身份來完成，比如撰稿人、平面設(shè)計(jì)師、藝術(shù)創(chuàng)作人員、演員、程序設(shè)計(jì)員等。自由職業(yè)以其相對活躍自由的工作空間，為這些工作的從業(yè)人員提供了更多個人選擇與放棄的自由以及更多個性表達(dá)、興趣發(fā)揮的寬松環(huán)境和創(chuàng)意氛圍，使他們能夠擁有持續(xù)、鮮活的創(chuàng)造力。而那些一無所長的待業(yè)人員、失業(yè)人員，以及靠出賣體力獲得臨時工作維持生存的人，是不能稱之為自由職業(yè)者的。

第三，獨(dú)立性。由于不依附于某個單位或個人，自由職業(yè)者不僅要具備能夠獨(dú)當(dāng)一面的專業(yè)知識和技能，而且要擁有開放的人格特征：獨(dú)立、開朗、誠實(shí)、守信、執(zhí)著、自信，缺一不可。雖然不用遵守固定的工作時間，不用處理復(fù)雜的人際關(guān)系，但自由職業(yè)者唯我獨(dú)尊、怡然自得的背后卻不乏艱辛和苦澀，外界環(huán)境的競爭壓力可能會更甚。由于游離于組織之外，沒有人提供工作，沒有人提供保障，沒有基本工資，沒有單位福利，自由職業(yè)者需要努力地尋找、管理和控制自己的工作，有時沒有活干，而一天不工作，一天就沒有收入。自由職業(yè)者在脫離了單位約束的同時，也脫離了組織給予的保障，從而承受著比非自由職業(yè)者更大的生活壓力、情感壓力和工作壓力。

對自由職業(yè)者群體的研究和評價(jià)，既不應(yīng)是對西方社會學(xué)理論的直接照搬，也不應(yīng)是社會現(xiàn)象的任意堆積和簡單羅列，它本身應(yīng)該具有一個相對獨(dú)立的知識體系。本書所研究的范疇，應(yīng)該由自由職業(yè)者群體所涉及的全部知識內(nèi)容所決定，這些內(nèi)容必須能闡明自由職業(yè)的工作機(jī)制及自由職業(yè)者群體的內(nèi)在本質(zhì)特征。從微觀角度來講就是：什么人，出于什么動機(jī)，怎樣獲得相應(yīng)的知識或?qū)ｉT技能，然后在什么環(huán)境中工作的；他們之間是如何進(jìn)行交流的，工作成果是怎樣被認(rèn)可的，他們是如何獲得經(jīng)濟(jì)收入和社會地位的；他們在結(jié)構(gòu)中處于什么樣的位置，扮演了怎樣的角色。從宏觀的角度來講就是：中國社會自由職業(yè)者群體大致經(jīng)歷了一個怎樣的發(fā)展過程，有什么特點(diǎn)；這一進(jìn)程對于中國社會產(chǎn)生了什么樣的影響；針對這一群體，國家政權(quán)應(yīng)采取什么樣的對策；等等。在研究過程中，也會涉及一些社會學(xué)意義上的概念，主要包括職業(yè)群體的概況、收入狀況、生活狀況、工作狀況、社會職能、政治參與、社會地位、職業(yè)精神等。

職業(yè)群體的概況是以社會調(diào)查的方法來考察分析自由職業(yè)者群體的基本情況，主要涵蓋以下幾個方面：大致的規(guī)模，即職業(yè)工作者的數(shù)量及其增減情況；成員的分布，即地域與學(xué)科分布情況；成員的出身、培訓(xùn)及受教育的大致狀況；組織機(jī)構(gòu)的形式及內(nèi)在架構(gòu)等。通過以上幾個方面的綜合分析，大致可以把握自由職業(yè)者群體的基本情況。

收入狀況是自由職業(yè)者群體在一定時期內(nèi)從各種渠道得到現(xiàn)金及其他物質(zhì)利益的綜合情況，主要以工資報(bào)酬的形式體現(xiàn)。職業(yè)工作者依靠經(jīng)濟(jì)收入來滿足自己及家庭基本生活及精神文化的需要，在力所能及的情況下進(jìn)行個人投資或社會公益活動。通過為社會提供專門化的服務(wù)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益是職業(yè)化的重要特征之一，也是決定職業(yè)群體社會地位的一個重要指標(biāo)。

生活狀況是指人與社會的各種聯(lián)系與溝通，是職業(yè)群體賴以生存與發(fā)展的基本活動情況。這種生活以職業(yè)群體的經(jīng)濟(jì)收入為基礎(chǔ)，包括衣食住行、休閑娛樂、社會交際在內(nèi)，是人們時刻進(jìn)行的活動。社會的發(fā)展離不開生產(chǎn)方式的改變，而這種變革往往直觀地表現(xiàn)為生活方式的改變。因此，考察職業(yè)群體的生活狀況有助于我們給自由職業(yè)者群體以準(zhǔn)確定位。

工作狀況是指職業(yè)工作者個人之間、個人與組織之間、組織之間所發(fā)生的各種互動關(guān)系。就自由職業(yè)者群體而言，就包括專業(yè)領(lǐng)域的劃分、確認(rèn)成員資格的渠道和標(biāo)準(zhǔn)、工作交流與評價(jià)機(jī)制的建構(gòu)、專業(yè)工作的體制保障等諸多方面。這些是自由職業(yè)者群體區(qū)別于其他組織的主要特征。

社會職能是指職業(yè)群體在社會發(fā)展中所具有的功能和可能起到的作用，一般而言，可以分為兩種力量：精神力量和物質(zhì)力量。這兩種力量作用于社會各種事物時，便可產(chǎn)生多方面的社會職能，如認(rèn)識職能、文化職能、生產(chǎn)職能、政治職能、軍事職能等。

政治參與的一般意義就是普通的公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為。其目的是使自身的利益在公共政策中得到最大的滿足。政治參與是公民溝通政治意愿、制約政府行為，從而實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要手段。而政治參與的有效性及其規(guī)模、程度也成為我們評判自由職業(yè)者群體是否成熟的重要指標(biāo)。

社會地位是指職業(yè)群體在社會各階層中的位置，一般是該群體的政治地位與經(jīng)濟(jì)地位的有機(jī)合成（后者通常決定前者）。從某種意義上說，社會階層的社會地位反映了他們對社會資源的占有程度。自由職業(yè)者群體的社會地位是處于一個逐步提升的過程中，這是社會發(fā)展的結(jié)果。

職業(yè)精神是與人們的職業(yè)活動緊密聯(lián)系、具有自身職業(yè)特征的精神。其核心就是責(zé)任，即對自己職業(yè)的認(rèn)同，以及職業(yè)人對社會應(yīng)盡的義務(wù)。在內(nèi)容方面，它總是鮮明地表達(dá)職業(yè)根本利益，以及職業(yè)責(zé)任、職業(yè)行為上的精神要求。