西方區域經濟發展理論

西方區域經濟發展理論研究的側重點是區域增長的動力機制及其區際差異問題。產業結構及空間結構一般被置于其理論框架之內，作為影響區域增長或發展過程的一個變量。由于各學者研究的角度和所考察的對象不同，因而形成了各種各樣的發展理論。概括起來，主要有發展階段理論、輸出基礎理論、增長極理論、累積因果理論、中心—外圍模式和新古典模型。

一 發展階段理論

發展階段理論（Development Stage Theory）側重于研究區域發展特別是結構演變的過程。最早進行這方面的研究并提出具體的理論模式是胡佛和費雪（Hoover and Fisher, 1949）。他們特別強調先進技術的采用對區域結構變化的影響，認為一個區域的發展通常經歷五個發展階段：

（1）自給自足經濟階段：這是區域經濟發展的初始階段，其特征是區域投資和區際貿易甚少，區域產業幾乎全為農業，區域人口絕大部分為農業人口，經濟活動均隨農業資源呈均勻分布。

（2）鄉村工業興起經濟階段：隨著交通運輸的發展，鄉村工業及其相關產業開始產生，但鄉村工業的原料、市場和勞動力仍來源于農業區域。其分布也與農業人口分布相對應。

（3）農業生產結構轉換階段：隨著區際貿易的擴大，區域農業生產開始由粗放型農業轉變為集約型且專業化的園藝、乳酪、果蔬等的生產。

（4）工業化階段：由于人口的增加和農業生產的規模經營，迫使區域不得不謀求工業化。工業化階段一般又分為前后兩期，即以農、林、礦產加工業為主的前期發展階段和煉鋼、石油煉制業、金屬加工制造業、化學制造業為主的后期發展階段。

（5）服務業輸出階段（成熟階段）：這一階段以服務業如資本、技術和專業性服務等的輸出為主，是區域經濟發展的最后階段。

顯然，胡佛和費雪的發展階段理論是區位理論的范圍擴展，而且它只是對區域發展過程的狀態描述，而沒有涉及區域發展的動力機制及其原因的解釋。諾思在評價這一理論時曾指出，胡佛和費雪的“發展階段次序不符合美國的區域發展歷史事實……而且，這理論也沒能對區域經濟增長和變化的原因提供任何可借鑒的意見”（North, 1955）。

二 輸出基礎理論

輸出基礎理論（Export Base Theory）最初由諾思在研究美國歷史時期的區域經濟增長時提出。后經蒂博特（C. M. Tiebout）、珀洛夫（H. S. Perloff）以及博爾頓（R. E. Bolton）等人的發展而逐步完善。它的理論基礎是靜態比較分析中的外貿乘數概念，其基本思想是：一個區域的增長取決于其輸出產業的增長，區域外生需求的擴大是區內增長的主要原動力。因而，增加區域的輸出基礎即區域所有的輸出產業和服務，將啟動一個乘數過程，其乘數值等于區域輸出產業與非輸出活動收入或就業量之比。

諾思在其著名的論文《區位理論和區域經濟增長》中，首先提出輸出基礎概念，他把區域輸出基礎定義為“一個區域所生產的可供輸出的商品的總和”，其中“可供輸出的商品”主要是指第二產業和第三產業生產的單項輸出商品。按照他的觀點，輸出產業興辦的成功是影響區域增長的決定性因素。區域增長或者是由于相對競爭區域來說其輸出品的地位提高了，或者是由于開發了新的輸出品。因為，輸出產業的發展既決定著區域絕對收入和人均收入的水平，也決定著區域將要發展的地方性產業的規模和數量。從這一觀點出發，諾思認為，一個區域只有當“它的輸出基礎如主要是由最終消費品和（或）最終生產制成品組成的，那這個區域就實現了工業化”（North, 1955）。

博爾頓根據諾思的思想，提出了一個關于輸出基礎理論方面的具體的短期增長模型（Bolton, 1968）：

yp＝yx·Yx/（a+Yx）

yn＝yx·bYx/（a+bYx）

其中，yp為個人總收入增長率；yx為外生收入（輸出產業收入）增長率；yn為內生收入增長率；Yx為外生收入（包括外生需求產業的財產收入和轉移支付之和，工資、薪金及業主收入）。

假如a＝0, yp＝yn＝yx；假如a＞0, yp或yn＜yx；假如a＜0, yp或yn＞yx。博爾頓在研究了美國的區域情況后發現，在大多數情況下，a＜0。其原因是，地方產業（如建筑）的投資增長要快于當地政府在增加收入或輸出替代等方面的支出增長。因而，區域總產出增長率和內生收入增長率一般都要大于輸出的增長率。唯一例外的情況是，在邊際支出傾向大于1的條件下，增加的輸出可能被較高的輸入所抵消，那么，增加輸出并不能較大地推動區域經濟增長。

實際上，輸出基礎理論包含下述假設前提，即所有非輸出經濟活動（特別是區域的貿易和服務活動）由輸出產業的擴大或縮小所誘致。而且，它沒有考慮資源容量的限制和供給因素的影響。因而，在短期應用時，就明確假定存在未利用的資源和剩余容量。如果這一假設不成立即存在供給短缺的情況，那么輸出的擴張不是增加總收入，而是提高價格或者促使短缺資源從地方產業轉移到輸出產業。同時，輸出基礎理論還具有三個重要特征：首先，它是凱恩斯收入理論在開放經濟中的應用，不同的是，輸出被單獨抬到作為影響總需求的唯一外生變量的關鍵地位，而其他的可能影響均被考慮為不重要。其次，它把輸出基礎看成是同質的，因而忽略了輸出需求增長的區域來源。在輸出基礎理論中，世界經濟僅僅被劃分為“區域”和“世界其余部分”兩個部分，這種高度的簡化，掩蓋了區域間的功能聯系，繼而忽視了區域增長的區際傳遞過程。最后，在分析區域增長時，輸出基礎理論十分重視國家需求類型的變化。它特別強調，為了弄清區域增長過程，一個區域不能孤立地研究。即是說，一個區域的增長快慢不能在其邊界內決定，國家經濟（某些情況下是國際經濟）擴展的速度是決定區域增長率的主要因素。

三 增長極理論

增長極理論（Growth pole theory）最早由弗朗索瓦·佩魯（Francois Perroux）于20世紀50年代提出。其基本思想是“增長并非同時出現在所有地方。它以不同的強度首先出現于一些增長點或增長極上，然后通過不同的渠道向外擴散，并對整個經濟產生不同的終極影響”（Perroux, 1970）。

佩魯的增長極概念是通過對經濟發展過程的觀察，運用歸納推理而得出的一個包含社會系統、經濟和地理空間中增長和結構變化的一般性概念。佩魯在其早期的工作中曾集中研究了經濟空間中增長極的發展，他在其《經濟空間：理論與應用》一文中，把經濟空間定義為“存在于經濟元素之間的結構關系”并分為三種類型：（1）作為計劃內容的經濟空間；（2）作為受力場的經濟空間；（3）作為均質整體的經濟空間。其中第二種空間是增長極的出發點，它是“由若干中心（或極、焦點）所組成。各種向心力或離心力則分別指向或背離這些中心。每一中心的吸引力和排斥力都擁有一定的場；它們與其他中心的場相互交會”（Perroux, 1950a）。1950年，佩魯深入研究了魯爾工業區，并在其1955年的論文《增長極概念》中分析了關于地理空間的產業增長。按照他的觀點：在地理或抽象的空間上，那些具有創新能力的增長公司或廠商構成推進型產業發展的核心。這些推進型企業通過擴大規模來增加銷售和與其聯系的其他企業的購買。這樣，一個推進型企業的出現將導致一整群企業銷售規模的增長。20世紀60年代，布代維爾把佩魯的增長極概念擴展到內容更為廣泛的區域范疇。他認為，“一個區域增長極是指區位在一個城市區，并在其影響范圍內引導經濟活動進一步發展的一系列推進性產業”（Boudeville, 1966）。80年代以后，弗里德曼（J. Friedmann）、羅德溫（L. Rodwin）以及其他學者用“集中的分散化”思想進一步闡述了這一理論。總的來說，增長極理論建立在以下三個基本概念之上。

（1）支配效應。佩魯認為，現實經濟中經濟因素的作用是在一種非均衡條件下進行的，無論是大的經濟單元之間還是小的經濟單元之間，由于相互間的不均等影響而產生了一種不對稱的關系：一些經濟單元處于支配地位，而另一些經濟單元則處于被支配地位。佩魯把這種“一個單元對另一個單元施加的不可逆或部分不可逆影響”稱為“支配效應”（Perroux, 1950b）。具有創新性的產業活動往往發生于大的經濟單元之中，它們能通過其規模、談判力及其運營性質等特征而對其他經濟單元產生支配影響，因而這種經濟單元就成為支配性單元。這樣，由于熊彼特式的創新企業的存在，將產生一大批“群集的追隨者”，即追隨、模仿創新企業而出現的一批企業。

（2）乘數效應。即各企業間存在著垂直的和水平的聯系。一般可分為三類：前向、后向及旁側聯系。由于這種聯系的存在，一個部門的發展能夠通過列昂惕夫投入產出關聯而對其他經濟部門產生乘數效應。而這種聯系又可根據其力量和重要性來考慮。聯系的力量是指推進型企業或企業群的建立而促使其他相關企業建立的可能性。聯系的重要性是指這些企業或企業群的建立通過地區乘數效應所導致的就業或生產的增長。用公式表示就是：

其中，Mi為產業i所產生的總就業；Ei為產業i所產生的“直接的”就業；Eij為部門i對部門j的需求產生的“間接的”就業；Eik為產業i對最終需求部門k的最終需求影響產生的“誘導的”就業。

（3）極化與擴散效應（或溢出效應）。一方面，推進型產業的迅速增長，將引起其他經濟活動不斷趨向增長極。這種經濟上的極化不可避免地導致地理上的極化，從而產生各種聚集經濟。而聚集經濟又將進一步增強極的極化效應，從而加速其增長速度和擴大其吸引范圍。另一方面，增長極的推動力將通過一系列聯動機制而不斷向周圍地區發散，這些發散最終將以收入增加的形式對周圍地區產生較大的地區乘數作用。極化效應與擴散效應均隨距離而衰減，如擴散效應可用如下公式來度量：

Sr＝ S0e-αr

其中，Sr為離極r遠的擴散強度；S0為極的擴散強度；α為距離衰減系數；r為距離。

極化效應和擴散效應的綜合影響就是溢出效應。如果極化強于擴散，凈溢出效應為負值，這對落后地區（或腹地）不利；反之則為正值，對落后地區（或腹地）有利。

四 累積因果理論

區域累積因果理論（Cumulative causation theory）是在繆爾達爾（G. Myrdal）的循環與累積因果原理的基礎上，經卡爾多（N. Kaldor）、狄克遜（R. Dixon）和瑟爾沃爾（A. P. Thirlwall）等人提出具體的理論模式而形成。繆爾達爾認為，“市場的力量通常傾向于增加，而不是減少區際不平等”（Myrdal, 1957）。按照他的觀點，由于聚集經濟的存在，繁榮區域會因市場的作用而持續、累積地加速增長，并同時產生擴散效應（Spread effects）和反吸效應（Backwash effect）。前者對落后區域有利，而后者則對落后區域不利。由于前者遠小于后者，經這一不均衡的互動過程，繁榮區域越繁榮，落后區域越衰落。

卡爾多繼承了繆爾達爾的基本思想，強調聚集經濟、報酬遞增、要素的遷入等產生的利益的循環累積，即強調反吸效應對區域增長的影響，并把這些影響因素整合在他的相對效率工資概念（貨幣工資與生產率指標之比）之中（Kaldor, 1970）。他認為，相對效率工資決定區域在全國市場所占的比重，其值越低，區域產出增長率越高。由于國內區域的貨幣工資水平及其增長率是相同的，而繁榮區域因聚集經濟存在產生規模報酬遞增，其產出和生產率增長率提高，致使相對效率工資下降。反過來，相對效率工資下降又導致區域產出增長率進一步提高，促使高速增長區域更趨增長。卡爾多的累積因果理論可用如下函數關系表示：

Ui＝f1（yi）f′1＞0

其中，Ui為i區生產率增長率，yi為i區產出增長率，Wi為i區的貨幣工資，Wi/Ui為i區的效率工資，為全國的貨幣工資水平。

總之，累積因果理論強調的是聚集經濟、規模報酬遞增等產生的利益，將通過一個循環的累積因果過程，擴大區際的不平等。按照繆爾達爾的觀點，“通常觀察到的經濟發展程度與不平等間的負相關，在較大程度上可以用不發達國家的累積因果過程和擴散效應一般比反吸效應弱小來解釋”（Myrdal, 1957）。用赫希曼（Hirschman, 1958）的話來說，在一個私人企業經濟中，先進地區的極化效應（相當于繆爾達爾的反吸效應）大于它的涓滴效應（Trickling-clown Effect，相當于繆爾達爾的擴散效應），從而不能帶動附近的落后地區發展。然而，在對這兩種力量隨時間而變化的看法上，繆爾達爾認為反吸效應總是遠大于擴散效應；而赫希曼則認為這種現象只是短期的，從長期來看，地理上的涓滴效應將會超過極化效應，從而縮小地區差異。威廉遜通過對24國實際資料的分析，提出了人均收入增長與地區差異間的倒“U”形相關規律，從而證明了赫希曼的論點（Williamson, 1965）。

五 中心—外圍模式

中心—外圍模式（Core-periphery Model）由弗里德曼（J. Friedmann）提出。與累積因果理論從狹義的經濟角度來探討區際不平等的原因不同，弗里德曼從更廣泛的范圍來研究區際不平等過程。他把落后地區看成是與中心保持著殖民關系、依賴的且缺乏經濟自主權的外圍區，認為思想、技術、資本和態度等，所有這些有利于經濟發展的因素都產生于中心，或由中心從海外接收。這導致空間二元結構出現，并隨著時間而增強。他特別強調政治與經濟權力的不平衡、區域間文化變化速率的不對稱，對創新擴散類型、投資資源配置的影響。然而，他認為，隨著市場的擴展、通信設施的改善、態度的變化和城市增長的拓展，將會出現空間經濟的一體化，從而中心與外圍將變得模糊，區域間差異最終將縮小。

弗里德曼受羅斯托的階段理論的影響，以中心地體系與國家經濟間的關系為基礎，最早在其專著《區域發展政策》中提出了一個具體的中心—外圍模式。他強調空間結構的演變過程和經濟增長的空間影響，認為“區域經濟的持續增長，推動著空間經濟逐漸向一體化方向發展”（Friedmann, 1966）。按照他的觀點，通過經濟的空間組織，將促使整個國家經濟從它的前工業社會初始農業狀態轉變到成熟工業階段。他把這一空間一體化過程分為四個階段：（1）缺乏等級結構的獨立地方中心。這是一種相對穩定的初始形式，地區間相互割裂，存在大量的自給自足經濟。其特征是，具有典型的前工業社會結構；每個城市位于各自狹小的飛地中心；增長能力迅速耗竭；經濟趨于停滯。（2）單個的強有力中心。這是一種因外部力量打破前工業社會維持的空間均衡狀態而出現的首位形式，整個空間經濟受唯一的城市區支配。其特征是，具有工業化初期典型的結構；外圍地區出現；企業家、知識分子和勞動力向中心大規模遷移，逐漸損害了地方經濟發展的基礎；國民經濟實際上縮小為增長潛能有限的單個大城市地區（即首位城市地區）；外圍地區經濟持續停滯可能導致社會和政治不安定。（3）單個全國性中心和外圍地區強有力的次中心。這是一種過渡形式。隨著投資向許多具有戰略地位的次級中心地帶集中，簡單的中心—外圍結構逐漸轉變為多中心結構，大城市間的外圍地區取代了全國的外圍地區。（4）功能上相互依賴的城市等級體系。這是“組織結構復雜化”的最后階段，大城市間外圍地帶逐漸被卷入附近的大城市經濟中，從而最終實現地域組織的主要目標：全國一體化、布局高效益、增長潛力最大化以及必要的區際平衡工作最小化。

六 新古典區域增長模型

新古典區域增長模型（Neoclassical Regional Growth Models）運用標準的新古典國家增長理論來分析區域增長問題。早期的新古典區域增長模型，純以供給為出發點。它把區域看作是一個總生產單元，認為通過要素市場的順利運轉，將實現收入和就業均衡，不平衡僅僅反映了市場對均衡調整的滯后和自身的不完善。實際上，這是把國家增長理論簡單地移植到區域層面。20世紀60年代以后，一些區域經濟學家開始把需求、規模報酬遞增、新技術、聚集經濟以及支持投資的公共部門的影響等因素引入新古典區域增長模型，使其逐步得以完善。

早期的新古典區域增長模型認為，在規模收益不變，存在完全競爭的產品和要素市場的前提下，區域長期的增長來源于資本、勞動力和技術進步三個要素的區內供給率差異和區際流動的結果。由于假定隨著區域資本勞動率的提高，邊際勞動生產率（以工資率表示）也提高，而邊際資本生產率則降低。因而，資本與勞動力其流向相反，即勞動力由低工資區流向高工資區。這樣，低工資區因資本勞動率增長最快，其工人人均產出增長率也最高。其結果，區際差異將縮小，即區域將趨于均衡增長。

由于早期的新古典區域增長模型忽視了需求、規模報酬遞增、聚集經濟等的影響，一些學者對這一模型進行了改進。西伯特運用國家經濟分析方法，并綜合供給、需求、內外部效果的影響，通過一系列假設和恒等式，提出了一個一般性、總體性的區域增長模型（Siebert, 1969）。理查森進一步把區內空間結構的變動對區域增長的影響引入新古典增長理論的標準增長方程式，提出了一個融合空間維的區域增長理論模型（Richardson, 1973）。用函數關系表示就是：

y＝[αk+（1-α）l]a+t

其中，指數α表示規模報酬遞增（當α＞1）、遞減（α＜1）與不變（α＝1）；資本增長率（k）為聚集經濟（A）、區域收入增長率（y）、區域資本存量（K）、該區Z個城市中心每一單位面積資本存量之變異系數（CVz）、該區資本報酬率（R）與全國資本報酬率（）之差等變量的函數，即：

勞動力供給增長率（l）為人口自然增長率（n）、聚集經濟（A）、區位偏好（F）、該區工資率（W）與全國工資率（）之差等變量的函數，即：

在這里，區位偏好（F）則設為聚集經濟（A）、該區首位城市（N1）人口潛力之倒數（1/VN1）、居民居住于該區的平均時間長度（H）、工資率差異（W-）、該區至最接近的高收入區的遷移成本（TC）等變量的函數，即：

技術進步率（t）為聚集經濟（A）、資本增長率（k）、該區首位城市在全國城市體系中的位次（GN1）、該區和其他地區聯系的程度（q）與全國技術進步率（）之積等變量的函數，即：

理査森的區域增長模型明顯地合并了不平衡增長與經由區際要素流動所導致的平衡增長過程。聚集經濟及各種聚集變數決定了勞動力、資本、技術進步在空間上的聚集，從而導致區際的不平衡發展和區內的增長，而各種地區差異變數與區域資本存量的大小，則可能導致區域間平衡發展。因而，區域的增長過程取決于集中與分散這兩股力量相互作用的結果。

七 結束語

從以上對西方區域經濟發展理論的簡略考察，可以得出，這些理論的形成和發展主要遵循四條路線：發展階段理論側重于對區域結構演變過程的階段次序的描述；輸出基礎理論強調外部需求，并把其看成是影響區域增長的唯一決定性因素；早期的新古典模型純以供給為出發點，并把區域看成是一個缺乏空間維的點；而增長極理論、累積因果理論以及中心—外圍模式則注重空間因素，強調區際的不平衡增長過程（至少在發展階段是如此）。綜合這些理論的觀點，我們可以得到一些有用的結論：

（1）影響區域發展的因素包括供給、需求、區內結構和區外的影響四個方面，任何區域的發展都是這四個因素綜合作用的結果。

（2）從空間的角度來考察，區域發展過程是一個由不平衡增長到平衡增長的動態演變過程；或者說是由集中到集中后分散，再到分散后地方中心增長的空間經濟一體化過程。

（3）依靠市場的力量來實現空間經濟一體化是一個極為緩慢的過程，因而，中央政府的區域政策必須把區際平衡發展作為主要目標之一。

（4）輸出產業或推進型產業與公共部門的發展間存在著互動的關系，即輸出產業或推進型產業的形成，將誘導公共部門的發展，反過來，它又進一步促進輸出產業或推進型產業的迅速增長。

參考文獻

Bolton, R. E., Defense Purchases and Regional Growth. Brookings Institution, 1966.

Boudeville, J. R., Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1966.

Friedmann, J., Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. Cambridge, MA: MIT Press, 1966.

Hirschman, A. O., The Strategy of Economic Development. New Haven: Yale University Press, 1958.

Hoover, E. M. and J. L. Fisher, Research in Regional Economic Growth. In Problems in the Study of Economic Growth. National Bureau of Economic Research, New York, 1949.

Kaldor, N., The Case for Regional Policies. Scottish Journal of Political Economy,1970, 17（3）:337-348.

Myrdal, G., Economic Theory and Underdeveloped Regions. London: Duckworth, 1957.

North, D. C., Location Theory and Regional Economic Growth. The Journal of Political Economy， 1955, 63（3）:243-258.

Perroux, F., Economic Space: Theory and Applications. The Quarterly Journal of Economics， 1950, 64（1）:89-104.

Perroux, F., The Domination Effect and Modern Economic Theory. Social Research, 1950, 17（2）:188-206.

Perroux, F., Note on the Concept of Growth Poles. In Regional Economics: Theory and Practice， edited by D. Mckee, R. Dean and W. Leathy. New York: The Free Press,1970, 93-103.

Richardson, H. W., Regional Growth Theory. London: Macmillan Press, 1973.

Siebert, H., Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scranton, Pa: International Textbook Company, 1969.

Williamson, J. G., Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns. Economic Development and Cultural Change,1965, 13（4, Part 2）:1-84.