中國農(nóng)村的治理階層

西方研究學(xué)者對中國農(nóng)村政治和地方精英階層的學(xué)術(shù)關(guān)注迄今已長達半個多世紀(jì)之久。無論是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳階層、小康的地主或是后來由國家政權(quán)賦予其權(quán)力的革命化農(nóng)村干部，亦無論朝代輪替還是政治革命，一個自傳統(tǒng)上即由農(nóng)村鄉(xiāng)土社會自然萌生的政治精英階層已持續(xù)治理中國鄉(xiāng)村長達數(shù)千年的時間。然而，在中國從集中統(tǒng)一的中央計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制條件下，如此史無前例又內(nèi)涵深刻的變革究竟是如何影響或改變鄉(xiāng)村社會既有的治理階層和治理結(jié)構(gòu)——特別是黨在農(nóng)村基層組織的領(lǐng)導(dǎo)力量的？中國共產(chǎn)黨作為21世紀(jì)中國唯一的執(zhí)政黨又是如何應(yīng)對農(nóng)村地區(qū)這種系統(tǒng)性的社會經(jīng)濟變局的？對于這些問題，之前的研究者提出了相互迥異甚至對立的研判。

理查·拉瑟姆（Richard Latham）早在1985年即指出，中國農(nóng)村的經(jīng)濟改革不僅削弱了基層貧下中農(nóng)出身的隊、社干部一向擁有的特權(quán)及政治優(yōu)勢，更令他們在新的經(jīng)濟生活中處于比較劣勢的地位，因此嚴(yán)重威脅到他們原本安穩(wěn)的領(lǐng)導(dǎo)地位。倪志偉（Victor Nee）更提出所謂“市場轉(zhuǎn)型理論”，闡釋了相近的論點。他預(yù)言，脫離傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制將會大大增加農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的誘因與機會，而政治權(quán)力的分配亦將逐漸傾斜于在市場改革大潮中能夠抓住這些機會并取得成功的致富能人階層，而非那些在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟制度下僅僅依賴于政治上根正苗紅、對上級領(lǐng)導(dǎo)馴服聽話而上位掌權(quán)的農(nóng)村干部。簡而言之，正如閻云翔所言，中國農(nóng)村的經(jīng)濟改革即將在那些距離中央權(quán)力遙遠的、處于政治邊緣地位的地方和領(lǐng)域催生出完全新型的政治精英。

魏昂德（Andrew Walder）卻提出相反觀點。他在研究中國干部階層于改革開放年代所經(jīng)歷的種種轉(zhuǎn)變后發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對黨的農(nóng)村基層干部的權(quán)力基礎(chǔ)所構(gòu)成的影響微不足道。他指出，未有證據(jù)顯示“農(nóng)村政治精英因為市場經(jīng)濟所營造的機遇而舍棄他們已有的職位”；甚至斷言“私營企業(yè)家是所有農(nóng)村社會群體中最不可能成為干部的一群人”。以研究東歐社會主義國家轉(zhuǎn)型而聞名的阿克斯·若納-塔斯（Akos Rona-Tas）則將社會主義國家轉(zhuǎn)型過程從時序上區(qū)分為“社會主義衰微期”（the erosion of socialism）和“社會主義轉(zhuǎn)型期”（the transition from socialism）這兩個不同的概念。他認(rèn)為，盡管黨的基層干部在“社會主義衰微期”所獲得并享有的優(yōu)勢或許微乎其微，但這些最初的優(yōu)勢卻能幫助他們在下一個階段——“社會主義轉(zhuǎn)型期”——占據(jù)更巨大的資源優(yōu)勢，并迅速接管和控制私營經(jīng)濟部門，一躍成為后轉(zhuǎn)型時期新的經(jīng)濟精英。在過去的十多年里，不少中國研究學(xué)者亦深入探討了中國經(jīng)濟改革時期，黨的干部階層在國家從上到下經(jīng)濟生活各個層面所持續(xù)發(fā)揮的影響力。這些學(xué)者亦都認(rèn)為，始于20世紀(jì)80年代的市場轉(zhuǎn)型既未摧毀中共基層干部的權(quán)力基礎(chǔ)，亦未消除國家權(quán)力對經(jīng)濟生活的深度干預(yù)。

究竟市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對于中國農(nóng)村的治理結(jié)構(gòu)，特別是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村社區(qū)的基層組織產(chǎn)生了何種影響？無可否認(rèn)，在21世紀(jì)，政治穩(wěn)定和政權(quán)鞏固的核心要素在于執(zhí)政黨能否順應(yīng)時代變化而不斷改革創(chuàng)新，能否因應(yīng)隨經(jīng)濟社會變化而改變了的社會階層結(jié)構(gòu)，發(fā)揮體制彈性、擴大政權(quán)的組織邊界，從而鞏固政權(quán)的社會支持基礎(chǔ)和提升政治認(rèn)受性。在改革開放時代，中國共產(chǎn)黨如何適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展所引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)變化，進而實現(xiàn)黨的基層組織的“自我更新”，是其保持執(zhí)政地位的重要環(huán)節(jié)，值得深入研究。

本章擷取華北慶縣的私營企業(yè)主及其他致富能人在政治上成長為農(nóng)村黨支部書記的歷程，并將之作為一個截面，檢視在改革開放大潮中先富起來的新社會階層得以進入中國共產(chǎn)黨基層領(lǐng)導(dǎo)核心的政治及社會過程，并探討這一過程背后的驅(qū)動力量。這些直接來自田野的第一手觀察展示中國共產(chǎn)黨作為“學(xué)習(xí)型政權(quán)”，其基層組織如何觀察分析變動中的社會政治實踐、調(diào)適自身與在市場經(jīng)濟大潮中涌現(xiàn)出的各類致富能人的關(guān)系，以及黨如何通過政治吸納將這些社會階層代表人士化為己用，進而將其整合進基層政權(quán)的既有治理結(jié)構(gòu)，鼓勵他們帶領(lǐng)民眾致富以及為農(nóng)村社區(qū)服務(wù)，以期增強黨在新時代的代表性、擴大執(zhí)政基礎(chǔ)和提高社會支持度，從而有效保證政權(quán)對基層農(nóng)村社區(qū)的號召力，以及國家基本政治秩序在基層社會的安全。

基于筆者自2005年以來在華北慶縣的田野調(diào)查，本章將以往學(xué)界對于中國新興私營企業(yè)精英的政治研究擴展至鄉(xiāng)村場域。現(xiàn)有的大多數(shù)政治學(xué)文獻集中討論城市的企業(yè)精英如何透過商會組織、政治協(xié)商機構(gòu)、地方人民代表大會或入黨等不同渠道間接發(fā)揮其政治影響力。然而，有別于已有文獻，筆者在本章將考察農(nóng)村私營企業(yè)主在中共基層組織如何獲得主要領(lǐng)導(dǎo)崗位（如村黨支書職務(wù)）。這反映中國農(nóng)村的先富階層或許擁有比城市私營企業(yè)主群體更為直接有效的途徑去發(fā)揮其政治影響力，也反映中國共產(chǎn)黨對于吸納城鄉(xiāng)私營企業(yè)主階層而采取的不同方式和策略。

筆者的研究展示，中國共產(chǎn)黨之所以能夠在大變革年代保持農(nóng)村地區(qū)的基本秩序平穩(wěn)，歸根結(jié)底在于執(zhí)政黨積極地鼓勵農(nóng)村基層政權(quán)組織推行漸進改革，不斷吸收新涌現(xiàn)的社會力量，以適應(yīng)急速改變的社會經(jīng)濟環(huán)境。當(dāng)然，黨對致富能人的種種吸納舉措并不會令新興經(jīng)濟精英自動及順理成章地接管黨的基層組織；在改革開放年代新涌現(xiàn)的農(nóng)村經(jīng)濟精英政治權(quán)力增長的背后，乃是諸多力量交織而成的錯綜復(fù)雜的一種結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既是根植于市場改革所驅(qū)動的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，亦是由黨跟隨社會經(jīng)濟情勢變化而調(diào)整適應(yīng)方針?biāo)炀?；此外，這些來源于鄉(xiāng)土社會的致富能人與村民社區(qū)平日的各種互動，以及他們對農(nóng)村社區(qū)的貢獻與服務(wù)，也是推動他們獲得政治權(quán)力的內(nèi)生社區(qū)力量。以上各個組成的動力——特別是社區(qū)內(nèi)生的基礎(chǔ)性支持力量——在這個復(fù)雜多面的過程中均缺一不可。