第二節 教育政策過程研究的基本類型

本文所指的教育政策過程研究，主要是從政策學有關政策過程的概念體系推演而來。有關政策過程的理論與實踐是政策學科的一個重要內容。當然，本書與國內一些教育政策研究者的相關理解與探索也有類似之處。如袁振國教授所概括的政策科學研究兩大類型之一的“政策的研究”（studies of policy）——對政策過程的研究，即對一項政策是怎樣制定出來的研究，從研究的方法說，稱為政策的描述性研究；然而，與之不同的是，本書并不“側重于理論的探討”。

實際上，基礎理論性的研究與具體的政策研究往往又不是截然分開的。如袁振國教授的《教育政策學》就有案例實證分析的內容，吳遵民主編的《基礎教育決策論——中國基礎教育政策制定與決策機制的改革研究》也有一部分關于具體教育政策實踐的內容。作為實證部分，重點介紹了我國素質教育政策的實施背景與過程、安徽省基礎教育政策的制定過程與決策機制、上海市某區基礎教育政策的制定過程與決策機制等。應該說，這部分內容是回到具體的政策本身進行研究的，總體上也是為前一部分有關政策制定與決策機制的理論分析服務的。

就具體的教育政策的實踐研究而言，以論文（包括博士、碩士論文）的研究文獻居多。而且，往往是一旦有某一新的政策出現，就會涌現大量的相關文章從不同的角度和層面去進行思考。如，近年來，圍繞高校擴招政策、大學生就業政策、重點大學建設政策、素質教育政策、擇校政策、免費師范生教育政策、兩免一補政策、免費義務教育政策等形成了一大批文章，以政策分析、理論思辨居多。以2007年教育部正式出臺的部屬師范大學率先實行的“師范生免費教育政策”為例，僅《中國期刊全文數據庫》（截至2009年11月）能檢索到的文章就有200多篇。

當然，本書重在關注教育政策的過程研究，因此，對形形色色的涉及教育政策的研究成果不做細致的文獻梳理，接下來需要對針對具體教育實踐研究的成果再做篩選、萃取，以是否是關于“教育政策過程”的研究為維度，對這方面的研究成果再做文獻綜述。本書認為，國內新近教育政策過程研究成果大致可從以下五個方面來提煉分析。

一 理論導向的教育政策經驗研究范式

“理論導向的教育政策經驗研究”是以北京大學陳學飛教授為首的研究團隊在多年研究實踐中所形成的一支話語體系，正致力于形成一種新的范式，相關研究成果累積豐富。何謂理論導向的教育政策經驗研究？他們對此予以了自主定義：“是指基于對實然的教育政策現象的經驗認知，運用相關理論或提煉本土概念和分析框架對現象加以解析，從而在發展政策理論的過程中揭示教育政策現象的真相、性質和規律。”

這一教育政策研究的基本思路是，首先強調對具體的教育政策過程的經驗研究，如對某一教育政策的制定過程或者整個政策的變遷過程進行細致深入的過程描述，力求客觀、真實地展示教育政策過程中的真實故事。因此，他們首先強調實證獲取一手資料，需要通過對關鍵的政策相關者進行訪談、問卷以及對重要的文獻資料（甚至是一些還未能公開的內部資料）進行攫取、分析來架構一個真實的政策過程案例。其次，強調理論導向，在政策過程經驗研究的基礎上，需要對“故事”進一步進行剖析、解讀，對它賦予概念化、抽象化的學理闡述。這個時候，就需要選擇一種作者認為“靠譜”的理論觀點對該教育政策過程何以發生、如何發生等問題進行詮釋。“理論”未必是名家名派或嚴格確信的是的學說，實際是“理論化一點”的觀點，比方說是自己提出的一套概念體系或者只是一個視角而已。因為一個好的教育政策過程案例理論上講應是一個開放的、未被結構化的“故事”，故“理論導向”是有多種可能的，換言之，不同的讀者對呈現在眼前的故事可以有自己的理解權。而理論注解是否妥當、有力，就要看論證是否忠于真實的政策故事過程本身了，通俗點就是更“自圓其說”一點。換言之，“提出一個恰當的真實而又易于處理的理論假說，就抓住了案例故事的靈魂”。

當然，理論導向與經驗研究在腦海里孰輕孰重、孰先孰后，不同的研究者會有自己的偏好，也不排除研究者甚至先提出一個強大的前攝性政策解釋理論或者架構一個嚴格的分析框架，再去尋找資料、展開經驗研究的可能，當然，能夠先有明確的理論導向，也說明研究者對該教育政策過程有過系統的觀察與思考。這支團隊在高等教育政策研究方面取得了一批令人稱道的成果，我們不妨試分析數例。

陳學飛教授的《理想導向型的政策制定——“985工程”政策過程分析》一文，首先以翔實的事實材料鮮明地勾畫出了“985工程”政策的形成過程和宏觀背景，其次以清晰的脈絡梳理了“985工程”從一期工程到二期工程的政策延續發展過程。面對這么一個完整、鮮活的政策（制定）過程，作者看到了“985工程”制定過程中的“理想導向型政策目標”驅動的特點，即往往長遠而宏大，能夠起到宣傳引導、鼓舞人心、推動社會前進的作用。也正是這種理想導向，帶來了政策目標較為模糊、實現政策目標的代價尚難以計算、高校自身改革預期成效不確定以及政府支持期限的不確定等問題，因而在執行中常常也會產生意想不到的問題。全文洋洋灑灑萬余字，政策經驗過程“擺事實、講道理”，理論化的觀點視角一以貫之，論證有理有據。該文可稱得上是對教育政策進行“理論導向下的經驗研究”的習作范文。

濮嵐瀾、陳學飛的《話語運動與議題建構：國家助學貸款政策的議程設置分析》一文首先對1999—2002年由中共中央、全國人大、國務院、中央教育行政部門發布的主要高教法規政策性文件以及《人民日報》報道的頻次情況進行了整理分析。作者在此基礎上運用“話語運動”的概念體系對國家助學貸款政策的議程設置進行內容和語義框架的分析，認為國家助學貸款政策議題的建構過程與其說是完全由一方有意策劃的結果，還不如說是政策行動者話語互動網絡的產物，但在這一互動過程中，并不是所有的行動者均具有同等的影響力，仍然存在更具主導性的行動者，而且在不同時期會有不同的行動者以多種方式參與進來。

張國兵的博士學位論文《中國高等教育重點建設政策過程研究——支持聯盟理論的視角》以我國“高等教育重點建設政策”為研究對象，通過翔實的政策過程掃描，發現了我國高等教育重點建設政策自20世紀80年代中期以來的20年中不斷強化，重點建設項目呈浪潮式發展的特點，即新的重點建設項目相繼出現并互相疊加，新項目比之前的項目的投資力度更大，單個重點建設項目中的受益者有不斷擴大趨勢等。在經驗研究以及初步“有趣現象”發現的基礎上，作者進而做理論導向的分析。在作者看來，擁有大致相同政策理念的政治精英和學術精英組成了重點建設政策的支持聯盟，這個支持聯盟為重點建設政策提供論證性的政策理念，在重點建設政策項目中分享利益，并成為政策子系統的主導聯盟，構成重點建設的現實推動力。應該說，作者對有中國特色的重點建設政策和有中國特色的支持聯盟做了很好的論述，將二者的“有機聯系”做了比較完美的論證、“縫合”。

從表2-1列舉的案例簡要分析中不難看出“理論導向下的經驗研究”所透露出的一些自身特色。從政策的周期過程來看，該系列成果所涉及的教育政策過程包括議程設置、政策制定與變遷、政策執行、政策評估以及政策終結（失敗）等主要環節。隨著該研究范式的不斷深入推進，該范式在扎根本土的經驗研究方面愈益表現出自己在研究方法、資料獲取等方面的技術路線；在理論導向的突破方面，由采用經典的西方政策制定、政策執行等政策過程的理論，逐步發展到本土化概念體系的自主開發或當今政策研究前沿知識理論的自覺應用。

二 運用某種理論對教育政策的解釋性研究

有這樣的一些研究成果，它們以具體的教育政策為對象，以某一種政策理論或相關理論為視角來就該政策進行解讀。這類文獻的一個基本特點是政策對象與理論工具闡釋具體，會涉及對政策過程的適當介紹，但并未做明顯的政策過程描述，因此，這類研究與“理論導向下的經驗研究”范式的顯著不同之處在于它是純解釋性的多一點，而實證的內容太少。這樣的一種類型的政策過程研究，類似于有學者提出的政策分析方法中的“線性模式”（linear model），即“按一定的理論基礎進行有關政策的應用性分析和研究”。

實際上，以西方公共政策過程理論或其他相關理論來理解某一教育政策現象已成為研究的一種時尚。越來越多的教育政策研究文獻跳出了教育學框架，從公共政策學等學科領域中去尋找理論或解釋工具。如：張燁的《重讀五十年代的院系調整——基于教育政策借鑒理論的視角》，從大衛·菲利普斯的政策借鑒理論的基本模型視角，重新審視了中國20世紀50年代的院系調整，對20世紀50年代具有典型借鑒特征的“院系調整政策”案例從跨國吸引、決策、實施以及內化/本土化四個過程進行了詳盡的分析；許紀霖的《北大改革與商議性民主》一文從“商議性民主”的理論化概念視角對2003年北京大學教師聘任制改革這一個案進行了解讀，有理有據地剖析了北大的這次“雖然目標未必民主，但方式上卻具有商議性民主的某些基本特征”的政策改革過程，作者進而認為，北大改革的討論，為商議性民主在中國的展開，提供了一個比較好的典范。俞健的《“就近入學”政策評估——弗蘭克·費希爾公共政策評估方法的運用》一文是運用費希爾的公共政策評估方法對“就近入學”政策進行了一番評估，主要是圍繞費希爾方法論框架之下的四種討論形態，即項目驗證、情景確認、社會論證和社會選擇，對我國的“就近入學”政策進行評議。這類的文章還有很多，而且作為一種相對新穎的研究成果還在比較多地出現。

我們不難看出，上述文章在行文構思上的共性特點。這種運用一個中、微觀的理論（甚至是一個概念、視角等）對某一教育政策進行解讀式分析的文章讀起來比較生動有趣，不少解釋充分、有理有據的文章不失為一個好的研究，甚至在認識突破上不乏理論價值。再以頗為流行的“支持聯盟框架”（The Advocacy Coalition Framework）理論為例，國內學者發表的論文研究有張文靜的《美國肯定性行動的政策變遷——基于支持聯盟框架的分析》（《清華大學教育研究》2009年第5期）、吳越的《日本國立大學法人化的政策變遷研究——基于支持聯盟框架的分析》（《復旦教育論壇》2009年第4期）以及劉芳的《高等教育政策的創新過程：支持聯盟框架的透視》（《高校教育管理》2007年第3期）等。誠如鮑嶸教授所解釋：“近些年，政策過程研究中的‘支持聯盟框架’因為結構較為穩定、術語清晰，加上有意推廣與驗證，在許多國家和多個政策領域得到運用和修正。”

三 教育政策的文本與話語分析路徑

話語分析方法及相關的語言計量、詞頻統計等實證方法開始在我國教育研究中顯現。李鋼的《話語 文本：國家教育政策分析》是我國新近教育政策研究中運用文本分析法的典型代表成果。該著作由“理論知識構成”與“文本實驗分析”兩大部分組成。在文本實驗分析部分，作者以《中國教育部政報》、全國教育工作會議敘事、群眾來信以及政協提案為例，將話語作為教育政策分析的基本信息單位，選取大量有關教育政策的文本作為分析研究的對象，應用信息科學的若干原理結合社會語言學、傳播學和文獻計量等多學科的分析研究方法，專案對中國國家教育政策的話語傳播特征、教育政策變化過程中的內在機制，以及與國家教育政策制定有關聯的社會公眾對于教育政策的話語特征進行了實證分析。

涂端午的博士學位論文《價值的權威控制及其演變——1978—1998年中國高等教育政策文本分析》（2008）是對政策文本進行實證分析的又一個典型。該研究以1978—1998年的533個法規政策文本及7473條法規條款為研究的文本對象，通過建立文本話語分析框架和“解碼”操作方法，再根據價值和控制兩個維度及14個測量指標，對這些條款進行逐一編碼和系統分析，這是一個細致的政策實證過程。在文本實證研究過程中，作者“捕捉”到了“政策文本數量增長背后所隱含的高等教育政策過程中的規律性現象和特點”等重要信息。作者從政策過程理論的角度嘗試構建政策生產的理論分析框架，從一個新的角度觀察和闡釋了20年來我國高等教育政策的發展過程，在增進對我國高等教育政策現象的理解的同時，也為改善高等教育政策過程提供了有益的啟示。

鮑嶸的《翻譯與政治：20世紀50年代中國大學改革的話語》也具這類研究的特點。除了像李鋼、涂端午等強調明確的話語分析方法外，還有一些論文是針對政策文本的“解讀式”分析，可將其歸入這一類型中。周彬的《〈面向21世紀教育振興行動計劃〉的政策分析》（《中國教育政策評論》2000年）一文，具體分析了《面向21世紀教育振興行動計劃》的政策目標、“六大工程”具體措施以及與《中國教育改革和發展綱要》的關系等幾方面的內容。

綜觀國內學者對教育政策過程所進行的話語文本分析方法，我們可以發現，這種綜合應用了編碼統計分析、敘事學分析、主題分類、詞頻統計等文本實證的政策研究成果，能夠清晰地把握政策過程的一般特點，對有中國特色的教育政策的話語特征以及政策的生產、發展、傳播等過程進行深度掃描，并在此基礎上進一步做出理論化的抽象，賦予相應的合理解釋，給我們提供了不少啟示與深入思維的可能。

四 教育政策過程的案例研究

有一類以直接關注教育政策過程的案例性論文新近比較多地出現在期刊雜志上，我們把這類研究統稱為“教育政策過程的案例研究”。如閆廣芬、萇慶輝的《高校擴招政策的制定、實施、效果及其調整》一文比較系統地呈現了我國高校擴招政策的制定、政策的實施、政策效果評價以及針對效果進行調整的近10年間的一個政策周期循環。有以下幾個典型代表。

在論文論研究成果中，由陳學飛教授在《高校教育管理》（雙月刊）雜志上領銜主持的“高等教育政策與管理案例研究”欄目是系統開展教育政策過程案例研究的新近代表性成果。2009年，該欄目已公開發表了5篇代表作。（見表2-2）

該欄目最大的特點是，以客觀的事實為依據，以精練和平實的陳述方式描述某一教育政策過程的某一具體環節的事實情況。該欄目的定位就是從某一個角度或某一個側面來展示教育政策過程中的真實現象。政策研究者本人盡量以客觀中立的姿態努力去呈現更為關鍵的事實，不做自我的價值傾斜和意向品評。更為重要的是，這些政策案例研究是要給讀者提供可資反思和探討的第一手梳理好的素材，將品評權交給讀者，期待能夠給讀者以更多思維啟示和深入闡釋的空間。當然，從上述案例的實際情況來看，難免會習慣性地轉向政策評價、建議等“主觀方向”去做文章。

在描述性案例的研究方面，有少量研究開始嘗試做分析性的案例研究，如賀武華的《杭州名校集團化政策過程分析——基于政策精英理性主導的視角》（《教育發展研究》2009年第5期）、《政策同形：“國家示范性高職院校建設”政策制定的一種解釋》（《職業技術教育》2009年第19期）。前者首先對“杭州名校集團化”的政策過程，主要涉及政策制定與實施兩大環節進行了細致的梳理，呈現出了杭州名校集團化政策從醞釀到實施完善過程的整體概貌。文章第二部分基于“價值無涉”的政策過程案例的描述，自主提出“政策精英理性主導”的概念視角，對杭州名校集團化政策過程進行分析性解讀。后者重在對“國家示范性高職院校建設”的政策制定過程進行事實描述，翔實地呈現出了“國家示范性高職院校建設”的來龍去脈。通過事實的陳述后，作者很快發現政策制定過程的一個特點，即無論是政策文本內容本身，還是教育政策決策者們的態度與初衷，“國家示范性高職院校建設”遵循了“211工程建設”的路徑，體現了明顯的政策仿效特點。于是，作者進而根據制度主義學派中的“組織同形”、“制度同形”理論，以“政策同形”的概念對我國“國家示范性高職院校建設”做了進一步的分析性研究。

此外，范國睿主編的《教育政策觀察》是以研究和評論教育政策實踐與理論問題為主要內容的專門性案例集刊。應該說，該集刊在關注教育熱點問題、動態反映教育政策發展趨向的同時，也在做本土化教育政策研究的探索，誠如集刊定位所指出：“盡可能地展示中國教育政策研究的大體風貌，呈現中國教育政策熱點問題的流變過程，從而為國人探析教育政策的發展軌跡，洞悉教育政策的發展態勢提供些許思考與經驗。”這是國內學者從事本土化教育政策過程研究的一種重要跡象。《教育政策觀察》已開始形成教育政策案例研究的風格。從集刊第一集所收編的文章來看，免費師范生教育政策、免費義務教育政策、普通高中課程改革政策、擇校政策、農民工子女教育政策、《中小學幼兒園安全管理辦法》等教育政策皆是教育政策案例研究的探索。這些研究多半圍繞政策的背景與歷史演變、政策的主要內容、政策的實施進展情況、政策對策建議等問題展開，有一定的事實描述和過程進展梳理。國家教育發展研究中心編著的《中國教育政策年度分析報告》，是以年度報告的方式對該年中國重大的教育政策以及國際教育政策動態做介紹。如2008年的《中國教育政策年度分析報告》中的一個教育政策研究是“農村寄宿制學校學生補貼政策”，該文分析了該政策出臺的背景、實施現狀及問題等內容。值得一提的是，2007年的報告略有創新，增加了“改革開放近30年我國公共教育政策變化述評”這一部分，這對研究有中國特色的教育政策是一份不可多得的資料。在袁振國教授主編的《中國教育政策評論》系列中，也有少量的實證性的教育政策案例研究。如郭振有的《中國教育督導制度的歷史回顧與政策思考》（2003）對中國教育督導制度的創建和發展歷程進行了回顧，尤其是對中國督導制度恢復重建所經歷的五個曲折時期進行了概括梳理。馬云鵬的《基礎教育課程發展政策的反思》（2001），對新中國成立以來的基礎教育課程政策發展分三個階段來進行概述。檀傳寶的《加強和改善德育工作的政策基礎——對江澤民有關學校德育論述的文獻分析》（2001）以文本分析論述為基礎，系統梳理了江澤民有關德育思想論述的53篇文本，提煉概括出江澤民同志有關學校德育思想的主要觀點與特點，并希望通過對國家領導人的學校德育思想的理解把握，為加強和改善學校德育工作提供政策基礎。

五 教育政策過程訪談回憶類的研究

（一）政策決策親歷者的回顧

在關注教育政策過程的文獻當中，有一類文獻獨特而生動，這就是針對某一具體的教育政策，通過人物專訪、回憶的方式，對該政策決策、制定等過程進行深度再現的訪談、回憶性的文獻。以改革開放30周年紀念、新中國成立60周年紀念等重要事件為契機，學術研究的各個學科領域也出現了一大批紀念、回顧性的研究成果，而針對具體的教育政策過程的訪談、回憶性質的文獻也出現不少。這類文獻是關注我國教育政策過程研究中的一朵奇葩，頗具典型性意義。這些文章的作者往往就是某一重大教育政策過程的親身參與者、見證者甚至是關鍵性的決策者，他們在具體教育政策過程的事件細節描述與再現方面還原了重要的事實，就政策過程中的重要人物、日期、會議、講話等細節方面展示了豐富而鮮活的第一手材料。而這些材料往往是作為“第三者”的研究者難以企及的，也很難擁有親歷者那樣的體會。這些針對具體教育政策的訪談、回憶類的文獻實際上就是一個個描述生動的政策案例，也為深入的政策研究提供了翔實的素材。我們可擇取數例來加以分析。

胡啟立在《炎黃春秋》2008年第12期上發表《〈中共中央關于教育體制改革的決定〉出臺前后》一文。《中共中央關于教育體制改革的決定》是我國自改革開放以來教育領域啟動改革的第一聲春雷，是一份綱領性的文件。這份文件不僅對于解決當時教育上若干緊迫問題提出了解決之道，更為以后相當長一段時間中國教育的發展指明了方向。時任中央書記處書記、中央政治局委員的胡啟立同志直接在鄧小平、胡耀邦、趙紫陽領導之下，按照中央的部署，全過程主持了《中共中央關于教育體制改革的決定》這一文件的醞釀、調研和起草工作。毫無疑問，對這一重大教育政策過程的“還原”乃至是“解密”，作者是最有發言權的。該篇文章沒有標題，給人以一氣呵成之感。《中共中央關于教育體制改革的決定》出臺的背景、任務布置、資料收集、調查研究、報告撰寫與呈送、政治局常委批閱、書稿數易、下發征求意見、匯集意見、書記處會議討論、全教會學習與修改、鄧小平同志講話吹風、中央政治局開會討論并公布等政策關鍵環節，在簡潔的語言中娓娓道來。從1984年10月29日中央書記會的正式啟動，到1985年5月27日正式發布，我們能夠清晰地看出一項國家重大教育政策制定過程的來龍去脈，整個“故事”情節完整，關鍵事件串接到位。這些鮮活具體的一手資料是第三方研究者通過文獻查閱、調查訪談等方式難以獲得的。比方說，文中比較清晰完整地記述了政策出臺前的一線調研過程。調研計劃于1984年11月20日啟動，歷時半個多月，輾轉四個省，前后到過幾十所學校，大大小小開了近百個座談會，與逾千人座談、交流、討論。調研活動的設計與組織、座談會情景、各單位被訪人員的發言內容、不同省市的教育差異與特點感受，甚至一些經典性的話語都記載翔實，歷歷在目。通過這么一篇回憶錄，我們還能進一步了解到中央重大決策的真實運行過程，尤其是能夠比較好地了解黨政權力結構、決策機制、最高領導人行為等更為深層次的政策過程因素，對我們洞察有中國特色的教育政策過程的內在機理與一般特色大有裨益。

吳本廈在《學位與研究生教育》2007年第4期上發表了《我國建立學位制度的決策和立法過程》一文。文章結合作者參與起草《中華人民共和國學位條例》及其實施過程的經歷，較為翔實地回顧了我國建立學位制度的決策和立法過程，并闡述了四點體會。吳本廈同志是原國務院學位委員會辦公室主任，原國家教育委員會研究生司司長，無疑就這一問題他最有發言權。作者開篇就指出：“我國建立學位制度已有27年的歷史，學位與研究生教育事業的發展和改革也已經取得令世人矚目的重大成就。但研究這段歷史的一些文章，對我國建立學位制度的決策和立法過程，大多是語焉不詳。”該文具體而真實地再現了具體日期里包括鄧小平同志、李先念同志、葉劍英同志、彭真同志以及教育部官員等在內的一大批政策決策關鍵人物的指示、報告、談話等內容。通過該文，讀者可以一目了然地掌握從1979年2月24日提出報告到1980年2月12日人大常委會委員長簽署公布的一年時間里，我國學位制度建立的緣起、制度過程的日程進度與組織安排、決策起草者及其分工、重要會議討論、重要的問題與波折、各個部門的觀點與分歧等政策過程的關鍵人和事。而且，更重要的是，讀者通過細心閱讀這么一篇數千字的精練概括文獻，可以很容易觸發更多的思考，也就是說，它給研究者提供了展開思維、深入思考的可能，我們可以在它的基礎上再做思考。比方說，學位條例政策過程所體現的決策特點、學位條例的歷史意義、學位條例的改革走向等問題，都可以在閱讀《我國建立學位制度的決策和立法過程》一文時自由闡發。

中國教育戰略學會會長郝克明教授自20世紀80年代中期以來，直接參與了中央政府、教育部（國家教委）許多重要政策的調研起草工作，如《中國教育改革和發展綱要》及其實施意見、《全國教育事業“九五”計劃和2010年發展規劃》《面向21世紀教育振興行動計劃》《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》《2003—2007年教育振興行動計劃》等。發表在《教育發展研究》2007年第10期上的《教育重大決策科學化、民主化的范例——參加〈中國教育改革和發展綱要〉研討和起草過程的體會》一文回顧了作者參加《中國教育改革和發展綱要》（以下簡稱《綱要》）研究和制定工作的這段歷程。《綱要》產生的歷史背景、組織領導、日程進度、主要活動等政策過程細節，如“從《綱要》研究制定過程來看，對《綱要》的思路和主要內容，中央政治局常委前后曾討論過4次；政治局全體會議討論過兩次；國務院常務會議和辦公會議討論過5次。這在教育發展的歷史上是從來沒有過的”。在行文表述上，作者還結合自身從事宏觀戰略研究的經驗體會，以當時要解決的主要問題矛盾為抓手，如圍繞《綱要》的規劃到21世紀初的教育發展戰略思想和戰略選擇、教育發展的數量目標、教育體制改革等問題，進一步展開，揭示了《綱要》政策制定過程的主要細節。作者還就《綱要》的政策過程所展示出的意義、啟示談了自己的體會，一是宏觀決策的正確之于教育事業發展和成功的重要性；二是包括決策的程序、政策方案選擇、政策的實施與立法、政策的執行以及監督與評估等在內的教育決策的科學化、民主化的重要性。應該說，這兩點體會對于一位親身參與見證中國的重大教育政策制定過程的決策者而言是言為心聲的，實際上，換一個角度，是政策研究者在政策過程研究后的結論性發現。

對教育政策過程進行回顧的回憶性、訪談性的文獻還有不少，而且伴隨我國改革開放以來教育改革與發展的不斷推進，對過去重要教育政策過程研究的文獻還會出現。這類型的政策過程案例有著鮮明的自身特色，也是非政策親歷者所無法完成的。比如說，《中國教育改革和發展綱要》與《面向21世紀教育振興行動計劃》頗具相似性，同是對國家重要宏觀教育政策的研究，但周彬的《〈面向21世紀教育振興行動計劃〉的政策分析》與郝克明的《〈中國教育改革和發展綱要〉研討和起草過程的體會》行文風格和展示的信息完全不一樣。

（二）階段性教育政策變遷過程的回顧性研究

階段性的教育政策過程的回顧也是一項很有中國特色的教育政策研究現象，每逢一些重要的年份，如新中國成立多少周年、改革開放多少周年等，但凡出現一些對重大政策過程進行回顧的文章，在闡述政策的變遷、演變過程的基礎上，都會對相關問題再做深入的思考。如和震《我國職業教育政策三十年回顧》一文，翔實地分析了改革開放30年來我國職業教育政策演變所經歷的恢復階段（1978—1984）、發展階段（1985—1996）、滑坡階段（1997—2001）以及重振階段（2002—2008）四個重要階段過程。基于對變遷過程的細致分析，作者進而掌握了我國職業教育政策的一些問題與特點，如政策取向在不同的歷史階段曾發生過數次重大的轉變，同時由于政策工具不充足、價值沖突、政策目標與手段不對應等問題的存在，影響到政策實施的質量等。我們以改革開放30周年為例，列舉以下在中文核心期刊上公開發表的代表性政策過程案例研究（見表2-3）。

六 我國教育政策過程研究現狀簡評

（一）教育政策研究的學理性、科學性欠佳

總體來說，有關教育政策方面的著述不可謂不多，像教育政策生產一樣進入一個繁榮時期。但真正算得上“政策研究”的成果并不算多，大凡平鋪直敘、泛泛而談，缺乏深度和色彩。其中既有方法論上的缺陷，更有研究取向上的滯后性。誠如有分析所指出的那樣：“在教育政策和教育法律的研究方法上，我們通常所用的仍然是定性研究，習慣于對文獻的概括和總結，從概念到概念，從理論到理論”。張曙光團隊在開啟《中國制度變遷的案例研究》這一重大案例庫建設時就指出了同樣的問題，就是在經濟學的以往研究中，“除了一些就事論事的調查報告以外，居統治地位的是概念之爭和空泛議論，既無假設前提，也不作經驗檢驗，像樣的個案研究自然很少，事實的比率太低”。

（二）關注教育政策過程的研究成果漸多

通過文獻的系統跟蹤與綜述發現，當前涉及教育政策過程研究的成果漸多，“政策研究”的意識明顯趨強，特別是一批碩博論文開始以具體的中國教育政策為研究對象。然而，規范意義上的“政策過程案例研究”成果難求，多數混雜于“政策研究”、“政策分析”等之中，如圍繞某一政策所做的理性思考、反思體會等。相對而言，人們一般習慣于對一個政策的出臺制定予以較多的關注和研究，而對政策的執行過程、發展演變過程以及終結退出過程則不是很重視。與此同時，有關政策過程的綜合性研究成果較多，即不能太專注于政策過程中的某一環節展開，政策過程的細節研究投入不夠，多為粗線條。如果按照政策過程分類，對這些政策案例進行嚴格意義上的歸類與區分較難。一些政策案例開始自覺導入西方某一理論（類似分析性案例），但總體上與我們期待的“基于理論導向的經驗研究”有一定的差距，特別是“經驗”的實證不足。值得一提的是，借助紀念改革開放30周年、新中國成立60周年等重要慶典契機，一些政策過程“回顧”式成果日漸增多，在一定程度上對政策文本進行了梳理，這些頗具中國特色的社會主義教育政策研究值得重視。

總體而言，我國教育政策研究成果盡管不斷迭出涌現，但亦良莠不齊，集中的問題是，科學意識、方法意識、學科意識、實證意識與本土意識等有待加強。