第三節 漢朝民族法制

一 漢朝民族治理機構

漢朝在民族治理上沿襲秦朝的制度，很多內容都與秦朝相同，只是得到了更為明確的發展。其中，中央設立了專門機構，地方設立邊郡縣制。

（一）中央機構

漢朝改秦的典客為大鴻臚，作為中央專門管理民族事務的機構，到漢成帝時曾省并了大鴻臚。《后漢書·百官制》記載：“大鴻臚，卿一人，中二千石。”在職能解釋上有“掌諸侯及四方歸義蠻夷”。此外，解釋中說明其來源和變遷，“承秦有典屬國，別主四方夷狄朝貢侍子，成帝時省并大鴻臚。中興省驛官、別火二令、丞，及郡邸長、丞，但令郎治郡邸”。這里說明了來源與變遷，變化最大的是漢成帝與光武帝劉秀時期。

（二）地方民族行政機構

漢朝在地方民族行政機構設置上，一般稱為邊郡縣制度，具體看，有邊郡縣制與屬國都尉兩種。邊郡縣制主要設在西南及南方民族地區，如南方民族地區設有南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠厓、儋耳郡；西南民族地區設有武都、牂柯、越巂、沈黎、文山、益州和永昌等郡。其中益州郡是以滇國為中心設立。“滇王始首善，以故弗誅。滇王離西夷，滇舉國降，請置吏入朝，于是以為益州郡，賜滇王王印，復長其民。西南夷君長以百數，獨夜郎、滇受王印。滇，小邑也，最寵焉。”

漢朝在少數民族地區還設立大量的少數民族縣——道。道在漢朝時的品級，《張家山漢簡·秩律》中有提到“道”的有六百石和五百石兩種“辨道、武都道、予道、氏道、薄道……豲道……除道、雕陰道、青衣道、嚴道……秩各六百石”；“陰平道、蜀（甸）氐道、縣（緜）遞道，湔氐道長，秩各五百石”。從地理位置看，前者是西北地區少數民族中設的道，后者是西南少數民族地區設的道。“道”在漢朝時期設置較多，可以分為西漢與東漢。西漢設置道最多，有32個，分別是：零陵郡的冷道、營道；廣漢郡的甸氏道、剛氏道、陽平道；蜀郡：嚴道、渝氏道、議江道、綿虎道、青衣道；鍵為郡的焚道；越禽郡的靈關道；武都郡的故道、平樂道、嘉陵道、循成道和下辨道；隴西郡的狄道、氏道、予道、羌道；天水郡的戎邑道、綿諸道、略陽道、抓道；安定郡的月氏道；北地郡的除道、略畔道、義渠道；上郡的雕陰道；長沙國的連道。東漢時期有21道，分別是南郡的夷道；零陵郡的營道、冷道；長沙郡的連道；蜀郡的渝氏道、墳江道、綿唬道；鍵為郡的燙道；越巂郡的靈關道；廣漢屬國的陰平道、旬氏道、剛氏道；蜀郡屬國的嚴道、青衣道；隴西郡的狄道、氏道；漢陽郡的抓道、隴道；武都郡的武都道、故道、羌道。

屬國都尉、校尉多設在西北與北方地區，是一種軍事與民政合一的特別社會組織。“置屬國都尉，主蠻夷降者……省關都尉，唯邊郡往往置都尉及屬國都尉，稍有分縣，治民比郡。安帝以羌犯法，三輔有陵園之守，乃復置右扶風都尉，京兆虎牙都尉。皆置諸曹掾史。”漢朝時設過匈奴中郎將、護烏桓校尉和護羌校尉，分別治理歸附的匈奴、烏桓和西羌等少數民族。

秦漢時期，在周邊少數民族地區設立的行政機構有郡縣制、郡道制、都護制和藩屬制四種，對少數民族首領一般分為三類：王、單于、君長為第一等；侯為第二等；邑君、邑長、邑侯為第三等。在一個縣、一個道的范圍內，有較大影響的民族、部族、部落聯盟、部落的首領，可以得到第三等封號。郡、都護與藩屬可以封前二等。

二 漢朝民族立法

漢朝時期對少數民族的立法是《蠻夷律》，此法律內容在出土的《奏讞書》中有明確記載。

十一年八月甲申朔己丑，夷道介、丞嘉敢讞之。六月戊子發弩九詣男子毋憂，告為都尉屯，已受致書，行未到，去亡。·毋憂曰：“蠻夷大男子歲出五十六錢以當徭賦，不當為屯，尉遣毋憂為屯，行未到，去亡，它如九·窯曰：南郡尉發屯有令，蠻夷律不曰勿令為屯，即遣之，不知亡故，它如毋憂。·詰毋憂：律蠻夷男子歲出錢，以當徭賦，非曰勿令為屯也，及雖不當為屯，已遣，毋憂即屯卒，已去亡，何解？毋憂曰：有君長，歲出錢，以當徭賦，即復也，存吏，毋解。·問，如辭。·鞫之：毋憂蠻夷大男子，歲出錢，以當徭賦，遣為屯，去亡，得，皆審。·疑毋憂罪，它縣論，敢讞之，謁報。署獄史曹發。·吏當：毋憂當腰斬，或曰不當論。·廷報：當腰斬。

漢高祖十一年（前196年）六月四日，發弩（專司射弩的士兵）九將成年男子毋憂送夷道官處治罪，原因是毋憂被征召為屯戍守卒，已接受征調文書，未到屯所，中途逃亡。毋憂辯稱自己是由蠻夷君長管轄的蠻夷，每年交納“賨錢”56錢以當徭賦，不應當征調為屯兵。但審理官員卻認為：《蠻夷律》并沒有規定蠻夷成年男子不可征調為屯兵；且即使不當為屯兵，官府已下令征調，毋憂即為屯卒，逃亡即有罪。盡管此案于當年八月六日由夷道官以疑案奏讞，但朝廷最終仍裁定毋憂腰斬。此案所見被告為“蠻夷大男子”，屬特殊人群，可適用《蠻夷律》，即“蠻夷大男子歲出五十六錢以當徭賦，不當為屯”之類，故吏當時也認為“不當論”。但亦可適用有關屯戍軍興的法律，按此法律，吏結論為“毋憂當腰斬”。兩種法律顯然相抵觸。此時，司法當局以官方已派遣毋憂屯戍，毋憂卻無故逃亡為理由而適用后一法律，作為臨陣脫逃罪，判毋憂“當腰斬”。此案中明確提到漢朝制定了專門適用于少數民族的《蠻夷律》，從內容看，主要涉及對少數民族的法律適用和賦稅等義務的特別規定。

漢朝史料中有記載，對少數民族法律適用時采用特別對待，如“蠻夷卒有鬚（系）”和“蠻夷長有罪當殊之”。《說文》解釋是“殊，死也”。段玉裁認為“按殊之者，絕之也，所謂別異蠻夷”，裴骃解釋為“殊，是殊死，即處死”。此外他引《玉篇》中《蒼頡》，“殊，異也。殊之者，不純以法律治之，使異于中國也”。說明法律適用上，對少數民族可以采用特別對待，變通執行。

從漢朝的法律看，當時國家對少數民族案件審理時的翻譯進行了立法規范，規定若在翻譯中虛假或錯誤翻譯要承擔法律責任。“譯訊人為詐偽，以出入罪人，死罪，黥為城旦舂；他各以其所以出入罪反罪之。”

漢朝時期一些少數民族地區的郡守會制定相應的法律，改變與調整當地少數民族的風俗習慣。衛颯建武二年（公元26年）出任桂陽太守時，因該郡與交州接壤，“頗染其俗，不知禮則。颯下車，修庠序之教，設婚姻之禮。期年間，邦俗從化”。這里衛颯就進行設立婚姻禮制、改變當地少數民族的社會風俗習慣。任延出任九真太守時有“駱越之民無嫁娶禮法，各因淫好，無適對匹，不識父子之性，夫婦之道。延乃移書屬縣，各使男年二十至五十，女年十五至四十，皆以年齒相配。其貧無禮娉，令長吏以下各省奉祿以賑助之。同時相娶者二千余人……其產子者，始知種姓。咸曰：‘使我有是子者，任君也。'”