（四）基本解決執行難目標的提出

從執行難問題的出現到執行難的緩解，再到基本解決執行難，最后到根本解決執行難，這是一個執行難問題從出現到根本解決的完整路徑。最高人民法院、廣東高院以及深圳中院的執行改革與創新在一定程度上緩解了執行難。立足于前期執行改革實踐經驗，深圳中院積極進行資源整合、機制創新，于2011年提出基本解決執行難的目標。2011年5月，深圳市委在全市執行工作領導小組會議暨執行聯動聯席會議上提出，深圳要爭取基本解決執行難，并將“基本解決執行難”確定為市委政法重點工作。深圳中院黨組據此制訂了實現該目標的三年規劃——2012年為開局之年，2013年為奮進之年，2014年為基本實現年。為科學評價深圳法院執行案件辦理水平，準確評估執行難問題解決情況，2014年，深圳中院在總結近幾年的實踐經驗與做法的基礎上發布了《實施標準》，作為基本解決執行難的衡量尺度。深圳中院《實施標準》的提出和實踐，是其在解決執行難問題道路上向前邁出的堅實一步。

“基本解決執行難”是指法院通過信息查控系統、協助執行體系和信用懲戒體系，窮盡執行措施，對被執行人及其財產進行查詢、控制、處置，使有財產可供處置的執行案件得到全部處置，無財產可供執行或雖有財產但無法處置的執行案件則予以終結本次執行程序的一種狀態。“根本解決執行難”是指依托國家層面上包括財產及人員登記管理制度的完善、信用體系的完備、破產制度的健全等，從而使生效法律文書得到切實落實，這一“落實”包括當事人自動履行，有財產案件完全執行完畢和無財產案件則通過破產完全退出市場。之所以要區分“基本解決執行難”和“根本解決執行難”，是因為相當一部分案件無財產可供執行或雖有財產但無法處置，對于這部分案件，在現階段法律框架下通過法院采取法律措施是無法實現債權的，必須依靠從國家層面上進一步完備信用體系、健全破產制度和完善財產及人員的登記管理制度等，從而形成有財產皆可處置、無財產亦可退出這樣完整的法律解決路徑。

無論是“基本解決執行難”還是“根本解決執行難”，均是法律意義上解決執行難，與人民群眾認為的“凡是沒完全實現債權就是執行難”的樸素理解有一定的距離。人民群眾理解的解決執行難包括無財產可供執行的“執行不能”案件，而事實上，無論法院執行能力再強、社會聯動機制和征信體系再完備、破產制度再完善，都無法實現“執行不能”案件的債權。要讓人民群眾理解和接受“執行不能”不屬于法院所要解決的執行難范疇，需要提升公眾對交易風險的自我控制和防范能力，也需要加強法治理念的宣傳和引導，這將是一個漫長的過程，需要社會各界的多方、長期努力。

課題組負責人：

田禾 中國社會科學院法學研究所研究員、國家法治指數研究中心主任

高樹 深圳市律師協會會長

課題組成員：

呂艷濱 張斌 馮江 王小梅 章成

蘭才明 張曉東 栗燕杰 徐斌 劉雁鵬

王穎 趙千羚 趙凡 張譽 慕壽成

劉迪 楊芹 馬小芳 曹雅楠 周震

寧妍 徐蕾 劉永利 宋君杰

執筆人：

田禾 中國社會科學院法學研究所研究員

王小梅 中國社會科學院法學研究所副研究員

呂艷濱 中國社會科學院法學研究所研究員

張斌 深圳市律師協會副會長

在調研過程中得到了上海市律師協會、重慶市律師協會、湖南省律師協會、浙江省律師協會、廣州市律師協會、杭州市律師協會，以及深圳市廣大律師、律師事務所、第三方評估團成員的大力支持，在此一并致謝。

摘要：本報告系中國社會科學院法學研究所與深圳市律師協會共同對《深圳市中級人民法院關于基本解決執行難問題的實施標準》的科學性、可行性以及深圳市中級人民法院的執行工作成效所進行第三方評估的分析報告。評估結果顯示，該實施標準嚴格界定了執行難范疇、建立了執行行業標準、完善了執行管理制度體系、強化了執行審查監督、確立了客觀可量化的實體指標，并取得了良好的施行效果，申請人的知情權得到有效保障，強制執行力度大幅提升，終本案件恢復執行程序暢通，執行活動透明規范廉潔，執行效益效果實現雙重提升。報告也指出深圳市中級人民法院仍須進一步加強執行懲戒措施和精細化管理，強化被執行人知情權保障以及完善終本結案機制。深圳經驗對全國執行工作有一定的借鑒意義，就全國層面而言，要解決執行難，應進一步理順體制、確立標準、推動立法、加強信息化、完善聯動機制、發揮律師作用，以完善司法執行的頂層設計。

關鍵詞：基本解決執行難 執行體制改革 執行聯動機制

Abstract: This report is a thirdparty assessment of the scientificity and the feasibility Of the Standard on the Implementation of the Plan for Basically Overcoming the Difficulties in the Enforcement of Judgments, adopted by the intermediate people's court of Shenzhen City, and of the results of the implementation of this standard by the court. The assessment is jointly conducted by the law institute of Chinese Academy of Social Sciences and Shenzhen Lawyers' Association. The assessment shows that the implementation standard is scientific, as it clearly defines the scope of the difficulties in the enforcement of judgments, establishes the professional standard on enforcement, improves the enforcement management system, strengthens the examination of and supervision over enforcement, and provides for objective and quantifiable substantive indices. As such, it has achieved satisfactory results, as evidenced by the effective safeguarding of the applicant's right to know, a significant increase in the efforts on enforcement, a smooth procedure for the resumption of execution of judgment in cases concluded with the termination of the execution procedure, transparent, standardized, clean and honest enforcement activities, and the improvement of both the efficiency and the effect of enforcement, etc. Despite the above achievements, the court still needs to further strengthen the disciplinary measures for and fine management of enforcement, safeguard the right to know of persons subject to enforcement, and improve the mechanism for the conclusion of cases with the termination of the execution procedure. The Shenzhen experience is of certain reference significance to the improvement of enforcement work at the national level. In order to overcome the difficulties in the enforcement of judgments and to perfect the top level design of judicial enforcement mechanism, China needs to further rationalize institutions, establish standards, promote legislation, strengthen informatization, improve linkage mechanisms and give full play to the role of lawyers.

Keywords: The Objective of Basically Overcoming the Difficulties in the Enforcement of Judgments, Reform of the Enforcement System, Enforcement Linkage Mechanisms

黨的十八屆三中、四中全會對深化司法體制改革作了全面部署，進一步明確了深化司法體制改革的具體要求。深化司法體制改革的重要目標是要維護司法公正、提升司法公信力。司法是實現公平正義的最后一道防線，而執行則是確保司法裁判得以落實、當事人權益得以保障的最后一道關口，直接關系到社會公平正義的實現，關系到司法審判的權威，是提升司法公信力的關鍵環節。因此，司法體制改革的一個關鍵問題是如何有效化解執行難。十八屆四中全會專門就“切實解決執行難”“依法保障勝訴當事人及時實現權益”提出了具體要求，如進行審判權與執行權相分離體制改革，“制定強制執行法，規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序”,“加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度”，等等。為此，研究總結司法執行工作的經驗做法與成效，分析其存在的問題和面臨的困難，為中央進行頂層制度設計提供參考，非常有必要。深圳市中級人民法院（以下簡稱“深圳中院”）創新實踐，在化解執行難方面進行了大量探索，并于2011年提出“基本解決執行難”的目標。為實現該目標，深圳中院進行了多方面的嘗試，并以信息化和標準化為抓手，于2014年出臺了《深圳市中級人民法院關于基本解決執行難問題的實施標準》（以下簡稱《實施標準》）。為了考察《實施標準》的科學性、可行性及成效，中國社會科學院法學研究所與深圳市律師協會組成聯合課題組，在梳理已有執行改革實踐經驗的基礎上，對深圳中院的執行標準及工作進行了第三方評估，為全國層面解決執行難提供對策和路徑參考。