二 稱贊反禮教的《西廂記》

時光退回到1921年。這年9月，郭沫若發(fā)表了題為《〈西廂記〉藝術(shù)上的批判與其作者的性格》的論文。

1919年“五四”反帝愛國運動，激發(fā)了正在日本留學(xué)的郭沫若的革命熱情，他的《鳳凰涅槃》《爐中煤》《晨安》《天狗》《地球，我的母親》等新詩，以浪漫主義的筆觸，抒寫了他對“五四”以后的新生祖國的禮贊。這些詩篇，反映了“五四”的時代精神，也反映了詩人的主情主義的、張揚(yáng)自我的精神氣質(zhì)。

在郭沫若看來，祖國新生了，青年男女的愛情也新生了，所以他要出版新式標(biāo)點本《西廂記》，并為之作序。

元代劇作家王實甫的雜劇《西廂記》，其深刻的社會意義在于它歌頌了青年男女爭取婚姻自由、追求幸福的愛情生活，贊揚(yáng)了反對封建禮教、反對虛偽的禁欲主義的叛逆精神。王實甫以清麗而細(xì)膩的筆調(diào)，把那時被禁錮在封建家庭中渴求愛情自由的青年男女的悲歡離合，寫得纏綿悱惻、哀婉動人。

早在1905年即郭沫若十三周歲的時候，便從大哥郭橙塢的藏書中發(fā)現(xiàn)了王實甫的《西廂記》。他知道這是一部“禁書”，但在好奇和神秘的心理驅(qū)動下，他越發(fā)想看這部“奇書”。要知道這時他已經(jīng)進(jìn)入性的覺醒期。

暑期，郭沫若瞞過母親，佯裝頭痛，大白天躲在蚊帳內(nèi)偷看《西廂記》，許多富有挑逗性的詞語，令郭沫若興奮不已。

但是，就在郭沫若看得入神的時候，被他大嫂發(fā)現(xiàn)了，大嫂立即向母親報告，母親把他訓(xùn)斥了一頓，還沒收了他手中的“禁書”。然而，這又有什么用呢？已經(jīng)開了閘的水，總要讓它流淌，一直流淌到它內(nèi)外平靜的時候，流淌到它步入常態(tài)化的時候。

《西廂記》像是一服催化劑，使少年郭沫若第一次朦朧地意識到男女情愛的甜美、神秘以及可能帶來的煩惱，同時深惡在封建宗法制度下家長們對兒女情事所設(shè)置的種種有形無形的障礙。《西廂記》既催化了郭沫若對性的覺醒，又培植了他的反對封建禮教的精神。《西廂記》更是郭沫若受文學(xué)熏陶的第一部古典戲曲作品。

這也促使郭沫若于1921年春要來標(biāo)點《西廂記》。他說這是“照著西洋歌劇的形式改竄了的一部《西廂記》”。郭沫若對《西廂記》的成就給予了高度的評價。他說：“反抗精神，革命，無論如何是一切藝術(shù)之母。元代文學(xué)，不僅限于劇曲，全是由這位母親產(chǎn)出來的。這位母親所產(chǎn)生出來的女孩兒，總要以《西廂記》為最完美，最絕世的了。《西廂記》是超越時空的藝術(shù)品，有永恒而且普遍的生命。《西廂記》是有生命的人性戰(zhàn)勝了無生命的禮教的凱旋歌，紀(jì)念塔。”

郭沫若就禮教與人性的關(guān)系、禮教與男女愛情的關(guān)系，做了理論的闡述。他說：

 

禮教是因人而設(shè)，人性不是因禮教而生。禮教得其乎可以為人性的正當(dāng)發(fā)展之一助，不能超越乎人性之上而狂施其暴威。男女相悅，人性之大本。種族之繁衍由是，人文之進(jìn)化亦由是。純愛之花多結(jié)優(yōu)秀之子，這在一般常識上和學(xué)理的實驗上均所公認(rèn)。職司禮教者固當(dāng)因善利導(dǎo)，以扶助其正當(dāng)?shù)陌l(fā)展，不能多方鉗制，一味壓抑，使之變性而至于病。

 

郭沫若認(rèn)為，禮教應(yīng)該有助于人性的健康發(fā)展，而不能凌駕于人性之上，狂施其暴威，以束縛人性演進(jìn)之正途。同樣，禮教也不可以干涉和壓抑男女之間的情愛；因為干涉和壓抑的結(jié)果，會使正當(dāng)?shù)那閻圩呦虿B(tài)——變態(tài)的性心理與性行為。

郭沫若進(jìn)一步批判中國封建禮教對青年男女愛情的摧殘與扼殺。他說：

 

我國素以禮教自豪，而以男女間之防范尤嚴(yán)，視性欲若洪水猛獸，視青年男女若罪囚，于性的感覺尚未十分發(fā)達(dá)以前即嚴(yán)加分別以催促其早熟。年青人最富于暗示性，年青人最富于反抗性，早年鉗束已足以催促其早解性的差異，對于父母長輩無謂的壓抑，更于無意識之間，或在潛意識之下，生出一種反抗心，多方百計思有以滿足其性的要求。然而年齡愈進(jìn)，防范愈嚴(yán)，于是性的焦點遂轉(zhuǎn)移其位置而呈變態(tài)。數(shù)千年來以禮教自豪的堂堂中華，實不過是變態(tài)性欲者一個龐大的病院！

 

值得注意的是，郭沫若把批判的矛頭指向了幾千年前先秦儒家提倡的禮教，“視性欲若洪水猛獸，視青年男女若罪囚”。這實際上是對男女之間的情愛與性愛采取了禁欲主義的路線。而這種禁欲主義的后果，便使中國成為“變態(tài)性欲者一個龐大的病院”。

郭沫若的批判是符合史實的。《禮記·內(nèi)則》曰：“男不言內(nèi)，女不言外，非祭非喪，不相授器……外內(nèi)不共井，不共滆浴，不通寢席，不通乞假。男女不通衣裳……禮始于謹(jǐn)夫婦為宮室，辨外內(nèi)。男子居外，女子居內(nèi)。深宮固門，閽寺守之，男不入，女不出。男女不同椸枷，不敢縣于夫之楎椸，不敢藏于夫之箇筒，不敢共滆浴。夫不在，斂枕篋簞席襁器而藏之。少事長，賤事貴，咸如之。”多少個“不”字，把男女的界限分割得清清楚楚，而對女人的規(guī)范和限制尤甚。這諸多“不”字，深刻反映了儒家禮教的性別歧視和禁欲主義的理念。

一心想做“圣賢”的孟子，便是一個典型的例子。關(guān)于孟夫子出妻的故事，據(jù)《荀子·解蔽》載：“孟子惡敗而出妻，可謂自強(qiáng)矣，未及思也。”孟子因為“惡敗”（在仕途上不得志）而出妻，荀子夸他是“自強(qiáng)”的表現(xiàn)。其實孟子也是一個無法擺脫“飲食男女”的普普通通的人。孟子承認(rèn)，“好色，人之所欲”（《孟子·萬章上》）。孟子又是一位官迷。“士之失位也，猶諸侯之失國家也。”（《孟子·滕文公下》）既好色，又怕“失位”，孟子陷于兩難的境地。孟子曰：“魚，我所欲也；熊掌，我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。”（《孟子·告子上》）魚喻女色；熊掌喻仕途。女色和官位，孟子都想得到。然而當(dāng)二者不可得兼的時候，孟子決定舍去女色而步入仕途。

此外，還有一個婦孺皆知的古代傳說。柳下惠身旁，不知什么時候站著一位赤身裸體的妙齡少女，青翠欲滴，柳下惠卻像木頭人一樣，目不斜視，不屑于看她一眼，對于女色毫無欲望，一本正經(jīng)地說：“爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？”（《孟子·萬章下》）難道柳下惠真的對女子沒有肉身的欲望嗎？難道柳下惠是一個性無能者嗎？都不是。這是先秦儒家的性別歧視和男性權(quán)威的理念在作祟，反映了先秦儒家禮教的反人性的虛偽的本質(zhì)。

綜上所述，郭沫若批判以孔、孟為代表的先秦儒家倡導(dǎo)的禮教，同他崇拜孔子、認(rèn)同先秦文化的傳統(tǒng)價值，這是相悖的、矛盾的。那么，我們該怎樣理解郭沫若的這種二元歷史觀呢？

首先，郭沫若幼年在私塾接受了長達(dá)八年的國學(xué)教育，深受“四書”“五經(jīng)”的陶冶。在“五四”反孔浪聲中，他要固守這個古老的文化堡壘。他的反批評，多少反映了他對先秦儒家文化在歷史觀上的偏執(zhí)。其次，郭沫若畢竟是有進(jìn)取心的熱血青年。“五四”先驅(qū)者們提出的“人的解放”“婦女解放”等口號，他必然要積極響應(yīng)，用文藝的形式，稱贊反禮教的《西廂記》，歌頌古代叛逆的女性。何況他自己曾經(jīng)遭受過封建包辦婚姻帶來的痛苦，反抗精神越發(fā)強(qiáng)烈。最后，郭沫若此時在日本九州帝國大學(xué)學(xué)醫(yī)，接受了近代西方的科學(xué)與文藝的影響。如他批評先秦儒家禮教給中華民族帶來的后果，是制造了“變態(tài)性欲者的一個龐大的病院”，便是從弗洛伊德的精神分析學(xué)說引申出來的。郭沫若說：“例證不消多說，便舉纏足一事已足證明，就男子方面而言，每以腳之大小而定愛憎，愛憎不在乎人而在乎腳，這明明是種‘拜腳狂’。就女子方面而言，不惜自受摧殘以增添男女間性的滿足，此明明是種‘受動的虐淫狂’。禮儀三百不過制造出拜腳狂幾千，威儀三千不過制造出受動的虐淫狂幾萬。如今性的教育漸漸啟蒙，青年男女之個性覺悟已如火山已經(jīng)噴裂。不合學(xué)理、徒制造變態(tài)性欲者的舊式禮制，已如枯枝槁葉，著火即化為灰燼。”

中國古代女子纏足是怎么一回事呢？

纏足是男性權(quán)威對懦弱女子的征服，但它同時又成了性的象征，成了男人的崇拜物。中國女人纏足始于何時，已難以考證。歷史上首次有明確記載的為南唐后主的艷跡，約在公元10世紀(jì)初。到了宋代，儒學(xué)大師朱熹在福建漳州做官時，就已經(jīng)熱衷推行纏足制度了，說明朱熹之前纏足在民間已蔚然成風(fēng)。

纏足對于女人來說是一種酷刑。其實朱熹也明白，女人纏足以后，不僅不能跑跳，連步行都很困難，更不必說走遠(yuǎn)路了。所以朱熹建議小腳女人（無論是少婦還是老嫗）持竹杖走路，美其名曰“竹林”。

據(jù)生理學(xué)、性學(xué)專家的調(diào)查報告以為，纏足可以給男人在床笫上帶來富于彈性的肉欲享受，這就成了變態(tài)性欲者的“拜腳狂”。女人也因纏足使自己的性功能得到了加強(qiáng)，比大腳女人更容易進(jìn)入“春情蕩漾”的性興奮狀態(tài)。這就是所謂女人“受動的虐淫狂”。而“禮儀三百”“威儀三千”的封建禮教，便是這種畸變男女的制造者。郭沫若因此要為《西廂記》辯誣。他說：“《西廂記》所描寫的是人類正當(dāng)?shù)纳睿鶖⒌氖怯蓯矍槎慕Y(jié)合，絕不能以為奸淫，更絕不能作為賣淫的代辯！”

郭沫若甚至揣想王實甫也是一個變態(tài)性欲者。“在《西廂記》中敘到腳上來、鞋上來的地方還有好幾處。對于女性的腳好像有很大的趣味。”郭沫若甚至把這種變態(tài)心理引申到屈原、蔡文姬、蘇蕙以及他們的作品中來，說“屈原好像是個獨身生活者，他的精神確實有些變態(tài)。我們試讀他的《離騷》《湘君》《湘夫人》《云中君》《山鬼》等作品，不能說沒有色情的動機(jī)在里面。蔡文姬和蘇蕙是歇斯底里性的女人，更不消說了。如此說時，似乎減輕了作者的身價和作品的尊嚴(yán)性，其實不然，唯其有此精神上的種種苦悶，才生出向上的沖動，以此沖動以表現(xiàn)于文藝，而文藝之尊嚴(yán)才得以確立，才能不為豪貴家兒的玩弄品”。這些分析，不免有牽強(qiáng)之處。不過，它倒也折射出郭沫若此時對西方精神分析學(xué)派的理論有著濃厚的興趣，以至于把屈原、蔡文姬、蘇蕙、王實甫都說成是變態(tài)性欲者了。